¿Por qué no hemos detectado vida extraterrestre? La Paradoja de Fermi

[Rigo22]

Buen Tema. Muy completo y desarrollado.
La teoría del zoológico es interesante y para mi punto de vista la más probable

Creo que otros reinos están al tanto de nuestra evolución, y se encuentran en espera que en algún momento, en el futuro lejano, podría ser el más adecuado para el primer contacto. Si es que logramos sobrevivir a nosotros mismos como especie

 

[Pariston]

Dependiendo de la definición, perfectamente podemos establecer ahora mismo que nuestro planeta es un ser vivo, lo mismo el universo, pero tienen conciencia? somo nosotros o cualquier otro ente pensante esa conciencia?...

Me permito responderle humildemente lo que pienso respecto a esto si es que le interesa, si no, no me replique que a buen entendedor pocas palabras. Nosotros, la tierra, el universo (pensando como realidad máxima si es que se me permite el término) somos uno. Encontrará la misma cosa yendo hacia arriba (macrocosmos) como hacia abajo (microcosmos), lo mismo que si va de afuera hacia adentro. Para encontrar "lo mismo" tiene ver los extremos en continuo movimiento (una cosa está arriba y abajo, afuera y adentro, existe en la materia y no existe en ella) Cuando la ciencia llegue al macrocosmos por el microcosmos (cosa que está haciendo tímidamente, ¿aló partículas sub-atómicas?), vendrá la revolución filosófica de la verdad y el verdadero "cambio". Esto ha quedado escrito aquí como ha quedado escrito muchas veces a lo largo de la historia, desde las más primitivas cosmogonías y las más elementales ciencias. Por la boca de escritores en forma de poesía, por la boca de profetas en forma de visiones, por la boca del científico (el real) en forma de filosofía. ¿No entiende lo que digo? Le doy el camino para entenderlo: lea todas las disciplinas del conocimiento desde su fundamento hasta un poco más (edúquese en pocas palabras), relacione lo que tienen en común, con eso que saca en común vuelva a mirar lo que lo rodea, y maravillese. ¿Le ahorro trabajo? Lo común es que todas las disciplinas dicen lo mismo. ¿Qué es lo que varía? Su intención. El que urga la religión con imposición ¿qué hace?, separa y fragmenta la idea. ¿Ve que la realidad depende esencialmente de la moralidad?

Lo puedo hacer más fácil aún (a propósito de un tema que cree en filosofía que no tuvo éxito lamentablemente)

Piense en el sí: ¿Qué hace? Afirma, por lo tanto da existencia. ¿Qué hace el no? Niega, por lo tanto la quita. ¿De dónde venimos notros? ¿Doónde debemos tender?

El que quiera entender, que entienda.

 

[Alex911]

Temas como estos demuestran que el foro está lleno de usuarios de Agorex... Les das una idea que es pura especulación y los weones inventan una interpretación del sentido de la vida.

 

[HervidorPiramidal]

Porque somos unos tremendos saco e weas.

 

[nuntuy]

No le pregunto por la experiencia de otro sino por su experiencia. Cuando usted me dice "uso la definición" está haciendo uso de algo pensando por otro. ¿Por qué la gente se escuda en los otros cuando se les pregunta? ¿Por qué temen a pensar por sí mismos? Usted me dirá: en las definiciones está el consenso, por lo tanto, la verdad parcial más válida. Pero yo le vuelvo a preguntar de otro modo: ¿dicho consenso es realmente un consenso de todos o sólo de las partes que tienen el poder de determinar su supuesto consenso universal?. ¿Ya ve a la verdad prostituida? ¿No se supone que la verdad es aquello que toda persona debería decir al enfrentarla: "sí, eres verdad"?

El lenguaje es un consenso social, la forma como se dan los consensos culturales que todos compartimos es un tema largo y debatible, no me interesa entrar en esa discusión, ni desvituar este tema. Para mi la realidad es algo externo, independiente del lenguaje, que esta ahí pero que no se puede nunca saber si ha alcanzado realmente o no, por ello no comparto los juicios que realizas en tus dos ultimas preguntas.

¿Qué entiende por conciencia? Si me dice que entiende por conciencia como la capacidad que tiene todo ser con voluntad de escoger los elementos que conforman su universo propio, ¿no sería el de mayor conciencia aquel que ha contrastado sus elementos con los del otro y llegado a una conclusión orientada a unirlos y no separarlos? Si así lo piensa, pues está forrado de "extraterrestres", estimado.

Entiendo por conciencia la capacidad de algo (como sea que se le quiera definir: ser, ente, cosa, etc.) de darse cuenta de su propia existencia.

 

[DANTEMM]

mas allá de la existencia de "vida" también existe la posibilidad, que la vida sea distinta a la que conocemos y lo que podemos percibir con nuestros sentidos. Un ejemplo claro, es un tipo de bacterias que se alimentan de cianuro que para nosotros es letal, no es lógico por donde se mire, también que los peces respiren bajo el agua en donde nosotros moriríamos ahogados. Quizás exista un tipo de vida en el frió espacio que no necesita un pedazo de tierra para sostenerse, cobijarse, y sea una forma "inteligente y avanzada", y con esto descartaría totalmente la mayor parte de la paradoja, ya que no se necesitarían planetas para realizar el calculo, pero claro, si nos preguntamos solo en "vida" similar a la de nosotros, es totalmente distinto, se puede especular tanto con este tema, que llega a ser abrumador y depresivo.

 

[Pariston]

El lenguaje es un consenso social, la forma como se dan los consensos culturales que todos compartimos es un tema largo y debatible, no me interesa entrar en esa discusión, ni desvituar este tema. Para mi la realidad es algo externo, independiente del lenguaje, que esta ahí pero que no se puede nunca saber si ha alcanzado realmente o no, por ello no comparto los juicios que realizas en tus dos ultimas preguntas.

Entiendo por conciencia la capacidad de algo (como sea que se le quiera definir: ser, ente, cosa, etc.) de darse cuenta de su propia existencia.

Saussare (me imagino que lo conoce pues es la revolución lingüistica moderna) dice: el lenguaje (la lengua) es social e individual. No estuvo de acuerdo con usted hace casi 100 años atrás ni tampoco la lingüistica está de auerdo con usted ahora porque se erige en Saussare.

Si entiende por conciencia como la capacidad de darse cuenta de uno mismo, ¿eso no equivale a decir que se entiende por conciencia la capacidad de darse cuenta también del otro?[DOUBLEPOST=1419567634,1419566963][/DOUBLEPOST]Ah, lo olvidé:

Quién quiera unirse a mi secta cuasi-sectaria-lunática sólo tiene una norma: vivir en el amor por más que duela. Fácil pero difícil.

Buenas noches ^_^ y ojalá siga fecunda la discusión.

 

[Eternal Idol]

lei la paradoja de ferny

 

[Niagos]

Interesante broderito, le di sus respectivos se agradece

 

[Kiltro Virtual]

Puro tolueno ciencia ficción el desenlace del tema

 

[Kiltro Virtual]

Posibilidad 4) Hay civilizaciones predadoras escalofriantes allá afuera, y la mayoría de la vida inteligente sabe que es mejor no emitir ningún tipo de señal indicando su ubicación. Este es un concepto desagradable, y ayudaría a explicar la falta de señales recibidas por SETI. También significa que nosotros seríamos los novatos super ingenuos y además increíblemente estúpidos y arriesgados que estamos emitiendo señales hacia el espacio. Hay un debate en curso acerca de si deberíamos emplear METI (Messaging to Extraterrestrial Intelligence, el reverso de SETI), o no. Stephen Hawking advierte: "Si los aliens nos visitan, el resultado sería parecido a cuando Colón desembarcó en América, lo que fue nada bueno para los nativos". Incluso Carl Sagan (un creyente general de que cualquier civilización avanzada con la capacidad del viaje interestelar sería altruista, no hostil), llamó a la práctica de METI "profundamente insensata e inmadura", y recomienda que "los niños más chicos en un cosmos extraño e incierto deberían escuchar calmadamente por un tiempo, aprendiendo pacientemente acerca del Universo y comparando notas, antes de gritar hacia una jungla desconocida que no comprendemos". Escalofriante

Cagámos

 

[nuntuy]

Saussare (me imagino que lo conoce pues es la revolución lingüistica moderna) dice: el lenguaje (la lengua) es social e individual. No estuvo de acuerdo con usted hace casi 100 años atrás ni tampoco la lingüistica está de auerdo con usted ahora porque se erige en Saussare.

No soy muy entendido en lingüista, pero no veo la contradicción que tu dices ver.

Si entiende por conciencia como la capacidad de darse cuenta de uno mismo, ¿eso no equivale a decir que se entiende por conciencia la capacidad de darse cuenta también del otro?

Si, equivale también. Y ahora si lo deja hasta ahí, no era mi intención desviar más el tema

 

[chano28]

pero que buen tema hermanito , se agradece

en un momento lei @ferny_inc

 

[katsui]

y bailan cha-cha-cha?

 

[Niagos]

Mientras leía la parte 3 me acordé de Mass Effect

 

[drunkasfuck]

.

 

[nathan_]

buen terma, cochino

Buen Tema. Muy completo y desarrollado.
La teoría del zoológico es interesante y para mi punto de vista la más probable

Creo que otros reinos están al tanto de nuestra evolución, y se encuentran en espera que en algún momento, en el futuro lejano, podría ser el más adecuado para el primer contacto. Si es que logramos sobrevivir a nosotros mismos como especie

a lo south park ?

 

[fauno]

la teoria da para mucho, me inclino en parte por el asunto de incompatibilidad de tecnologias, tengamos en cuenta que hace 600 años nos creiamos el centro del universo y con suerte "conociamos" 2 a 3 continentes (europa, africa,asia) hace 2000 años solo conociamos africa norte y sureste de europa, por otro lado el asia china mongolia. los europeos no navegaban mas alla de sus fronteras hasta conocer las velas chinas y el timon, eso no mas allá de 800 a 1000 años si no es menos ,

si nuestra tecnologia son recien los jeroglificos en el universo del wifi o wireless... cada diferente civilizacion desfazad por 1000 años de tecnologia transmitiendo a diferentes "frecuencias" o si realmente somos como los de men in black la civilizacion que vive en un locker.o la canica que tira un gigante en alguno de sus finales.


y quien dice que no nos visitan constantemente o estan enttre nosotros, la teoria que habla de las tecnologias nuevas que salen inexplicablemente como la relacion constante en tiempo y capacidad dela evolucion de los computadores por ejemplo.

 

[Pariston]

No soy muy entendido en lingüista, pero no veo la contradicción que tu dices ver.

Eso es porque no sabes de lingüistica, por eso no puede ver la contradicción que es su LEY, pero yo le puedo ayudar a entender si es que usted lo desea. La ausencia de deseo es la unica puerta verdaderamente cerrada. La lingüistica desde él (Saussare) avanza hacia su desenlace y a su comienzo pues antes de Saussare se consideraba que la lengua como ciencia (entendiéndose ciencia como el proceso de descubrimiento del fenómeno por la inteligencia humana) pasó por dos etapas: la primera fue la atención (nótese lo que significa "atención en este contexto: voluntad) estacionaria al fenómeno (descripciones, gramáticas) lo que se conoce científicamente como sincronía, la otra fue observar el fenómeno en movimiento (en su evolución, el segundo paso de toda ciencia sin dejar de considerar la particularidad sincrónica, es que es la diacronía), ¿pero cuál es el último y tercer paso (que tiene que dar la ciencia para superarse a sí misma) y que permitió a Saussare llegar a la ley de los dos opuestos entendiéndose como UNO: LA RELACIÓN entre las descripciones y su movimientos. Date cuenta. Luego de la lingüistica comparada, a través de este método, se logró llegar al argumento de que la lengua no era un fenómeno individual como tampoco colectivo, sino individual y colectivo a la vez desde ciertos puntos de vistas y dicha relación potenciaba la magnitud de teorías al respecto. ¿Pero debemos tender a lo complejo o debemos tender a la simpleza? A ambas, pero siempre la simpleza será la respuesta, en TODO. ¿Ahora intuyes el método de la verdad? El método de la verdad es volver a unir en un terreno en donde parece imposible por la cantidad de cosas, pero para disimuir esas cosas hay que empezar por disminuir el número uniéndolas. Simplemente eso. ¿No sabes cómo unirlas? Conoce todas esas cosas y ve lo que tienen en común. Luego únelas hasta que llegues a uno. ¿Podrías escoger NO unir? Exacto, ese es el punto del estancamiento del saber humano: la elección moral. Encontrar aquello que te haga naturalmente anhelar la unión por más difícil que parezca es la piedra angular de la moralidad. ¿La medida de todas las cosas es el hombre? Si el hombre añora el amor, su medida será el amar (unir, complementar), si el hombre añora su contrario, su medida será separar, destruir y confundir.

¿Lees sobre ciencia? ¿Lees sobre los límites que se han alcanzado y lo que se busca superar ahora desde un punto de vista no de comodidades sino de verdad? ¿Puedes ver en qué estapa está? No sólo en la etapa racional sino MORAL. Cuando entiendas en qué etapa moral y racional está, sabrás cómo emprender nuevamente el viaje.

 

[Pariston]

que buen tema!
aunque me da pena leer estas cosas, al pensar que cuando consigan acercarse a la verdad ya vamos a estar muertos y nos lo vamos a perder

Jaja, señorita. ¿Por qué espera por la verdad de otros para apreciar lo que le rodea y no mejor se queda con su verdad para comenzar a apreciar su entorno ahora mismo? Somos como niños que aún esperamos de buena fe que alguien externo nos guie pero esa guía, esa gran gruía, proviene de nosotros mismos en virtud de lo que somos. Va a disfrutar más la vida así, creyendo en usted, aunque no sepa saber bien qué es verdad por el momento. Sólo confié en usted misma, sea feliz en sus posibilidades junto a otros, y verá que hay más verdad en ese hecho que en todas las teorías y construcciones abstractas que podría llegar a aprender.

Saludos ^_^