10 de Abril: Científicos revelarán la primera foto de un agujero negro

[Gilgero]

Apuesto a que es hecha por CGI

 

[kaniaman]

Y cuando mostrarán los Agujero Blancos, Eso es discriminación...soa vashelé aga argo

 

[nightelf]

cuanto tolueno añejado papa.. me voy conforme

 

[otakuss]

https://www.google.com/amp/s/www.ab...dicen-colapso-inminente-201503241524_amp.html

Gracias por el link compadrito.
Leyendo eso y la entrevista en Phys.org, dicen que los estudios no son concluyentes y que se requiere más análisis, y ya van a 4 años de eso. Está lejos todavía de ser algo 100% confirmado y descartar las otras teorías del fin del universo.

 

[donpepeysusglobos]

Mas que foto seria una imagen, porque la wea esta toda montada (recurrieron a varios datos de discos duros para formarla) no es que hayan enviado a un satelite a fotografiar por varios lados y ahí construir la imagen, hay una construccion de por medio de la cual no se si ocuparon colores para diferenciar ciertas ondas o que se yo. Los agujeros negros como su nombre indica son eso, no pueden verse pues nada escapa incluyendo la luz, entonces seria mas bien una recontruccion de la radiación del horizonte de sucesos.
Hay que preguntarle a los filosofos del foro a ver que opinan:

@PERROXX
@Smokers2
@mirlo_azul
@HITMAN
@ruizvial
@sergio reyes ledesma

 

[ruizvial]

Perdón pero por qué dices que es un "sol negro" ?

Por que asi se comporta.

Este es el radio que se necesita para que la masa del sol, termine en un agujero negro:

No veo que ni la gravedad relativista, quiebre lo que la gravedad normal explique en palabras bien sencillas.

NI veo mayor progreso aludiendo el relativismo, para la existencia de soles negros, eso es una estupidez historica, incluso a riesgo de agarrame a combos por la tontera geometrica y el tensor de ricci.

Dado que los agujeros negros son muy masivos y su densidad tiende al infinito, la continuidad espacio temporal se rompe...

Densidad tiene al infinito ... no es lo mismo que una altisima densidad.
Por que la densidad infinita NO SOLO NO PASA EN LA NATURALEZA, NO EXISTE.

Muestranos que mierda es la continuidad del espacio temporal rota?. <x,y,z,t> ... siempre ha estado rota, da lo mismo. No te das cuenta del error de modelamiento al incluir el tiempo ... el tiempo poh. Estudia en filosifia que es el tiempo, y veras de una, que no te calza, unirlo con la metrica dimensional fisica .. y despues desunirlo cuando el modelo no predice lo que quieres. Eso es un error logico, simple.

Paremos la borrachera con el copion ... Para ser sincero, si ves una imagen con una pareidolia con algo negro en el centro y dices que es un hoyo negro ... para algunos sera un hoyo negro. Pero en terminos estrictos es abiertamente una BAZOFIA absurda que no convence a nadie.


Científico que ayudó a captar la imagen del agujero negro desde Chile no creyó cuando la vio: "Pensé que se trataba de un chiste"

Fuente: Emol.com - https://www.emol.com/noticias/Tecno...la-vio-Pense-que-se-trataba-de-un-chiste.html

 

[drsagan15]

Por que asi se comporta.

Este es el radio que se necesita para que la masa del sol, termine en un agujero negro:

No veo que ni la gravedad relativista, quiebre lo que la gravedad normal explique en palabras bien sencillas.

NI veo mayor progreso aludiendo el relativismo, para la existencia de soles negros, eso es una estupidez historica, incluso a riesgo de agarrame a combos por la tontera geometrica y el tensor de ricci.



Densidad tiene al infinito ... no es lo mismo que una altisima densidad.
Por que la densidad infinita NO SOLO NO PASA EN LA NATURALEZA, NO EXISTE.

Para ser sincero, si ves una imagen con una pareidolia con algo negro en el centro y dices que es un hoyo negro ... para algunos sera un hoyo negro. Pero en terminos estrictos es abiertamente una BAZOFIA absurda que no convence a nadie.

Interesante, en especial por las fórmulas lo cual se agradece . sin ser para nada experto en estas materias, si no todo lo contrario: me hace recordar las transformaciones de Lorentz que Einstein utilizó para argumentar su teoría general de la relatividad. Ahora entiendo a que te refieres , es completamente plausible tratar de tener un modelo usando ,digamos, argumentos clásicos de física. El asunto se vuelve genial cuando Einstein deduce que una masa determinada es capaz de curvar el espacio tiempo....aquello es revolucionario y lo podemos ver de forma simplificada en las ya mencionadas ecuaciones de Lorentz . Albert dedujo que el tiempo se dilata ( para un observador) cuando se está cerca de una masa lo suficientemente grande para generar una curvatura y a su vez la masa tiende a infinito cuando se mueve a velocidades cercanas a la luz. Podemos ver justo ahí donde las cosas cambian de lo clásico a lo relativista; es innegable que tanto la masa ( digamos, absorbida por el agujero negro) se ve alterada por las leyes gobernantes bajo esas fuerzas relativistas y el tiempo también se ve afectado.
La densidad infinita podría discutirlo en el sentido que es una abstracción matemática para justificar la mecánica de un agujero negro pero como no soy experto no argumentaré sin bases, solo puedo decirte que en la "practica" si pareciera existir pues de otra forma no encajaría la teoría con la observación y en este caso y por todo lo que se viene estudiando, parece ser cierta...., no se, no quiero darmelas de listo en eso por el simple hecho de querer debatir porque si. Al final no puedo ( por lo menos yo) tratar de bazofia algo que se viene estudiando hace rato...,me lo tomaría cuando menos con más humildad ya que cientos de cerebros humanos ( muy posiblemente más inteligentes que tu o yo )están enfocados desde hace décadas en averiguar aquellos misterios cósmicos que de a poquito se han dejado ver. Con todo, no viene el caso de una pareidolia ya que el objeto en cuestión no es un hoyo propiamente tal ( un orificio sobre un plano bidimensional ; eso crea algo que podriamos llamar "fondo"...) sino que era algo tridimensional ( estrella ) que colapsó sobre si misma a tal punto que la estructura espacio temporal se "rompió" creando un "poso" de 4 dimensiones....es cuático y a la vez hermoso tratar de entender, sin duda me a valido muchos dolores de cabeza.

 

[Gorlami]

Gracias por el link compadrito.
Leyendo eso y la entrevista en Phys.org, dicen que los estudios no son concluyentes y que se requiere más análisis, y ya van a 4 años de eso. Está lejos todavía de ser algo 100% confirmado y descartar las otras teorías del fin del universo.

Bueno...

 

[Deggial]

Montaje

 

[mirlo_azul]

Mas que foto seria una imagen, porque la wea esta toda montada (recurrieron a varios datos de discos duros para formarla) no es que hayan enviado a un satelite a fotografiar por varios lados y ahí construir la imagen, hay una construccion de por medio de la cual no se si ocuparon colores para diferenciar ciertas ondas o que se yo. Los agujeros negros como su nombre indica son eso, no pueden verse pues nada escapa incluyendo la luz, entonces seria mas bien una recontruccion de la radiación del horizonte de sucesos.
Hay que preguntarle a los filosofos del foro a ver que opinan:

@PERROXX
@Smokers2
@mirlo_azul
@HITMAN
@ruizvial
@sergio reyes ledesma

Según entendí se hizo con radiotelescopios o sea , convirtieron ondas de radio invisibles para el ojo humano en visible , generando una imagen. Si alguien pretendía ver el agujero con un telescopio , me temo que le será imposible. A esa distancia aunque emita en el azul, muy pronto la luz se estirara para compensar la expansión del universo y pasara a rojo, infrarrojo y finalmente onda de radio. me temo que a menos que se este muy cerca nunca veremos realmente la luz visible en un agujero negro. Pero da una aproximación aceptable este metodo

 

[mkharq]

Si extendemos nuestro brazo hacia la noche veremos que la uña de nuestro pulgar es casi del tamaño de luna. La galaxia de Andromeda es como cinco veces ese tamaño si lo pudiésemos ver a simple vista.
En tamaños angulares, la Luna mide 30 minutos de arco, o sea, su tamaño aparente en el cielo es de medio grado. La galaxia M87 mide 8 minutos de arco. y en el centro de eso, midiendo menos de 1 segundo de arco se encuentra el agujero negro.
La manera simplificada en que pueden tomar esa fotografía es superponiendo muchas observaciones, a distintas resoluciones y desde distintos lugares, por eso se puede completar la informacion que otros telescopios no pueden completar por si solos.


Puede que la foto por si sola sea una mierda, y claro, No todo el mundo sabe del trabajo, las tecnicas usadas y la demostracion teorica-practica que hay detras de eso.
Comprendiendo eso se toma el peso de la importancia de esta fotografia. Y tal como escuchaba alguien por ahi, el problema de terraplanismo es que la divulgacion cientifica no esta a la altura, ni a la velocidad de los medios actuales.
Y por eso tenemos entes que pululan por ahi ladrando cualquier estupidez, simplemente por que no se han dado el tiempo de leer y cuestionarse un poco mas.

 

[Convictex 2]

Pero como es la wea ?

La foto qlo es mentira entonces ?

En todo caso, desde cuando se puso tan de moda toda esa mierda de la "ciencia" y la moda por el universzhooo ?

Y desde cuando se hizo tan mainstream el viejo qlo infumable del Jose Maza ?

 

[Genoman]

No puedes venir a citar Wikipedia amigazo, no sea básico. Y su "Sarcasmo" no es más que un dicho IRONICO y cruel con que se ridiculiza, humilla o insulta... Al parecer te falto buscar esa info. También en Wiki...suerte campeón.

Gracias!

 

[Laifu]

Gracias los registros del Event Horizont Telescope (EHT), el telescopio virtual de tamaño planetario que observa atentamente a Sagitario A*, finalmente podremos conocer como se ve el agujero negro supermasivo que existe en el centro de nuestra galaxia, la Vía Láctea.

Induce a error esa frase, un amigo me escribió diciendo "mira la foto de mierda que le sacaron al agujero negro de la via lactea"

Aparte que vió la wea en tele13 y ahí entendieron peor la wea los cabezas con agua.

Al final le tuve que corregir que la foto era de la galaxia supermasiva M87 que está a 50 millones de unidades astronómicas.

 

[ruizvial]

Interesante, en especial por las fórmulas lo cual se agradece . sin ser para nada experto en estas materias, si no todo lo contrario: me hace recordar las transformaciones de Lorentz que Einstein utilizó para argumentar su teoría general de la relatividad. Ahora entiendo a que te refieres , es completamente plausible tratar de tener un modelo usando ,digamos, argumentos clásicos de física. El asunto se vuelve genial cuando Einstein deduce que una masa determinada es capaz de curvar el espacio tiempo....aquello es revolucionario y lo podemos ver de forma simplificada en las ya mencionadas ecuaciones de Lorentz . Albert dedujo que el tiempo se dilata ( para un observador) cuando se está cerca de una masa lo suficientemente grande para generar una curvatura y a su vez la masa tiende a infinito cuando se mueve a velocidades cercanas a la luz. Podemos ver justo ahí donde las cosas cambian de lo clásico a lo relativista; es innegable que tanto la masa ( digamos, absorbida por el agujero negro) se ve alterada por las leyes gobernantes bajo esas fuerzas relativistas y el tiempo también se ve afectado.

El punto no es que se siga usando la mecanica clasica, sino qué realmente esta resolviendo la relatividad en su estado actual.

Nota lo que dices: " ... y a su vez la masa tiende a infinito". Define masa y te das cuenta que algo falla inmediatamente. De cualquier manera, la masa no cambia (es invariante) .. que cambia con la velocidad entonces?? .. Hay una interpretacion bastante subjetiva, y ahi tenemos un problema de reduccionismo evidente al distinguir y establecer el modelo. A eso JUSTAMENTE me refiero a qué estamos resolviendo al plantear ecuaciones mediante un modelo relativista. Pitagorismo moderno??. Es mas importante la ecuacion que el hecho fisico??

La densidad infinita podría discutirlo en el sentido que es una abstracción matemática para justificar la mecánica de un agujero negro pero como no soy experto no argumentaré sin bases, solo puedo decirte que en la "practica" si pareciera existir pues de otra forma no encajaría la teoría con la observación y en este caso y por todo lo que se viene estudiando, parece ser cierta...., no se, no quiero darmelas de listo en eso por el simple hecho de querer debatir porque si. Al final no puedo ( por lo menos yo) tratar de bazofia algo que se viene estudiando hace rato...,me lo tomaría cuando menos con más humildad ya que cientos de cerebros humanos ( muy posiblemente más inteligentes que tu o yo )están enfocados desde hace décadas en averiguar aquellos misterios cósmicos que de a poquito se han dejado ver. Con todo, no viene el caso de una pareidolia ya que el objeto en cuestión no es un hoyo propiamente tal ( un orificio sobre un plano bidimensional ; eso crea algo que podriamos llamar "fondo"...) sino que era algo tridimensional ( estrella ) que colapsó sobre si misma a tal punto que la estructura espacio temporal se "rompió" creando un "poso" de 4 dimensiones....es cuático y a la vez hermoso tratar de entender, sin duda me a valido muchos dolores de cabeza.

En filosofia de las ciencias se critica siempre la evolucion de la conciencia en la ciencia, el kitsh es que no se en que punto transformas una abstraccion matematica como la densidad infinita como un formalismo matematico (el cual ya en matematicas es un probllema!!) en un hecho real fisico.

Ahi hay una entelequia matematica sin correspondencia en la realidad. Eso es un error logico por que no se demuestra esa metamorfosis.

Lo mismo: "la estructura espacio temporal se "rompió" creando un pozo" ... Pedooooooooooooooooooon que se rompio???. Se habra fracturado algun tipo de entelequia de campo matematico (como formalismo matematico), pero no se ha roto el tejido fisico ni temporal, la accion y reaccion del fenimeno es evidente (aun en hipotesis) como para incluso sugerir que algo del mismo modelo se rompe. No se rompe nada!!!!, pero intercambias el formalismo matematico visto como un HIPOTESIS, como una realidad objetiva fisica.

Estas claro que la relatividad, como base de modelamiento fisico es flojo??.

 

[boltzmann]

Hoy en teletrece un astrónomo de la chile estabs explicando la famosa foto. Hace rato que no veia una noticia cientifica de verdad cubierta en un noticiario.
El astronomo decia que la foto es la primera evidencia de la existencia de un agujero negro. Lastima que el nobel no sea postumo.

 

[boltzmann]

En vez de esperar uno o dos años para mostrar una imagen de alta resolución (sin anuncios inútiles de por medio) deciden publicar una hueá con la resolución de una cámara del año del pico para ver si reciben uno que otro fondito por compasión.

No podís publicar una foto conchesumadre tan mierdera en pleno siglo 21 po wn.

Que resolucion esperabas?

Mas que foto seria una imagen, porque la wea esta toda montada (recurrieron a varios datos de discos duros para formarla) no es que hayan enviado a un satelite a fotografiar por varios lados y ahí construir la imagen, hay una construccion de por medio de la cual no se si ocuparon colores para diferenciar ciertas ondas o que se yo. Los agujeros negros como su nombre indica son eso, no pueden verse pues nada escapa incluyendo la luz, entonces seria mas bien una recontruccion de la radiación del horizonte de sucesos.
Hay que preguntarle a los filosofos del foro a ver que opinan:

@PERROXX
@Smokers2
@mirlo_azul
@HITMAN
@ruizvial
@sergio reyes ledesma

Segun la pagina del eth:
The image shows a bright ring formed as light bends in the intense gravity around a black hole that is 6.5 billion times more massive than the Sun.
En rigor la imagen seria de los objetos ubicados detras del agujero negro. La imagen mostraria su "silueta" solamente.

Pero como es la wea ?

La foto qlo es mentira entonces ?

En todo caso, desde cuando se puso tan de moda toda esa mierda de la "ciencia" y la moda por el universzhooo ?

Y desde cuando se hizo tan mainstream el viejo qlo infumable del Jose Maza ?

Al parecer no es mentira. Y lo que esta de moda es la astronomia, no toda la "ciencia" quiza porque tiene esa conexion medio esoterica que le gusta al populacho, o esta mas relacionada con las peliculas de ciencia ficcion, etc. Hay otras ramas de la ciencia tanto o mas importantes que pasan coladas todo el tiempo.

 

[Hombre Magico]

lo que esta de moda es la astronomia

Astronomía y misiones espaciales se vendrán fuerte, se podría decir que estamos comenzando los nuevos años 60 con la vorágine espacial.

Se planean varias misiones de rovers a marte en un par de años, inclusive trayendo muestras a la tierra,nuevos alunizajes para preparar la llegada a marte y por supuesto la llegada a marte en el transcurso de unos 15 años mas aprox.

 

[TLITD]

El código:

https://github.com/achael/eht-imaging

 

[DANTEMM]

me encanta cuando los todologos del antro, se ponen a discutir sobre temas científicos que aprendieron en la mañana tomando café, me hacen el día gordos qls sin vida, los amo