12 Mil Chilenos Rechazan Ser Donantes En la Primera Semana de Ley de Donación Universal

[gauss1]

ojalá nunk necesites un donante para salvar tu vida!

 

[panchoarise]

Puta que ha caído bajo el antro... ahora cualquier saco de wea postea...

respuesta del trollborg: "empezando por ti, tu...etc"

...ahórratela piojo resucitado, que ni en plata ni en estudios me ganas.
y si no tienes nada que aportar ... TE LARGAS DE ESTE TEMA OK?


Siguiendo con el tema...

Soy donante desde que cumplí 18, estoy orgulloso de ser donante, pero la verdad me cae pésimo que una ley te "obligue" a ser donante universal y que si no quieres serlo tengas que ir al registro civil...

Y a voh quién te hizo mod, sacoweas? El agroborg hablará puras weas pero tú no eres NADIE para venir a echar a NADIE de un tema de este foro wn.

Pero tienes la obligación legal, moral y ética de derivar a esa persona.
Entiendo tu opinión, que en muchas cosas comparto. El tema es que no se puede dejar al Ministerio de la Moralidad que se encargue de estos asuntos, ya que es la libertad de elegir de cada persona lo que prima.

Wn, nos falta ese puro Ministerio y estaríamos igualito que la distópía orwelliana...

 

[pitusino]

Jajajaj, sabes no vale la pena discutir contigo ya que no argumentas, solamente insultas (el recurso del ignorante).
Acabas de definir lo que era negocio, pero no lo entendiste.

Te lo voy a tener que explicar con peras y manzanitas, para realizar un negocio no es necesario hacerlo con dinero, ohh ¿no lo sabias?, que pena.

El beneficio no solamente debe ser de dinero, ¿acaso un receptor de órganos no se ve beneficiado en salud, años de vida?.

¿Que hace de un objeto una mercancia?, simplemente que represente un valor monetario o que sea intercambiable por otro objeto de valor similar. Si para donar riñones, debes donar higados estos se transforman automáticamente en moneda de cambio, aún incluso cuando no te los saquen al mismo tiempo.

Claramente sé qué es un negocio. Jamás mencioné que el beneficio fuera en dinero (si que todo lo que dijiste en relación a eso queda nulo), claramente dije "se benefician" por tanto se toma la expresión en sentido amplio (siempre dentro de lo legal) de "beneficios", evidentemente de carácter pecuniario.

Te explico la cosa para que entiendas que no hay negocio. Una particularidad de éste, es que hay por lo menos, 2 partes que sientan a negociar y llegan a un acuerdo sobre cosa/precio, formas de pago, etc- cada parte se desprende de algo para obtener lo que la otra parte, a su vez, se desprende. El acuerdo es de carácter cierto y actual (aunque pueda diferirse su cumplimiento en el tiempo o hacerse los pagos en cuotas, pero el negocio ya existe).

Entonces, en un negocio hay:
- un acuerdo de voluntad entre partes;
- de carácter actual (no eventual);
- donde ambas se gravan y benefician recíprocamente.

Ninguno de estos elementos está presente en el sistema de donaciones:

- no existe acuerdo previo entra las "partes" (donante/beneficiario), sino que es la ley la que establece todo.

- no es actual, es eventual pués sólo ocurrirá en el evento futuro e incierto de que una persona, potancialmente donante (no excluída de la lista), muera, y sus órganos sean compataibles con el beneficiario, y siempre que se den muchas otras circunstacias.

- a) no se gravan recíprocamente: sólo pueden gravarse las personas (si estás muerto imposible). sólo pueden gravarse por medio de cosas lícitas comerciables: los órganos del cuerpo humano NO lo son.

b) no se benefician recíprocamente: Sólo se beneifcia el que recibe el órgano, el beneficio nunca podrá ser para ambos. Además, recibir un órgano, desde el punto de vista de los negocios, no es un beneficio propiamente tal pués los órganos no son suceptibles de apreciación económica al no ser parte del mercado (no son comerciables).


PD: Dices que no argumento pffffffff. Lo otro, tú partiste con los insultos, no seas care raja. como ahora no lo hiciste, yo tampoco lo haré.

PD: esperando una respuesta con argumentos, sin insultos, tal como lo hice.

 

[carofobia]

Van a tener un banco de donares pajeros. Pajeros que no quieren hacer el trámite de no ser donante.

Esa es la idea de la ley po wn, si los de arriba saben que tendran muchos donantes, por la paja de ir a hacer el tramite.

Y ponte tu, te mueres y no has hecho el tramite, te van a sacar los organos si o si, usando un decreto con fuerza de ley y nada ni nadie te salva, porque no hiciste el trámite para no ser donante.

En este mundo nosotros somos los que deciden quien muere y quien no.

DIOS NO EXISTE.

 

[buesiete]

Egoistas del orto.
Ojala algun dia un familiar de los q se niega a dar necesite de un organo y se muera esperandolo.

 

[Gaborock]

Chile pais de imbeciles, buscan cualquier pretexto para dividir a la poblacion, ahora resulta que ser donante OBLIGADO te hace moralmente mejor persona y los que no lo son, por cualquier motivo personal, es un ser despreciable..
A mi me da paja que me obliguen a algo, sea lo que sea, por lo tanto voy a pensar si me retiro tambien de esa wea, porque nadie me pregunto si queria serlo. Punto.

 

[panchoarise]

Chile pais de imbeciles, buscan cualquier pretexto para dividir a la poblacion, ahora resulta que ser donante OBLIGADO te hace moralmente mejor persona y los que no lo son, por cualquier motivo personal, es un ser despreciable..
A mi me da paja que me obliguen a algo, sea lo que sea, por lo tanto voy a pensar si me retiro tambien de esa wea, porque nadie me pregunto si queria serlo. Punto.

x1000. Ése es el fondo del asunto, y se han dedicado a crear la noción de que la persona no-donante es un ser egoísta y despreciable que no merece los esfuerzos del personal médico por salvarle.

Yo ya hice el trámite en el Registro Civil, porque no deseo que el Estado se inmiscuya en mis decisiones personales.

 

[pitusino]

x1000. Ése es el fondo del asunto, y se han dedicado a crear la noción de que la persona no-donante es un ser egoísta y despreciable que no merece los esfuerzos del personal médico por salvarle.

Yo ya hice el trámite en el Registro Civil, porque no deseo que el Estado se inmiscuya en mis decisiones personales.

Si todos fueran consecuentes con esa máxima, y decidieran serlo de la manera que tú hiciste (excluyéndote del sistema de donaciones), se acabaría el sistema de donaciones.

Siguiendo a Kant, tu acto sería inmoral.

Un No-donante es despreciable toda vez que pretende beneficiarse de un sistema de ayuda, sin ser parte de él. Una suerte de parásito (en el sentido estricto de la palabra, no peyorativamente).


Que el Estado se entrometa en tus decisiones personales no es un buen argumento para salirse del sistema. El Estado no decide por tí, siempre está lo posibildad de salir del sistema (elegir, decidir). Antes era al revés, uno decidía al ingresar al sistema, sin embargo, esto hacía que los donantes fuesen menos por la paja de la gente a inscribirse. Considerando esa flojera de la gente, pero ahora en pro del bien común (salud pública), es que se cambió al actual sistema.

 

[panchoarise]

Si todos fueran consecuentes con esa máxima, y decidieran serlo de la manera que tú hiciste (excluyéndote del sistema de donaciones), se acabaría el sistema de donaciones.

Siguiendo a Kant, tu acto sería inmoral.

Un No-donante es despreciable toda vez que pretende beneficiarse de un sistema de ayuda, sin ser parte de él. Una suerte de parásito (en el sentido estricto de la palabra, no peyorativamente).


Que el Estado se entrometa en tus decisiones personales no es un buen argumento para salirse del sistema. El Estado no decide por tí, siempre está lo posibildad de salir del sistema (elegir, decidir). Antes era al revés, uno decidía al ingresar al sistema, sin embargo, esto hacía que los donantes fuesen menos por la paja de la gente a inscribirse. Considerando esa flojera de la gente, pero ahora en pro del bien común (salud pública), es que se cambió al actual sistema.

Eso me recuerda muchísimo a los esquemas de "enrolamiento negativo" que usan las compañías de telefonía e Internet para sacarte plata: Te chantan un servicio que no solicitaste (con cargo a tu cuenta), y para no seguir pagando debes ir y pedir la cancelación del servicio. El "enrolamiento negativo" se basa justamente en que a la gente le da pereza realizar trámites, por ende la empresa obtiene mayores beneficios.

Acá es exactamente lo mismo, se valen de la flojera y la desidia de las personas para pasarse por la raja su derecho a decidir, porque SABEN que sólo un porcentaje minoritario de la población estará informada y tendrá la voluntad de autoexcluirse.

 

[pitusino]

Chile pais de imbeciles, buscan cualquier pretexto para dividir a la poblacion, ahora resulta que ser donante OBLIGADO te hace moralmente mejor persona y los que no lo son, por cualquier motivo personal, es un ser despreciable..
A mi me da paja que me obliguen a algo, sea lo que sea, por lo tanto voy a pensar si me retiro tambien de esa wea, porque nadie me pregunto si queria serlo. Punto.

Ser donante no te hace mejor moralmente, porque ese grupo está compuesto por personas que sí quieren serlo (buenos morales) y aquellos que no pero que por paja aún están en el sistema.

Eso me recuerda muchísimo a los esquemas de "enrolamiento negativo" que usan las compañías de telefonía e Internet para sacarte plata: Te chantan un servicio que no solicitaste (con cargo a tu cuenta), y para no seguir pagando debes ir y pedir la cancelación del servicio. El "enrolamiento negativo" se basa justamente en que a la gente le da pereza realizar trámites, por ende la empresa obtiene mayores beneficios.

Acá es exactamente lo mismo, se valen de la flojera y la desidia de las personas para pasarse por la raja su derecho a decidir, porque SABEN que sólo un porcentaje minoritario de la población estará informada y tendrá la voluntad de autoexcluirse.

No es lo mismo, porque acá se benefician, potencialmene, TODOS: los pajeros, los buenos, los egoístas.

El bien común se concretiza maravillosamente.

 

[panchoarise]

Si todos fueran consecuentes con esa máxima, y decidieran serlo de la manera que tú hiciste (excluyéndote del sistema de donaciones), se acabaría el sistema de donaciones.

.

No se acabaría, porque SIEMPRE habrá algún donante altruista que lo haga por volición propia, sin que se lo impongan de arriba.

 

[soushiro]

y?????

cada uno tiene el derecho de hacer la wuea ke kiera

soy donante.... pero no por eso voy a obligar a otros a ke lo sean, ademas esos deben ser puros canutos

 

[panchoarise]

Ser donante no te hace mejor moralmente, porque ese grupo está compuesto por personas que sí quieren serlo (buenos morales) y aquellos que no pero que por paja aún están en el sistema.



No es lo mismo, porque acá se benefician, potencialmene, TODOS: los pajeros, los buenos, los egoístas. El bien común se concretiza maravillosamente.

Bajo tu lógica, sólo se benefician quienes han aceptado esta medida coercitiva, ya sea por voluntad propia o por desidia. Quien haya decidido excluirse del sistema no merecería ningún beneficio y debería ser dejado morir por el personal médico y echado a los buitres.

y?????

cada uno tiene el derecho de hacer la wuea ke kiera

soy donante.... pero no por eso voy a obligar a otros a ke lo sean, ademas esos deben ser puros canutos

Exacto, y por eso es INACEPTABLE que la ley asuma que eres donante a menos que digas lo contrario.

 

[pitusino]

No se acabaría, porque SIEMPRE habrá algún donante altruista que lo haga por volición propia, sin que se lo impongan de arriba.

Lo planteo hipotéticamente, de manera que uno al reflioxionar de las consecuencias universales de nuestro modelo moral evalúe si nuestro acto es bueno o malo, en este caso: malo, pués si todos (hipotéticamente reitero) actuasen de ese modo, sería el fin del sismtea de donaciones.

Bajo tu lógica, sólo se benefician quienes han aceptado esta medida coercitiva, ya sea por voluntad propia o por desidia. Quien haya decidido excluirse del sistema no merecería ningún beneficio y debería ser dejado morir por el personal médico y echado a los buitres.



Exacto, y por eso es INACEPTABLE que la ley asuma que eres donante a menos que digas lo contrario.

wait, wait. separemos las cosas: Por una lado, está mi análisis moral del tema (ya sabes lo que pienso). Por otro, como funciona el sistema actual según la ley, acá nadie debería dejarse de lado, pués así está establecido.

 

[panchoarise]

Lo planteo hipotéticamente, de manera que uno al reflioxionar de las consecuencias universales de nuestro modelo moral evalúe si nuestro acto es bueno o malo, en este caso: malo, pués si todos (hipotéticamente reitero) actuasen de ese modo, sería el fin del sismtea de donaciones.

Sería así si todos decidieran no donar sus órganos, pero sabemos que en la práctica no es (y no será) así . El no permitir que el Estado se inmiscuya en tus decisiones acerca de qué hacer con tu cuerpo y tu vida no tiene nada que ver con eso.

De hecho, yo le había manifestado a mi familia la voluntad de donar mis órganos en caso de mi fallecimiento, pero no hice el trámite legal para ser donante mientras regía el sistema antiguo porque no confío en el sistema de donaciones. Pero esta forma de coerción estatal me parece inaceptable, y como protesta decidí excluirme del sistema de donaciones

Lo planteo hipotéticamente, de manera que uno al reflioxionar de las consecuencias universales de nuestro modelo moral evalúe si nuestro acto es bueno o malo, en este caso: malo, pués si todos (hipotéticamente reitero) actuasen de ese modo, sería el fin del sismtea de donaciones.



wait, wait. separemos las cosas: Por una lado, está mi análisis moral del tema (ya sabes lo que pienso). Por otro, como funciona el sistema actual según la ley, acá nadie debería dejarse de lado, pués así está establecido.

Por eso dije "bajo tu lógica", la que no es necesariamente consistente con el marco legal.

 

[pitusino]

Yo pienso que, una persona que decide excluírse del sistema no debería tener la cara para luego pedir ayuda de dicho sistema. Esto es una reflexión que cada uno debería hacer.

Pero lo que dije, no es un argumento para sostener que efectivamente se excluya a dichas personas, pues iría en contra de muchas disposiciones tanto legales, constitucionales (bien común) y éticas (normas de la Medicina).

 

[the_seventh_son]

da lo mismo la wea, uno se murio y punto, que tan wea, que mis derechos y wea, que la tele te vuelve idiota... puff puras escusas para ir contra la corriente y creer que uno tiene autoridad y puede decidir sobre lo que a uno le pasa

 

[panchoarise]

Yo pienso que, una persona que decide excluírse del sistema no debería tener la cara para luego pedir ayuda de dicho sistema. Esto es una reflexión que cada uno debería hacer.

Pero lo que dije, no es un argumento para sostener que efectivamente se excluya a dichas personas, pues iría en contra de muchas disposiciones tanto legales, constitucionales (bien común) y éticas (normas de la Medicina).

Exactamente. Por eso todos los que andan cacareando "si no es donante, no recibe", están owneados por todas partes.

 

[djamtv]

no he leido todos los post, pero ustedes sabian que si un familiar mio muere, y decido donar sus organos, le tengo que pagar como 400.000 mil pesos al hospital para le le extraigan los organos???

y si le cobro a la familia que los va a recibir, me llevan preso por traficante de organos???....


EL SISTEMA DE DONACION DE ORGANOS ES UNA MIERDA

 

[panchoarise]

da lo mismo la wea, uno se murio y punto, que tan wea, que mis derechos y wea, que la tele te vuelve idiota... puff puras escusas para ir contra la corriente y creer que uno tiene autoridad y puede decidir sobre lo que a uno le pasa

Que acaso no es así? O tú dejas que otros manejen tu vida?

no he leido todos los post, pero ustedes sabian que si un familiar mio muere, y decido donar sus organos, le tengo que pagar como 400.000 mil pesos al hospital para le le extraigan los organos???

y si le cobro a la familia que los va a recibir, me llevan preso por traficante de organos???....


EL SISTEMA DE DONACION DE ORGANOS ES UNA MIERDA

Fuente?