• ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.

A Chile le conviene quedarse unitario o inclinarse al federalismo?

Esteban07

Exiliado
Registrado
2018/08/22
Mensajes
1.477
Sexo
Macho
2b041ef1-fcd5-46e7-9b01-951537b216e4.gif


Un Estado unitario es una forma de Estado donde el poder está concentrado y existe un solo centro de poder político que extiende su accionar a lo largo de todo el territorio del respectivo Estado.

1070718108_chilefederal.jpg

Federalismo es un sistema político que consiste en promover, desde el Estado central, la autonomía de las regiones, provincias o estados, que en conjunto forman una nación. No obstante, aunque exista un ente u organismo autónomo, los estados, provincias, regiones o municipios siempre están relacionados por las normas generales del gobierno y, que son compartidas a nivel nacional como, por ejemplo, cumplir con lo establecido en la Constitución Nacional.

A diferencia de los estados federados y sus policías regionales, Carabineros en Chile, puede continuar cumpliendo su labor a nivel nacional

---------------------------

Financiamiento compartido
Las empresas no pagarían impuestos en Santiago, el 50% se pagaría en regiones, y el otro 50% a Santiago (un fondo nacional para financiar políticas públicas, como sucede hasta hoy en educación, salud, seguridad)

Estas son las bondades y debilidades del sistema unitario en Chile

Ventaja
La ventaja es que ha potenciado el desarrollo de una metrópoli capaz de competir con las principales ciudades de América Latina, como Ciudad de México, Buenos Aires, Sao Paulo y Rio de Janeiro

Desventaja
Resta competitividad, al país, por que solo cuenta con una ciudad capaz de competir a nivel internacional
Todo el país depende de Santiago a nivel administrativo
Eso nos hace vulnerables ante desastres naturales, si ocurre un problema en Santiago, deja de funcionar el país

Genera un desequilibrio demográfico en relación a la ocupación territorial del país. La mayoría de los países desarrollados tienen varias ciudades importantes.
No es un asunto de población
Un país de similar población, Australia (24 millones vs 18 millones) tiene a Sídney, Melbourne, Brisbane, Perth, Adelaida, entre 4 y un millón

Esto ocasionaría el desarrollo del federalismo en Chile

Ventajas
Bajo un sistema federal, se potencian las conurbaciones

Valparaiso y Concepción dentro de poco tendrán 1 millón de habitantes, como Adelaida
La Serena-Coquimbo 1/2 millón
Lo ideal sería que Antofagasta, Temuco, Rancagua-Machalí, y Puerto Montt-Pto Varas
Ciudades que oscilan entre 360 mil y 290 mil habitantes, al menos alcanzaran el medio millón de habitantes, y buenos servicios
Eso aumentaría nuestro PIB, ayuda a corregir la desigualdad social en Chule, por que distribuye oportunidades laborales y educacionales, no las concentra

Desventaja
Santiago perdería sus actuales ingresos. Los ingresos de Chile, se generan en las regiones mineras y agrícolas
Eso demuestra, que la capitale no producen nada de alto valor (caro)

Estaría obligada a desarrollar nuevas industrias y servicios para adaptarse, y eso también sería un impulso para salir del subdesarrollo
Por la necesidad de generar nuevos ingresos para autofinanciarse, y por tener el mayor capital humano, es la región más indicada para potenciar una industrialización del país

Luego de la gran depresión y y el fin del salitre, Carlos Ibáñez del Campo y Pedro Aguirre Cerda se vieron obligados a desarrollar industrias para el país, así nacieron CAP, Endesa, Banco Estado, LAN, Iansa, ENAP, Laboratorios Chile.
Las desarrollaron, en un contexto adverso, y a pesar de todo funcionaron, por que fueron planificadas para ser funcionales en el tiempo, muchas de ellas, aunque privatizadas, son muy importantes para el funcionamiento del país

No creo en el concepto de industrialización que existe en el Mercosur y México.
Esta enfocado en sus realidades demográficas, maquilas para crear puesto de trabajo, privilegiando solo el factor ocupacional.
Pero ese sistema, no fomenta el desarrollo de ningún tipo de industria nacional e independiente, como lo puede hacer Chile con sus recursos naturales, y en el caso del Mercosur, por su baja calidad y costos, no pueden competir en el extranjero. Embraer es la única excepción

Santiago tendría que apostar a los servicios globales (Amazon), TI (Big data, Google, Astronomía), Fintech, y e industrias ligadas a la electromovilidad, autopartes, con diferentes compañías extranjeras instaladas.

International Copper Association, dice que los autos eléctricos van a demandar 5 veces más cobre que los actuales.
El 2017 solo habían 3 millones, el 2027 la demanda se dispara a 27 millones y para el 2040 el 60% de los vehículos vendidos en el mundo ya serán eléctricos

Otro tipo de industria, es el encadenamiento productivo
Chile mueve el comercio en el Pacifico y eso también es una ventaja comparativa, que puede sumar industrias
Muchas materias primas del mercosur, como sucede con la compra de carne paraguaya, pueden ser procesadas en Chile, creando industrias, sobre la base del encadenamiento productivo, como lo hace Países Bajos, con el procesamiento de los productos agrícolas de Europa y su re-exportación por sus puertos de Amsterdam y Rotterdam

Que elegirían ustedes?
 
dado q las regiones tienen condiciones muy variables, cada una deberia ser capaz de autosustentarse pero no hay voluntad politica para estimular el crecimiento de las regiones y de otras ciudades. al final todo se concentra en Santiago donde hay q vivir apretados y con los servicios colapsados.
 
dado q las regiones tienen condiciones muy variables, cada una deberia ser capaz de autosustentarse pero no hay voluntad politica para estimular el crecimiento de las regiones y de otras ciudades. al final todo se concentra en Santiago donde hay q vivir apretados y con los servicios colapsados.

Claro, en el caso de Antofagasta, por el tema del cobre, seguro lo que tendría que regir ahí, sería una ley especial que indique que su aporte al fondo nacional, sería mayor. También, habría que redistribuir dinero para regiones como el Maule y La Araucania, hasta que desarrollen infraestructura que las vuelva competitivas

Tampoco sería recomendable hacerlo todo de una, primero solo puede ser independencia nivel administrativo, conservando la asignación de recursos de un presupuesto nacional. Cuando ya exista experiencia a nivel administrativo, pasar a cobrar un impuesto, para desarrollar infraestructura
 
No, habría policía federal y estatal. Y todos sabemos que las policías estatales son más propensas a la corrupción.

Los sistemas no son rígidos, deben ser flexibles, a nuestras necesidades
Carabineros hace bien la pega y, tiene su propia organización territorial, por ejemplo la Armada no ve a Chile como regiones, sino como zonas navales
 
hermano mientras no se arregle el problema de la corrupcion en la politica de raiz, da lo mismo el sistema que se proponga, va a terminar siendo usado como un arma contra el ciudadano de a pie
menos control estatal por un lado, para que no haya un incentivo para corromper al estado para quedarse con un pedazo mayor
y un sueldo normal para que la gente que realmente tenga vocacion de servicio publico opte por los cargos

bendiciones
 
Antes apoyaba una federalización del país, principalmente para dar un impulso economico a las regiones, pero hoy en día me salta la duda, ¿crear Parlamentos regionales?, ¿Poder Judicial regional? Imaginen el tremendo botín que sería para los políticos, más burocracia, más gastos, más políticos. No, gracias.
 
Es absurdo proponer algo así, porque el cambio ya no se hizo, y por ende no se hará. La clase política está en extremo cómoda como está, y no querrá moverse de ahí.
 
¡Que temazo!
Creo que en Chile se trato de imponer el sistema federalista a la chilena pero no resulto -como el parlamentarismo a la chilena- ya que en ese tiempo, inclusive hasta ahora, no se podia establecer una republica estable. En ese tiempo claramente Chile seguia aún divido por el sistema de la colonia, o mejor dicho en la cierta autonomia democratica provincial, donde las provincias gozaban de autogobierno.
Basado en esto creo que las desventajas serian:
-Elegir Presidente, Director Supremo o lo que sea (dificil o enredado como en Estados Unidos).
-La corrupción y los gastos como dijo otro usuario más arriba, ya que debido a esto no se veia como una opción viable.
-Por ultimo, la gente de regiones es cada vez más ignorante y desorganizada -tal vez esto mismo por culpa del unitarismo que no adiere más y mejor educación a regiones-, ya no gozan de la unidad y confianza de antaño, y con lo progre que son se convertirian en bananalandia (esto ultimo es muy poco objetivo, pero es la impresión que da).
 
Última edición:
El federalismo no tiene mucho sentido si no tiene un trasfondo histórico de federaciones. Chile con suerte algo tuvo en la llamada "era anárquica" (llamada así por la historiografía conservadora), pero fue finalmente aplastado por el autoritarismo y centralismo de Portales. Tampoco tiene sentido tener tantas regiones (llevamos 14, 15? perdí la cuenta), si en la práctica no son más que "sucursales" del gobierno central.

Dicho lo anterior, sí es necesario tener un régimen de gobierno menos centralizado con reales atribuciones, que no necesariamente elimine el gobierno central ni instituciones nacionales como Carabineros o el Poder Judicial. Lo ideal sería dividir el país en no más de 5 "regiones naturales" o "regiones CORFO" (norte grande, norte chico, centro, sur, extremo sur) y darles atribuciones económicas (impuestos), legislativas. Además, sería buena idea crear una división administrativa (tambien con más poderes y autonomía que las provincias) para los grandes centros urbanos (gran santiago, gran valparaíso, gran concepción) para que tengan atribuciones para implementar sistemas de transporte e infraestructura intercomunal, por sobre el alcalde de comuna.
 
Última edición:
Y de que sirve organizar la casa si quienes la dirigen son unos psicopatas. :retard:
Este país se va a hundir como el titanic y los únicos culpables van a ser los empresarios.
 
Volver
Arriba