• ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.

Aceptan Otorgar Título de "abogada" a Mujeres Que Ejercen la Profesión

Sense

Ex-staff
Registrado
2004/12/10
Mensajes
28.831
Para Hugo Dolmestch, la medida "ayuda al reconocimiento cultural de las mujeres en una carrera dominada por el género masculino".

SANTIAGO.- Por primera vez en Chile habrán abogados y abogadas, ya que la Corte Suprema aceptó este viernes la diferenciación de géneros entre las personas que ejerzan dicha carrera, tras aprobar una idea planteada por la Universidad de Chile.

"De ahora en adelante todos los títulos de las abogadas que ejerzan la abogacía en Chile se denominan 'abogada'", anunció el vocero en ejercicio de la Corte Suprema, Hugo Dolmestch.

El juez recalcó que la medida "ayuda al reconocimiento cultural de las mujeres en una carrera dominada por el género masculino", en un país con marcadas diferencias entre hombres y mujeres.

La participación femenina en la política es aún escasa: en el Parlamento hay sólo 18 diputadas, equivalentes al 15% del total, y dos senadoras, que representan un 9,5%.

Según un informe de la Organización Internacional del Trabajo, la participación laboral femenina en Chile es la más baja de América Latina, con una representación de un 38,5%, casi 10 puntos porcentuales menos al que se registra en países con igual nivel de desarrollo económico y social.

Las mujeres chilenas además ganan el 87% del sueldo de los hombres. En tanto, luego de divorciarse los chilenos pueden volver a casarse de inmediato, mientras que las divorciadas deben esperar al menos 270 días para contraer nupcias nuevamente, según el Código Civil.


F.

Un pequeño avance en esta machista sociedad,gesto que se debería imitar en otras profesiones.


y de puro contenta -por la noticia que le di-una amiga me regaló un tinto :contento:
 
mis q vendra despues?
tecnica?
dentisto?
ingeniera en prevencion de riesgas?
 
PatoAparato dijo:
mis q vendra despues?
tecnica?
dentisto?
ingeniera en prevencion de riesgas?

puta la huea idiota


y respecto al tema... bien por las nuevas abogadas, igual nomas la justicia culia esta como la callampa
 
increible, como el cambio de una vocal, puede llegar a hacer noticia, e incluso, Historia
 
no tiene nada de relevante.. solo es una Vocal XDD
igual todo el mundo a las minas que eran abogado les decía "abogadas"
 
La wea irrelevante, por las weas que se alegran las minas.
 
PatoAparato dijo:
mis q vendra despues?
tecnica?
dentisto?
ingeniera en prevencion de riesgas?

Casi te puteo...pero vi tu nick y entendi que eres especial
Otra de PatoAparato
 
Viva la igualdad...

Ahora tendremos Corruptos y Corruptas, Ladrones y Ladronas

;patoaparto:

Idolo Man Prevencionista de riesgas
:retard:
juajuajauajajajja



Saludos...!!!
 
Donoligarca dijo:
Que sexista.Las mujeres y sus complejos :madno:

Me recuerda la ingeniosa reforma constitucional al artículo 1º, propuesta por el SERNAM.

Respecto al tema, sólo puedo decir tres cosas:

1. Los hombres que ejercen la profesión de periodismo ya deberían estar luchando por conseguir un título más honorable y un reconocimiento que le haga justicia a su rol de sexo dominante en la sociedad. ¡Periodistos ya!

2. Es bueno saber que se avanza en materia de paridad de géneros y discriminación. Sólo me pregunto si, así como las mujeres se contentan con estupideces como que ahora existirán abogados y abogadas, y que el artículo 1º de la Constitución -desde la reforma propuesta por el SERNAM- ya no habla de "hombres" (hasta el sobrino de 6 años que no tengo entendía que se hablaba en términos genéricos), mi compañera de carrera podría evitar mandarme un cachetazo por tratarla de ahueoná'.

3. Olviden el punto 1. Un periodista que escribe "habrán abogados y abogadas", no merece más que un reconocimiento a su estupidez e ignorancia. Hasta el perro de mi sobrino, con dos piscolas encima, evitaría esa clase de aberraciones ortográficas.
 
o sea ahora una mujer jamas lograra tener el mismo titulo que un hombre,,.,, jamas sera abogado....

me imagino que alguna hembra, saldra usando la logica inversa, "un hombre jamas sera abogada",pero se olvidan de las locas locas..


por otro lado, no estaran dejando un agujero en la legislacion?..
No vaya a salir libre porque la ley decia "que debia ser presentado por un abogadO"...la ley es la ley, y vale lo escrito.
ejemplos hay miles...

Por ejemplo si uno se cambia el nombre, sus titulos ya no valen.
o si hay un certificado de muerte mal emitido, no importa que uno sea la prueba viviente del error. asi de absurda es la ley, ojala no se les escape ese detalle.
 
PatoAparato dijo:
mis q vendra despues?
tecnica?
dentisto?
ingeniera en prevencion de riesgas?

jajajjajajajajaajajajaja que me reí con esta huea :lol2:

igual abogada suena feo, abogado es más elegante... aunque igual los dos géneros ejerciendo la profesión de la balanza, son unos sinvergüenzas de mierda...
 
Ikari dijo:
Me recuerda la ingeniosa reforma constitucional al artículo 1º, propuesta por el SERNAM.

Respecto al tema, sólo puedo decir tres cosas:

1. Los hombres que ejercen la profesión de periodismo ya deberían estar luchando por conseguir un título más honorable y un reconocimiento que le haga justicia a su rol de sexo dominante en la sociedad. ¡Periodistos ya!

2. Es bueno saber que se avanza en materia de paridad de géneros y discriminación. Sólo me pregunto si, así como las mujeres se contentan con estupideces como que ahora existirán abogados y abogadas, y que el artículo 1º de la Constitución -desde la reforma propuesta por el SERNAM- ya no habla de "hombres" (hasta el sobrino de 6 años que no tengo entendía que se hablaba en términos genéricos), mi compañera de carrera podría evitar mandarme un cachetazo por tratarla de ahueoná'.

3. Olviden el punto 1. Un periodista que escribe "habrán abogados y abogadas", no merece más que un reconocimiento a su estupidez e ignorancia. Hasta el perro de mi sobrino, con dos piscolas encima, evitaría esa clase de aberraciones ortográficas.


Pero si está correcto. Habrán, verbo HABER, tercera persona, plural, futuro, blablabla.
Leyendo tu firma, "Comité Contra las Faltas de Ortografía", debería haber un "comité de comprensión lectora.
Y sí, el perro de tu sobrino, con 2 piscolas encima tiene quizas no mejor ortografía, pero mucha mejor comprensión.

Saludos.
 
ELGATERO2 dijo:
por otro lado, no estaran dejando un agujero en la legislacion?..
No vaya a salir libre porque la ley decia "que debia ser presentado por un abogadO"...la ley es la ley, y vale lo escrito.
ejemplos hay miles...

Código Civil, artículo 23: Lo favorable u odioso de una disposición no se tomará en cuenta para ampliar o restringir su interpretación. La extensión que deba darse a toda ley, se determinará por su genuino sentido y según las reglas de interpretación precedentes.

Gonzalo_tolkki dijo:
Pero si está correcto. Habrán, verbo HABER, tercera persona, plural, futuro, blablabla... :blahblah:

El verbo "haber" es impersonal y por ende no distingue entre singular y plural, puesto que no existe sujeto. :rolleyes:
 
Pero si todos les decían abogadas :sconf:

Y que les dirán a los transexuales? :retard:
 
Una imbecilidad...Lo de "Abogado" es GENÉRICO, no sexista :nonono:
Las feministas y sus "reivindicaciones" son una soberana mierda. :porqueami:
 
Volver
Arriba