fauno
Bolsa'e caca
- Registrado
- 2004/08/05
- Mensajes
- 31.139
- Sexo
- MOH
Es que básicamente la obra de Tolkien no está pensada para seguir los cánones de hollywood, de hecho, está mas cercana a las sagas nórdicas épicas. En palabras del mismo JRR el quedó alucinado con la saga del anillo de los nibelungos, el Beowulf, los Edda y trató de aportar con lo suyo en la creación de un panteón completo de leyendas. Eso sumado al hecho de lo que vivió Tolkien: su vida en Sudafrica, la 1a guerra mundial y el paso de una sociedad de campo a la revolución industrial con maquinaria y lo que eso trae consigo: contaminación, el vil dinero, ambición, etc.
Incluso como NOVELA literaria la obra de Tolkien fracasa estrepitosamente
Discrepo en que Peter Jackson realizó una obra vulgar. Jackson personificó lo épico en pantalla, el sacrificio, la solidaridad, el amor por sobre el egoísmo.
Lo que Tolkien hizo en cien mil palabras, Jackson lo pudo plasmar en bellas imágenes y diálogos sacados con pinzas del libro o incluso que evocan al libro mismo. Y lo hizo con abundante uso de efectos especiales pero que aportan a la trama y no son su factor principal.
Eso sí, con el Hobbit se cayó feo. Pero era esperable al intentar plasmar un libro "para niños" en tres películas alargadas porque sí.
DD
pero es que el hobbit no tiene ni el 5% del tratamiento y la paciencia de jackson que tuvo en tlotr, el hobbit fue mas que nada una obligacion de algun ejecutivo tirado a choro y ambicioso.
ya en el solo hecho de los extras en las filmaciones se ve esa wea, entre usar 100 mil extras a usar 2 extras x100 mil el cambio es bastante notorio en la calidad del material final.
creo que jackson hizo muy a regañadientes el hobit