Estás utilizando un navegador desactualizado. Puede que no muestre este u otros sitios web correctamente Deberías actualizar o utilizar un navegador alternativo.
Atento CSI antronio: Se busca profesora que ideologiza niños con políticas zurdas en aula de clase
pero miren los niveles de argumento de este mamerto
a ver weoncito para empezar los impuestos es un cobro "impuesto" (por algo se llama impuesto y no voluntario o regalo) por el estado (que como sabras es el grupo de seres humanos que posee el monopolio de la violencia), por lo tanto un impuesto es basicamente q el estado te roba plata por medio de las armas, el evadir impuestos por lo tanto es algo moralmente legitimo, lo q es moralmente perverso es que hayan sacos de wea que creen que tienen derecho a tener el dinero de otras personas , ya y eso no mas, no quiero seguir humillandote, me diste pena
pero miren los niveles de argumento de este mamerto
a ver weoncito para empezar los impuestos es un cobro "impuesto" (por algo se llama impuesto y no voluntario o regalo) por el estado (que como sabras es el grupo de seres humanos que posee el monopolio de la violencia), por lo tanto un impuesto es basicamente q el estado te roba plata por medio de las armas, el evadir impuestos por lo tanto es algo moralmente legitimo, lo q es moralmente perverso es que hayan sacos de wea que creen que tienen derecho a tener el dinero de otras personas , ya y eso no mas, no quiero seguir humillandote, me diste pena
El weón tarado. El exceso de impuesto es un robo. Pero en un país todos deben pagar lo que consumen o lo que utilizan. Los bienes públicos, que para tu lamento existen, deben ser pagados. Como las empresas no los pagan, finalmente somos todos a través del IVA y otros impuestos, que subsidiamos a las empresas que no pagan por el agua, por los recursos naturales, por el uso de calles, de las instituciones del estado, de la policia, etc. Por los impuestos no son neutros, siempre transfieren dinero de un grupo a otro, en Chile es de las clases medias y bajas a los grandes empresarios y estratos más altos.
El weón tarado. El exceso de impuesto es un robo. Pero en un país todos deben pagar lo que consumen o lo que utilizan. Los bienes públicos, que para tu lamento existen, deben ser pagados. Como las empresas no los pagan, finalmente somos todos a través del IVA y otros impuestos, que subsidiamos a las empresas que no pagan por el agua, por los recursos naturales, por el uso de calles, de las instituciones del estado, de la policia, etc. Por los impuestos no son neutros, siempre transfieren dinero de un grupo a otro, en Chile es de las clases medias y bajas a los grandes empresarios y estratos más altos.
Vi tu mensaje recién. En cuanto a lo que pediste, es admirado por muchos aquí en el antro ¿que otra prueba quieres de que es homofobico, racista y machista? pero si quieres citas, partamos porque su señora esposa dijo en una entrevista de El Sábado "todo esto de los transexuales es peligroso porque pueden abusar de niños" (estoy parafraseando), en cuanto a el mismo:
“No creo en el matrimonio igualitario, porque creo que dos hombres no son igual que un hombre y una mujer. Dos hombres no pueden procrear” Y por eso las parejas que por infertilidad de uno o de ambos, y las muy ancianas, tienen prohibido casarse, porque no van a tener hijos.
Oh, cierto, eso no pasa.
“Si un niño que crece en un hogar homoparental lo hará con inseguridad, angustia y tendrá mal rendimiento escolar, ya que la naturaleza dice que éste, para proyectarse, debe tener tanto una imagen paterna como materna” La mayoría de los estudios dicen que no, y siguiendo esa lógica, a las madres y los padres solteros se les deberían quitar los hijos para que sean adoptados por parejas bien constituidas de hombre y mujer.
Respecto a lo de la bandera, por el mensaje da la impresión de que pensó que iban a reemplazar la bandera chilena por la lgtb, lo cual no lo vuelve técnicamente homofobico, pero si técnicamente hueon.
La periodista Soledad Onetto le consultó por los casos dados a conocer por la prensa, durante los últimos meses, de niños que desde los primeros años de vida han manifestado que nacieron en un cuerpo que no les corresponde y que sus padres los han apoyado en el cambio de género. Ante esto Kast respondió: “Primero analicemos a los padres. Porque son los padres los que visten a ese niño, si es hombre, de mujer desde que nace”. Una frase que fue replicada por la conductora de Mega: “¿Por qué un padre querría hacer eso?”, “¿por qué querría hacerle daño a su hijo”. A lo que Kast contestó: “Porque existen situaciones complejas de padres que manejan la identidad de sus hijos y eso no puede ser. Un niño hasta que no cumpla los 18 años tiene que tener el resguardo de sus padres. Esto es lo mismo que con el abuso de menores”, aseguró el precandidato.
“Hay un grupo de personas que hacen un lobby que va arrinconando a ciertos líderes políticos que no tienen la valentía de decir las cosas como ellos las creen”. Entonces, van donde alguien como Joaquín Lavín, quien tiene claramente una mirada religiosa, lo arrinconan, y él levanta la bandera del orgullo gay. Eso lo hace intimidado por un grupo de personas”
En ningún caso comprobaste que siente odio por los gays o los llama a matar o algo así, lo que yo veo es un político conservador en contra de las políticas que se basan en ideas de mierda como la "deconstrucción" que buscan vaciar de contenido un concepto e institución como lo es el matrimonio, además las parejas infértiles siguen siendo dos personas con un claro dimorfismo sexual y pese a tener tener problemas a nivel funcional, siguen siendo una pareja que cumple el cometido de la institución matrimonial.
"La mayoría de los estudios dicen que no, y siguiendo esa lógica, a las madres y los padres solteros se les deberían quitar los hijos para que sean adoptados por parejas bien constituidas de hombre y mujer."
Su pongo que sabes leer literatura científica, y al leer la literatura sobre las adopciones homosexuales, te diste cuenta que no cumplen los "gold estándar" de la literatura científica, no son doble ciegos, no se ocupa aleatorización para asignar los niños al azar a uno de los dos grupos, del asqueroso sesgo de selección que existe en ellos, del sesgo de publicación ni hablar y por ultimo que la mayoría ocupa muestras pequeñas que ya de por si no pueden detectar estadísticamente diferencias en los hogares. Pero bueno dudo que sepas leer literatura científica. Por otra parte, un padre y una madre solteros, son un fenómeno distinto, porque pese a estar solos, comparten genes con ellos, por lo tanto, dejar que ellos cuiden el propio acervo genético que hay en sus hijos es lo adecuado.
Con respecto a los niños que según tu nacen en un cuerpo equivocado , nos podríamos explicar como es eso evolutivamente posible para que sea considerado normal? Además me gustaría saber si consideras a la selección natural como homofóbica porque las aversión hacia los gays es heredable en un 52% mientras que la homosexualidad es apenas heredable en un rango de 22 al 35%, y lo que es peor, la selección natural, selecciona constantemente a la homosexualidad en contra, por lo tanto debería ser homofóbica Ni hablar de los estudios que encuentran que la etiología de la homosexualidad, esta estrechamente relacionada sus problemas mentales:
Resumen
La evidencia reciente indica que los homosexuales y los bisexuales tienen, en promedio, un mayor riesgo de problemas psiquiátricos que los heterosexuales. Se asume con alguna evidencia de respaldo que los prejuicios a menudo experimentados por los no heterosexuales los hacen más vulnerables al trastorno psiquiátrico, pero no se han investigado explicaciones alternativas. Aquí utilizamos las escalas de neuroticismo y psicoticismo de Eysenck como marcadores de vulnerabilidad psiquiátrica y comparamos a heterosexuales con no heterosexuales en una muestra comunitaria de gemelos idénticos y no idénticos de edades comprendidas entre 19 y 52 años (N = 4904). En primer lugar, probamos si las diferencias aparentes de orientación sexual en la vulnerabilidad psiquiátrica simplemente reflejaban las diferencias de sexo: para nuestros rasgos, esto predeciría que los hombres no heterosexuales tienen puntajes elevados de neuroticismo como las mujeres, y las mujeres no heterosexuales que tienen puntajes elevados de psicoticismo como los hombres. Nuestros resultados contradijeron esta idea, ya que los hombres y mujeres no heterosexuales obtuvieron puntuaciones significativamente más altas en neuroticismo y psicoticismo que sus homólogos heterosexuales, lo que sugiere una elevación general del riesgo psiquiátrico en los no heterosexuales. En segundo lugar, utilizamos nuestra muestra genéticamente informativa para evaluar la viabilidad de las explicaciones que invocan una causa común tanto de no heterosexualidad como de vulnerabilidad psiquiátrica. Encontramos una correlación genética significativa entre la orientación sexual y tanto el neuroticismo como el psicoticismo, pero no las correlaciones ambientales correspondientes, lo que sugiere que si hay una causa común de no heterosexualidad y vulnerabilidad psiquiátrica, es probable que tenga una base genética en lugar de una base ambiental. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19588238 Estudios homofóbicos
De verdad quieres que te explique? En la constitución están definidos algunos, bienes de uso público, bienes nacionales, etc. Ponte a leer. Por otra parte, la seguridad, como las policias, el ejercito, eso hay que pagarlo. Y también podríamos ver el ejercicio para saber a quien le son más útiles.
En ningún caso comprobaste que siente odio por los gays o los llama a matar o algo así, lo que yo veo es un político conservador en contra de las políticas que se basan en ideas de mierda como la "deconstrucción" que buscan vaciar de contenido un concepto e institución como lo es el matrimonio, además las parejas infértiles siguen siendo dos personas con un claro dimorfismo sexual y pese a tener tener problemas a nivel funcional, siguen siendo una pareja que cumple el cometido de la institución matrimonial.
"La mayoría de los estudios dicen que no, y siguiendo esa lógica, a las madres y los padres solteros se les deberían quitar los hijos para que sean adoptados por parejas bien constituidas de hombre y mujer."
Su pongo que sabes leer literatura científica, y al leer la literatura sobre las adopciones homosexuales, te diste cuenta que no cumplen los "gold estándar" de la literatura científica, no son doble ciegos, no se ocupa aleatorización para asignar los niños al azar a uno de los dos grupos, del asqueroso sesgo de selección que existe en ellos, del sesgo de publicación ni hablar y por ultimo que la mayoría ocupa muestras pequeñas que ya de por si no pueden detectar estadísticamente diferencias en los hogares. Pero bueno dudo que sepas leer literatura científica. Por otra, parte un padre y una madre solteros, son un fenómeno distinto, porque pese a estar solos, comparten genes con ellos, por lo tanto, dejar que ellos cuiden el propio acervo genético que hay en sus hijos es lo adecuado.
Con respecto a los niños que según tu nacen en un cuerpo equivocado , nos podríamos explicar como es eso evolutivamente posible para que sea considerado normal? Además me gustaría saber si consideras a la selección natural como homofóbica porque las aversión hacia los gays es heredable en un 52% mientras que la homosexualidad es apenas heredable en un rango de 22 al 35%, y lo que es peor, la selección natural, selecciona constantemente a la homosexualidad en contra, por lo tanto debería ser homofóbica Ni hablar de los estudios que encuentran que la etiología de la homosexualidad, esta estrechamente relacionada sus problemas mentales:
Resumen
La evidencia reciente indica que los homosexuales y los bisexuales tienen, en promedio, un mayor riesgo de problemas psiquiátricos que los heterosexuales. Se asume con alguna evidencia de respaldo que los prejuicios a menudo experimentados por los no heterosexuales los hacen más vulnerables al trastorno psiquiátrico, pero no se han investigado explicaciones alternativas. Aquí utilizamos las escalas de neuroticismo y psicoticismo de Eysenck como marcadores de vulnerabilidad psiquiátrica y comparamos a heterosexuales con no heterosexuales en una muestra comunitaria de gemelos idénticos y no idénticos de edades comprendidas entre 19 y 52 años (N = 4904). En primer lugar, probamos si las diferencias aparentes de orientación sexual en la vulnerabilidad psiquiátrica simplemente reflejaban las diferencias de sexo: para nuestros rasgos, esto predeciría que los hombres no heterosexuales tienen puntajes elevados de neuroticismo como las mujeres, y las mujeres no heterosexuales que tienen puntajes elevados de psicoticismo como los hombres. Nuestros resultados contradijeron esta idea, ya que los hombres y mujeres no heterosexuales obtuvieron puntuaciones significativamente más altas en neuroticismo y psicoticismo que sus homólogos heterosexuales, lo que sugiere una elevación general del riesgo psiquiátrico en los no heterosexuales. En segundo lugar, utilizamos nuestra muestra genéticamente informativa para evaluar la viabilidad de las explicaciones que invocan una causa común tanto de no heterosexualidad como de vulnerabilidad psiquiátrica. Encontramos una correlación genética significativa entre la orientación sexual y tanto el neuroticismo como el psicoticismo, pero no las correlaciones ambientales correspondientes, lo que sugiere que si hay una causa común de no heterosexualidad y vulnerabilidad psiquiátrica, es probable que tenga una base genética en lugar de una base ambiental. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19588238 Estudios homofóbicos
No estoy negando la evolución, de hecho es la evolución la que permite precisamente tomar conciencia de que podemos vivir de otra forma y que podemos decidir sobre eso. No podemos hacer política citando papers de genética.
No estoy negando la evolución, de hecho es la evolución la que permite precisamente tomar conciencia de que podemos vivir de otra forma y que podemos decidir sobre eso. No podemos hacer política citando papers de genética.
Estas equivocado, lo que tu supuestamente estas haciendo conscientemente en realidad esta influenciado por los genes, muestran un rasgo que tenga 0 de heredabilidad y lo que es peor, el resto de la varianza que no lo explica la heredabilidad lo explica el ruido y cosas ambientales que no son las convenciones que la gente cree. Así que NO, la ciencia siempre debe guiar la política.
Estas equivocado, lo que tu supuestamente estas haciendo conscientemente en realidad esta influenciado por los genes, muestran un rasgo que tenga 0 de heredabilidad y lo que es peor, el resto de la varianza que no lo explica la heredabilidad lo explica el ruido y cosas ambientales que no son las convenciones que la gente cree. Así que NO, la ciencia siempre debe guiar la política.
Me parece muy petulante tu respuesta en un momento donde las metodologías de estimación se cuestionan por las de predicción, porque volvimos al punto de cuestionar si las preguntas que hacemos son las correctas, y esas decisiones siempre fueron humanas, ahora al surgir de la misma data pierden validez. Lo que tu llamas ciencia aún está lleno de arbitrariedades.
No estoy negando la evolución, de hecho es la evolución la que permite precisamente tomar conciencia de que podemos vivir de otra forma y que podemos decidir sobre eso. No podemos hacer política citando papers de genética.
Una buena politica debe considerar y superar distintos espacios racionales .. como hasta un escrito de genetica.
Si la politica de alto nivel no puede preservarse en el dominio racional por que riñe con cuestiones racionales , mejor nos vamos todos para la casa, por que ese argumento precisamente es ABSURDO.
Hay gente que piensa que la politca es un arte, y por lo tanto tiene cuestiones que entran en la irracionalidad y la emocion. Por supuesto, pero una administracion de un Territorio basado en la irracionalidad, no produce desarrollo. Que quiero decir con eso, que en el mundo real, hay muchas cosas aceptables incluso la corrupcion, la mentira, la envidia, la colusion, la estupidez humama, la incivilidad, etc, pero si dejas que ganen ... pierden todos y ya no hay arte de nada.
Ni el ser, ni el deber ser, consideran la politica como irracional, solo es propio de sátrapas sin virtudes, pensar que hacer todo mal, va a resultar algo bueno.
Me parece muy petulante tu respuesta en un momento donde las metodologías de estimación se cuestionan por las de predicción, porque volvimos al punto de cuestionar si las preguntas que hacemos son las correctas, y esas decisiones siempre fueron humanas, ahora al surgir de la misma data pierden validez. Lo que tu llamas ciencia aún está lleno de arbitrariedades.
Le llegó un audio a Johannes Kaiser en su canal nacional libertario de una profesora que trata de ideologizar niños con frases como:
''Si ustedes escuchan a Kast: es homofóbico,misógino,machista ahí estamos en presencia de mas de derecha''
''En Chile estamos llenos de ignorantes''
''Para ser de derecha primero tienes que ser rico'' reduce a la persona como incapaz de generar su propia riqueza y los reduce como personas sin auto-estima.
''Ojalá que no haya nadie de derecha y si son de derecha están super mal''
''Se creen de derecha y son pobres'' los somete a una clase social donde poco más que le dice que jamas saldrán de la pobreza.
''Ninguno de los que está acá debería ser de derecha''
''En este país capitalista nosotros somos simples esclavos del sistema,no tenemos ningún beneficio'' se asume como victima y que producto de eso no tiene iniciativa para salir adelante, lo sea la tonta weona quiere ser pobre porque ella quiera y quedarse en un eterno ostracismo.
El que envió el video pidió anonimato por temor a represalias,pero existen rumores que puede ser en el sur,que puede ser la mamá de bubalón,pero nada seguro aún.
Vi tu mensaje recién. En cuanto a lo que pediste, es admirado por muchos aquí en el antro ¿que otra prueba quieres de que es homofobico, racista y machista? pero si quieres citas, partamos porque su señora esposa dijo en una entrevista de El Sábado "todo esto de los transexuales es peligroso porque pueden abusar de niños" (estoy parafraseando), en cuanto a el mismo:
“No creo en el matrimonio igualitario, porque creo que dos hombres no son igual que un hombre y una mujer. Dos hombres no pueden procrear” Y por eso las parejas que por infertilidad de uno o de ambos, y las muy ancianas, tienen prohibido casarse, porque no van a tener hijos.
Oh, cierto, eso no pasa.
“Si un niño que crece en un hogar homoparental lo hará con inseguridad, angustia y tendrá mal rendimiento escolar, ya que la naturaleza dice que éste, para proyectarse, debe tener tanto una imagen paterna como materna” La mayoría de los estudios dicen que no, y siguiendo esa lógica, a las madres y los padres solteros se les deberían quitar los hijos para que sean adoptados por parejas bien constituidas de hombre y mujer.
Respecto a lo de la bandera, por el mensaje da la impresión de que pensó que iban a reemplazar la bandera chilena por la lgtb, lo cual no lo vuelve técnicamente homofobico, pero si técnicamente hueon.
La periodista Soledad Onetto le consultó por los casos dados a conocer por la prensa, durante los últimos meses, de niños que desde los primeros años de vida han manifestado que nacieron en un cuerpo que no les corresponde y que sus padres los han apoyado en el cambio de género. Ante esto Kast respondió: “Primero analicemos a los padres. Porque son los padres los que visten a ese niño, si es hombre, de mujer desde que nace”. Una frase que fue replicada por la conductora de Mega: “¿Por qué un padre querría hacer eso?”, “¿por qué querría hacerle daño a su hijo”. A lo que Kast contestó: “Porque existen situaciones complejas de padres que manejan la identidad de sus hijos y eso no puede ser. Un niño hasta que no cumpla los 18 años tiene que tener el resguardo de sus padres. Esto es lo mismo que con el abuso de menores”, aseguró el precandidato.
“Hay un grupo de personas que hacen un lobby que va arrinconando a ciertos líderes políticos que no tienen la valentía de decir las cosas como ellos las creen”. Entonces, van donde alguien como Joaquín Lavín, quien tiene claramente una mirada religiosa, lo arrinconan, y él levanta la bandera del orgullo gay. Eso lo hace intimidado por un grupo de personas”
Te pedí pruebas reales explícitas sin sacadas de contexto y partes diciendo que es admirado por miembros del foro y de que su señora dijo tal y tal wea háblame de la persona involucrada gil. Sin querer faltarte el respeto de manera gratuita,pero buta el weón estupido. Mejor te hubieses quedado callado.
Ahora aguanta la respuesta nomas y que conste que te di oportunidad para responder bien y no lo hiciste como te lo pedí.
¿Dejemos en claro las definiciones de M,H y M ok?
-Machismo: Actitud o manera de pensar de alguien que sostiene que el hombre es por naturaleza superior a la mujer.
-Homofobia Antipatía u odio hacia los homosexuales. -Misoginia: Repulsión a las mujeres o falta de confianza en ellas.
Round 1.
“No creo en el matrimonio igualitario, porque creo que dos hombres no son igual que un hombre y una mujer. Dos hombres no pueden procrear” Y por eso las parejas que por infertilidad de uno o de ambos, y las muy ancianas, tienen prohibido casarse, porque no van a tener hijos.
Decir que los hombres no son iguales a las mujeres no es machismo. Machismo es decir que el hombre es superior por naturaleza a la mujer.
Decir que 2 hombres no pueden procrear tampoco es homofobia (ni menos machismo),recordemos que la homofobia es la antipatía u odio hacia los homosexuales.Simplemente está citando una realidad biológica,no los está discriminando por ser homosexuales.
La homofobia es decir ''voh no podis entrar a esta local porque eris gay'' ahí si vendría siendo homofobia pura,ya que el homosexual puede entrar al local perfectamente, pero lo están discriminando solo por su condición sexual ¿Captaste o no?
Decir que los hombres no son iguales a las mujeres no es misoginia tampoco. Recordemos el significado de misoginia:Repulsión a las mujeres o falta de confianza en ellas. Solo esta dejando en claro que tanto los hombres como las mujeres no somos iguales biológicamente nomas,no esta rechazando a las mujeres.
En resumen:Esta hablando de que no cree en el matrimonio igualitario porque son algo incompatibles con lo que significa el matrimonio históricamente nomas,nada mas. DESMENTIDA 1
“Si un niño que crece en un hogar homoparental lo hará con inseguridad, angustia y tendrá mal rendimiento escolar, ya que la naturaleza dice que éste, para proyectarse, debe tener tanto una imagen paterna como materna”
-Cualquier niño con 2 padres o 2 madres se va a sentir inseguro por bromas de sus compañeros o amigos en algún momento de la vida cuando se enteren que ellos tienen 2 padres del mismo sexo,eso escapa de los prejuicios de él hacía el tema, si no que se apoya en los prejuicios de otros. Es innegable que un niño con inseguridades tenga una alta probabilidad de que baje las notas,dejen de apoyarse en estudios culiaos nada que ver a nuestra realidad latinoamericana en vías de desarrollo.
Ya cuando habla de la naturaleza es algo que esta ahí y tiene raíz en el reino animal
Por ej :El león esta encargado de proteger a su familia de depredadores,la madre puede hacerlo sin el macho, pero se le escapa de las manos,si el león no protegiera a su familia de los depredadores sus crías morirían porque no tendrían carne,si la madre sale a cazar sus crías quedan solas y expuestas a depredadores,por lo tanto,su desarrollo se vería comprometido. Si 2 leones (macho y hembra) protegen a sus crías su poder de caza ,alimentación y de seguridad aumentan de manera brutal , no sencillamente porque sean machos,si no que porque el macho se encarga de ser un depredador para cazar ,alimentar y cuidar a su familia. Es algo que esta ahí mucho antes que existieran los progres,por eso hace mención a la naturaleza.
Ahora,la tipica de los progres ''no puedes comparar un león con humanos'' claramente no se puede,pero la opinión tiene su raíz desde ahí,no me vengas con que un león se puede criar comiendo lombrices y teniendo a un Puerco con a una Suricata como figuras paternas y protectoras en la selva llena de depredadores 30 veces mas poderosos poh wn
,por algo Nala aparece como amenaza cuando Simba esta hecho un león y los puede defender ¿Que pasa si hubiese aparecido un depredador cuando Simba estaba un cachorro aún? te la dejo ahí, eso es cine infantil,no pasa en la realidad.
La tipica de los progres2 ''phedo es ke hizieron estudioh que demoztrarhon que no se ve dañado el desadollo de un niño en una padeja homopadentad'' y si,estudios en paises como nueva zelanda,Inglaterra o estados unidos los prejuicios son 5 veces mas en países latinos.
Nadie te niega que el matrimonio sano igualitario con 2 personas sin odio puedan criar a un niño (a) sin complicaciones,pero siempre estan esos padres llenos de odio social y a esos apunta Kast específicamente.
DESMENTIDA 2
Sigamos.
Lo de la bandera lo mismo,un mal entendido que dio para malas interpretaciones. El mismo dijo ahí ''la bandera chilena representa a toda la diversidad que tenemos'' los incluyó a los lgtb tambien,no solo a un grupo.
-El pastor soto es una personaje extremista,puedes estar de acuerdo con el en 1 wea,pero encontrarlo rídiculo en 100 weas mas. Next.
''La periodista Soledad Onetto le consultó por los casos dados a conocer por la prensa, durante los últimos meses, de niños que desde los primeros años de vida han manifestado que nacieron en un cuerpo que no les corresponde y que sus padres los han apoyado en el cambio de género. Ante esto Kast respondió: “Primero analicemos a los padres. Porque son los padres los que visten a ese niño, si es hombre, de mujer desde que nace”. Una frase que fue replicada por la conductora de Mega: “¿Por qué un padre querría hacer eso?”, “¿por qué querría hacerle daño a su hijo”. A lo que Kast contestó: “Porque existen situaciones complejas de padres que manejan la identidad de sus hijos y eso no puede ser. Un niño hasta que no cumpla los 18 años tiene que tener el resguardo de sus padres. Esto es lo mismo que con el abuso de menores”, aseguró el precandidato.
Si analizas bien,Onetto quiso poner palabras en la boca de Kast al suponer que vestir de otra manera a su tu hijo es hacerle un mal. ¿Quien niega que existen padres que manejan la identidad de sus hijos? ¿Lo vas a negar? no esta generalizando,puede aplicarse lo mismo para familias hetero conservadoras ''Voh te vestis como hombre ctm'' ¿Donde esta el M,H o M? .
Consultemos las definiciones de cada una de esas palabras (otra vez) y comparemos
-Machismo: Actitud o manera de pensar de alguien que sostiene que el hombre es por naturaleza superior a la mujer.
¿Que dice en la declaración perdón? “Porque existen situaciones complejas de padres que manejan la identidad de sus hijos y eso no puede ser.''PADRES PADRES PADRES .Nunca dice madre ni dice que la mujer es inferior al hombre para que fuera machismo la wea.
Homofobia Antipatía u odio hacia los homosexuales. ¿Donde chucha esta rechazando a padres por ser homosexuales? su crítica enfatiza en lo que interfieren los padres a los niños en materia de identidad,no porque sean homosexuales. Muchos homosexuales tienen identidad y no se la inculcan de manera forzosa a sus hijos o a su circulo familiar.Dejemos claro que padres es plural,te mete a todos los padres adentro ya sea homosexual ,bi o heterosexual,no solo a los homosexuales,tampoco es homofóbico la wea.
Misoginia: Repulsión a las mujeres o falta de confianza en ellas. ELLAS ELLAS ELLAS,esa palabra te ataca al sexo femenino solamente. Es misoginia decir que algunos padres interfieren en la identidad de sus hijos? recuerda que la misoginia te ataca a las mujeres solamente y al decir ''PADRES'' metes a sexo masculino y femenino en matrimonios igualitarios en tu declaración,NO A LAS MUJERES SOLAMENTE!
DESMENTIDA 3
“Hay un grupo de personas que hacen un lobby que va arrinconando a ciertos líderes políticos que no tienen la valentía de decir las cosas como ellos las creen”. Entonces, van donde alguien como Joaquín Lavín, quien tiene claramente una mirada religiosa, lo arrinconan, y él levanta la bandera del orgullo gay. Eso lo hace intimidado por un grupo de personas”
Es su punto de vista para dejar en claro la represión que existe en materia de opiniones de el mundo político con las minorías,no esta siendo homofobico ni mucho menos,poner el caso de la bandera gay es un ejemplo. ¿Quien asegura que un religioso no pueda verse como ''Nunca quedas mal con nadie antiguamente'' ? El religioso sigue sus ideas cuando no depende de cargos publicos.
Mal ejemplo el de Lavín, nada concreto. Si amigo, la intimidación mediática es la misma que la intimidación mediante armas apuntando a la cabeza
Poner una foto random de un personaje público para refugiarse con su expresión facial para respaldar su argumento
En fin,puras malas interpretaciones,el berto cae solamente.
Kast es admirado por muchos de acá porque les hace frente a los progres sin miedo. Yo no soy chupa pico de políticos porque todos tienen sus mañas,pero me da asco como mienten y difaman de manera exagerada en cualquier rama.
Me da risa porque según ellos ser de derecha es ser ignorante, cuando cualquier que haya leído algo de psicología evolucionaria, biología, filosofía política, historia, economía, entienda matemáticas y teoría de juegos sabe pa' donde va la micro.
y ni siquiera tanto, cualquier weon de la feria entiende la ley de oferta y demanda o el costo de oportunidad, aunque no conozcan los conceptos los captan al vuelo y los aplican diariamente. cualquier weon que vende y compra algo entiende lo que es la utilidad, el margen decreciente y un monton de teoria economica relativamente compleja.
de hecho cualquier nino al dia de hoy entiende que la teoria del valor><trabajo es una wea absolutamente equivocada y superada. toda la teoria economica de marx se basaba en eso. son discusiones cerradas desde los anios 30 cuando los viejos economistas austriacos se culiaron sin contemplacion argumentalmente a los economistas comunistas. ludwig von mises, eugen von bawerk, ya demostraron punto por punto el valor subjetivo. eso hecha por tierra todo lo que pudo decir marx.
CSM tolueno ql bueno de los zurditos....Se nota que la mota y baltica hizo estragos
Y como lps wnes no se dan cuenta de lo q hablan se dan vuelta en lo de siempre, anda a leer (nuevamente no dicen que documento) q Kast es homofobico y racists, etc
Hay que estar preparados psra las proximas elecciones, porque estas bestias seguiran usando los mismos argumentos q les han servido siempre.
Pero aca no sirve gritar ni victimizarse
CSM tolueno ql bueno de los zurditos....Se nota que la mota y baltica hizo estragos
Y como lps wnes no se dan cuenta de lo q hablan se dan vuelta en lo de siempre, anda a leer (nuevamente no dicen que documento) q Kast es homofobico y racists, etc
Hay que estar preparados psra las proximas elecciones, porque estas bestias seguiran usando los mismos argumentos q les han servido siempre.
Pero aca no sirve gritar ni victimizarse
Mejor que sigan así. Mientras toman la voz los zurdos mas extremos y retrasados, mas se hundirán y perderán votos. Guiller se puso mas extremo, le hizo caso a los retrasados del PC y perdió la eleccion por goleada. Que se pongan mas locos no mas.
, nos podríamos explicar como es eso evolutivamente posible para que sea considerado normal? Además me gustaría saber si consideras a la selección natural como homofóbica porque las aversión hacia los gays es heredable en un 52% mientras que la homosexualidad es apenas heredable en un rango de 22 al 35%, y lo que es peor, la selección natural, selecciona constantemente a la homosexualidad en contra, por lo tanto debería ser homofóbica 
Estudios homofóbicos 
háblame de la persona involucrada gil. Sin querer faltarte el respeto de manera gratuita,pero buta el weón estupido. Mejor te hubieses quedado callado.
Poner una foto random de un personaje público para refugiarse con su expresión facial para respaldar su argumento
