Bolivia vs Chile en la Haya por la salida al mar

[Ultra_dj]

Ok, y qué pasa en el caso que Chile y Bolivia se sienten a negociar, y no se llegue a ningún acuerdo, tal como ha ocurrido en todas las otras negociaciones? Van a volver a ir a La Haya para exigir que Chile se siente a negociar de nuevo?

Podrían ir nuevamente a tribunales si no se produce una negociación justa y acorde con lo que vale el bien en disputa.
No es chacota, o sea Chile tendría que negociar de buena fe, con la real intención de terminar felizmente el conflicto, no con la pretensión de alargar el cuento eternamente como lo hemos hecho hasta ahora.

 

[ManBaoRui]

Podrían ir nuevamente a tribunales si no se produce una negociación justa y acorde con lo que vale el bien en disputa.
No es chacota, o sea Chile tendría que negociar de buena fe, con la real intención de terminar felizmente el conflicto, no con la pretensión de alargar el cuento eternamente como lo hemos hecho hasta ahora.

Cachai porque una casa de playa es más cara que una casa arriba en el cerro?

 

[ManBaoRui]

Pues veamos:

1° Que quiere Bolivia: Queremos que (así como nos dijeron a lo largo de los años desde 1904) nos sentemos en una mesa para negociar una salida soberana al mar para Bolivia.

2° Que no queremos: No queremos que Chile diga que tales ofertas nunca fueron realizadas si fue Chile quien hizo la oferta desde un principio. Tampoco queremos que se toque el tratado de 1904 (salvo que Chile quiera modificarlo tambien) queremos que (así como después de 1904 nos dijeron que negociaremos una salida) negociemos una salida soberana al mar independientemente del tratado de 1904, como un tema nuevo que surgió después del tratado, porque es verdad que surgio ahi.

Si en la negociación por una salida soberana (que ahora ya no quieren hablar de eso los chilenos) hay que canjear algo por algo pues hay que hacerlo, pero para eso hay que hablar primero pues y ustedes ya no quieren hablar de eso, ese el fondo del asunto.

Al final la Haya debe decir "bueno cauros ksm chilenos, como dijeron que debian hablar con estos wns de Bolivia pues cumplan con su palabra po, si no querian hablar de eso pa que lo andan jalando tanto tiempo, era que en un principio digan que eso no esta en discusión porque hay un tratado y se aliviaban de todo esto, para colmo resulto que la primera oferta de hablar sobre negociacion salio de ustedes mismos po, pues ahora cumplan" esop XDDDDD

Bueno, de partida para pasar a la etapa siguiente van a tener que demostrar de que manera se puede lograr una negociación sin tocar el tratado de 1904, y si llegan a pasar esa etapa, van a tener que demostrar que Chile tiene una obligación para con Uds. de negociar hasta cederles soberanía, buena suerte.

 

[r3ap3r]

En su momento, si es que se ofreció algo, y no se concreto, fue porque Chile y Perú en 1924 firmaron un tratado en el que no se les podía dar soberanía a ningún país en el territorio que estuvo en conflicto, por lo que en su momento Perú no quizo dejar de tener frontera con nosotros y los mando ala mierda los Bolivianos.

Ustedes creen que Perú va a querer perder a un vecino que si aporta, por uno que lo traicionó????

 

[garactus]

chile en su momento tuvo la intencion de darles territorio en canje pero peru dijo que no...asi que tal como dijo el juez, no se puede a apelar a un "momento magico" como si fuera una norma exigible...estuvo buena la oferta de relojes de ripley pero nadie puede obligarlos a repetirla.

 

[lAlItOgOrE]

en un ficticio acuerdo, chile le entrega un pedazo de mar CON soberanía a bolivia, no van a pasar 2 años y van a hueiar que antofagasta les pertenece y quieren toda la II región.

 

[miserlomax]

Creo que están confundiendo las cosas:

1° No se trata de revisar el tratado de 1904 eso ya fue, hay que negociar sobre las diferentes ofertas que Chile hizo a Bolivia para llegar a un acuerdo sobre una salida soberana al mar, estas ofertas están bien documentadas y presentadas como prueba en este juicio.

2° En caso de que llegásemos a negociar, depende de ambos países si es posible ceder un territorio a cambio de 10 papas y 5 zanahorias, eso depende de los estados ya que son libres de negociar como quieran, claro que si se da seguramente el canje va a ser muy jugoso. (Acá mucho ojo porque ¿el canje va a ser en beneficio de las empresas chilenas o de los chilenos?)

Ej.: tengo 500 metros de terreno, te vendo 200 pero te doy la parte que sale a la calle, con el compromiso de que me darás paso mediante una servidumbre de paso pero eso no esta en el contrato de compra venta. Después de firmar el contrato y pagar la plata y hacerte tu muro en una reunión de vecinos me dices "mira te digo acá en frente de todos los vecinos que aunque quedaste sin paso a la calle eso lo arreglaremos no te preocupes" y así con esa promesa te voy pidiendo que hablemos año tras año en varias reuniones de vecinos, así pues luego no puedes decir "viejo, yo te compre el terreno acá están todos los papeles, todo es mio, no te puedo dar paso, aunque te dije que arreglaríamos pero ahora veo que no me conviene ninguna oferta, ni modo, te quedas ahí encerrado" y como sabes que no te conviene decir eso porque no es justo, mejor me evitas y ya no vas a las reuniones y a las que vas te vale y dices "si, si, luego hablamos" y asi no se puede.


Pdta: Yo lei una buena publicación acá les dejo el link:
http://radio.uchile.cl/2015/05/06/g...tregamos-la-riqueza-a-los-extranjeros-en-masa
Están defendiendo intereses de transnacionales bajo la bandera de patriotismo y ni cuenta se dan que ellos los educaron asi XDDDDDD

 

[garactus]

Creo que están confundiendo las cosas:

1° No se trata de revisar el tratado de 1904 eso ya fue, hay que negociar sobre las diferentes ofertas que Chile hizo a Bolivia para llegar a un acuerdo sobre una salida soberana al mar, estas ofertas están bien documentadas y presentadas como prueba en este juicio.

2° En caso de que llegásemos a negociar, depende de ambos países si es posible ceder un territorio a cambio de 10 papas y 5 zanahorias, eso depende de los estados ya que son libres de negociar como quieran, claro que si se da seguramente el canje va a ser muy jugoso. (Acá mucho ojo porque ¿el canje va a ser en beneficio de las empresas chilenas o de los chilenos?)

Ej.: tengo 500 metros de terreno, te vendo 200 pero te doy la parte que sale a la calle, con el compromiso de que me darás paso mediante una servidumbre de paso pero eso no esta en el contrato de compra venta. Después de firmar el contrato y pagar la plata y hacerte tu muro en una reunión de vecinos me dices "mira te digo acá en frente de todos los vecinos que aunque quedaste sin paso a la calle eso lo arreglaremos no te preocupes" y así con esa promesa te voy pidiendo que hablemos año tras año en varias reuniones de vecinos, así pues luego no puedes decir "viejo, yo te compre el terreno acá están todos los papeles, todo es mio, no te puedo dar paso, aunque te dije que arreglaríamos pero ahora veo que no me conviene ninguna oferta, ni modo, te quedas ahí encerrado" y como sabes que no te conviene decir eso porque no es justo, mejor me evitas y ya no vas a las reuniones y a las que vas te vale y dices "si, si, luego hablamos" y asi no se puede.


Pdta: Yo lei una buena publicación acá les dejo el link:
http://radio.uchile.cl/2015/05/06/g...tregamos-la-riqueza-a-los-extranjeros-en-masa
Están defendiendo intereses de transnacionales bajo la bandera de patriotismo y ni cuenta se dan que ellos los educaron asi XDDDDDD

yo no estoy apelando al tratado, de hecho, voy a lo ridiculo de llegar a exigir que negocies con ellos solo porque en algun momento alguien hizo un intento. El argumento del dictador es invalido...chile lo intento en los 70, peru dijo que no, asi que no pueden decir que siempre hemos negado la opcion y realmente no pueden obligar a hacer otra oferta ya que fueron circunstancias unicas al borde de la guerra.

 

[WAXIUW]

en un ficticio acuerdo, chile le entrega un pedazo de mar CON soberanía a bolivia, no van a pasar 2 años y van a hueiar que antofagasta les pertenece y quieren toda la II región.

Pero si eso mismo lo que piden. Ayer escuche como los soldados cantaban una mierda que ni rimaba, pero nombraba todas las ciudades de la segunda región y que decía algo así como que volverán a ser de ellos.

Bolivia no quiere negociar nada. En sus mentes Antofagasta les pertenece y punto.

Quieren mar solo para webear. Si se les da acceso soberano, se les inflará el pecho a los culiaos. Pero lo peor de todo, es que la economía chilena va a ir a piqué con el trasporte de droga que harán. Más aún si estos los comparten con Argentina (ese es el plan).

En unos años, los hidrocarburos valdran caca cuando se sepa manejar el grafeno o cosas como la fisión nuclear. Ya las empresas que gobiernan el mundo, no pueden seguir estancando tecnologías como la que tiene disponible Tesla.

Chile esta pensando en el mañana inmediato, pero no en el futuro. Que le vamos a hacer entre tanta Berta, pero ya las nuevas generaciones le estan dando vuelta al asunto.

 

[ManBaoRui]

Creo que están confundiendo las cosas:

1° No se trata de revisar el tratado de 1904 eso ya fue, hay que negociar sobre las diferentes ofertas que Chile hizo a Bolivia para llegar a un acuerdo sobre una salida soberana al mar, estas ofertas están bien documentadas y presentadas como prueba en este juicio.

2° En caso de que llegásemos a negociar, depende de ambos países si es posible ceder un territorio a cambio de 10 papas y 5 zanahorias, eso depende de los estados ya que son libres de negociar como quieran, claro que si se da seguramente el canje va a ser muy jugoso. (Acá mucho ojo porque ¿el canje va a ser en beneficio de las empresas chilenas o de los chilenos?)

Ej.: tengo 500 metros de terreno, te vendo 200 pero te doy la parte que sale a la calle, con el compromiso de que me darás paso mediante una servidumbre de paso pero eso no esta en el contrato de compra venta. Después de firmar el contrato y pagar la plata y hacerte tu muro en una reunión de vecinos me dices "mira te digo acá en frente de todos los vecinos que aunque quedaste sin paso a la calle eso lo arreglaremos no te preocupes" y así con esa promesa te voy pidiendo que hablemos año tras año en varias reuniones de vecinos, así pues luego no puedes decir "viejo, yo te compre el terreno acá están todos los papeles, todo es mio, no te puedo dar paso, aunque te dije que arreglaríamos pero ahora veo que no me conviene ninguna oferta, ni modo, te quedas ahí encerrado" y como sabes que no te conviene decir eso porque no es justo, mejor me evitas y ya no vas a las reuniones y a las que vas te vale y dices "si, si, luego hablamos" y asi no se puede.


Pdta: Yo lei una buena publicación acá les dejo el link:
http://radio.uchile.cl/2015/05/06/g...tregamos-la-riqueza-a-los-extranjeros-en-masa
Están defendiendo intereses de transnacionales bajo la bandera de patriotismo y ni cuenta se dan que ellos los educaron asi XDDDDDD

1) Si la obligación de Chile estuviera bien documentada, simplemente hubieran podido mostrar el pacto de contrahendo y juicio terminado, pero no lo tienen y su sinnúmero de ofertas no son más que eso, ofertas truncas, la leguleyada que están haciendo es simplemente mostrar la acumulación de ellas y SUPONER que eso incurre en una obligación de Chile para negociar.

1b) Si se alego la incompetencia de La Haya es porque para que Uds. tengan acceso soberano al mar, se debe renegociar el tratado de 1904, una cosa va unida con la otra, por ello la pregunta del japonés para saber que magia harán los bolivianos para negociar acceso soberano al mar sin tocar tdo. de 1904 (y te concedo que para eso posiblemente haya que conocer el fondo).

2) "En caso de que llegásemos a negociar, depende de ambos países si es posible ceder un territorio a cambio de 10 papas y 5 zanahorias, eso depende de los estados ya que son libres de negociar como quieran" Absolutamente de acuerdo, de hecho, para NEGOCIAR, debe de existir voluntad de ambas partes, es vital para que exista buena fe en la negociación.

Lo otro, definitivamente los ejemplos no es lo tuyo, ya partiste dando un ejemplo de plata prestada "sin documentación", ahora hablas del compromiso de dar paso sin que esté en el contrato de compra-venta, cuando en el tratado de 1904 habla claramente en el artículo 3 y entre los artículos 6 y 8 como es el acceso marítimo de Bolivia.

PD: dime una cosita, en Bolivia, si yo pongo a la venta una propiedad en x cantidad de dinero, y al no encontrar comprador decido bajar la oferta, me pueden demandar para obligarme a negociar nuevamente la venta de la casa? partamos por ahí porque tal vez en qué realismo mágico viven Uds.

 

[miserlomax]

1) Si la obligación de Chile estuviera bien documentada, simplemente hubieran podido mostrar el pacto de contrahendo y juicio terminado, pero no lo tienen y su sinnúmero de ofertas no son más que eso, ofertas truncas, la leguleyada que están haciendo es simplemente mostrar la acumulación de ellas y SUPONER que eso incurre en una obligación de Chile para negociar.

1b) Si se alego la incompetencia de La Haya es porque para que Uds. tengan acceso soberano al mar, se debe renegociar el tratado de 1904, una cosa va unida con la otra, por ello la pregunta del japonés para saber que magia harán los bolivianos para negociar acceso soberano al mar sin tocar tdo. de 1904 (y te concedo que para eso posiblemente haya que conocer el fondo).

2) "En caso de que llegásemos a negociar, depende de ambos países si es posible ceder un territorio a cambio de 10 papas y 5 zanahorias, eso depende de los estados ya que son libres de negociar como quieran" Absolutamente de acuerdo, de hecho, para NEGOCIAR, debe de existir voluntad de ambas partes, es vital para que exista buena fe en la negociación.

Lo otro, definitivamente los ejemplos no es lo tuyo, ya partiste dando un ejemplo de plata prestada "sin documentación", ahora hablas del compromiso de dar paso sin que esté en el contrato de compra-venta, cuando en el tratado de 1904 habla claramente en el artículo 3 y entre los artículos 6 y 8 como es el acceso marítimo de Bolivia.

PD: dime una cosita, en Bolivia, si yo pongo a la venta una propiedad en x cantidad de dinero, y al no encontrar comprador decido bajar la oferta, me pueden demandar para obligarme a negociar nuevamente la venta de la casa? partamos por ahí porque tal vez en qué realismo mágico viven Uds.

Mirá, los casos civiles son solo ejemplos de lo que es el derecho internacional, si fuese tan fácil ejemplificar este caso con ejemplos sencillos creo que no habría necesidad de una corte internacional como la Haya, no, fijate que existen leyes internacionales que apoyan lo que pedimos como pais y que generan que siendo que un país ha manifestado buena voluntad de arreglar un "asunto pendiente" ya es señal de que se debe solucionar de una manera u otra.

Fijate este video, esta bien explicado:

 

[caracolbandido]

lamento boliviano....

 

[Gorro de Sobras]

lo peor que puede pasar es que la corte se declare competente, y después de ello conminar al país a negociar. en dicho caso, se les pide vastas zonas de terreno con gas como compensación, y como se estarían pasando por la raja el tratado de 1904, se le pone fin a los beneficios portuarios que hoy tienen los bolitas en arica, cobrándole lo que se les cobra a cualquiera por su uso. y si no aceptan, no hay acuerdo y punto. se cortan las relaciones diplomáticas y sería.

qué vamos a perder con ello?

 

[caracolbandido]

lo peor que puede pasar es que la corte se declare competente, y después de ello conminar al país a negociar. en dicho caso, se les pide vastas zonas de terreno con gas como compensación, y como se estarían pasando por la raja el tratado de 1904, se le pone fin a los beneficios portuarios que hoy tienen los bolitas en arica, cobrándole lo que se les cobra a cualquiera por su uso. y si no aceptan, no hay acuerdo y punto. se cortan las relaciones diplomáticas y sería.

qué vamos a perder con ello?

exacto, en el peor de los casos nos obligarian a buscar una solucion, quedariamos en la misma situacion de siempre solo con el detalle que esas negociaciones tendrian que tener un fin, pero es re facil ponerle trabas al dialogo. por ultimo podriamos darle un enclave por 50 años tipo hong kong cuando era ingles y pasados esos 50 años vemos si le renovamos, si les gusta bien sino chao.

 

[kyles]

lo peor que puede pasar es que la corte se declare competente, y después de ello conminar al país a negociar. en dicho caso, se les pide vastas zonas de terreno con gas como compensación, y como se estarían pasando por la raja el tratado de 1904, se le pone fin a los beneficios portuarios que hoy tienen los bolitas en arica, cobrándole lo que se les cobra a cualquiera por su uso. y si no aceptan, no hay acuerdo y punto. se cortan las relaciones diplomáticas y sería.

qué vamos a perder con ello?

Pero ellos quieren soberanía=territorio
,no?..si les resulta,y nos dan todo el gas que se nos ocurra pedir...de què sirve lo de que paguen impuestos por uso aduanero?,si en teoría estarían en sus puertos.

 

[Gorro de Sobras]

Pero ellos quieren soberanía=territorio
,no?..si les resulta,y nos dan todo el gas que se nos ocurra pedir...de què sirve lo de que paguen impuestos por uso aduanero?,si en teoría estarían en sus puertos.

pero no les vas a dar arica ni antofagasta po mija, ni ninguna otra ciudad, avíspese . con cuea un enclave en una playa a la conchesumadre del mundo, eso en el peor de los casos .

 

[Ultra_dj]

Cachai porque una casa de playa es más cara que una casa arriba en el cerro?

Todo es negociable si hay una intención real de hacerlo. No le veo asidero a tu pregunta.
Si alguien me quiere vender un ferrari es porque quiere venderlo y cree que yo puedo comprarlo.
Ahora suponemos que si Bolivia quiere realmente negociar, es porque tiene con que hacerlo. Pero como no hemos querido hacerlo, no sabemos con que quiere negociar nuestro vecino. Eso es lo que reclama Bolivia.

 

[donpeko]

pero no les vas a dar arica ni antofagasta po mija, ni ninguna otra ciudad, avíspese . con cuea un enclave en una playa a la conchesumadre del mundo, eso en el peor de los casos .

vos cachay que los mineros no tienen donde mierda poner una cagá de puerto para mandar su wea de cobre?? sabis que pasaría si bolivia pone un puerto culiao medianamente decente?



no son weones tampoco estos culiaos.

 

[donpeko]

Todo es negociable si hay una intención real de hacerlo. No le veo asidero a tu pregunta.
Si alguien me quiere vender un ferrari es porque quiere venderlo y cree que yo puedo comprarlo.
Ahora suponemos que si Bolivia quiere realmente negociar, es porque tiene con que hacerlo. Pero como no hemos querido hacerlo, no sabemos con que quiere negociar nuestro vecino. Eso es lo que reclama Bolivia.

se me olvidaba que bolivia es potencia en tecnología e inteligencia

 

[Gorro de Sobras]

vos cachay que los mineros no tienen donde mierda poner una cagá de puerto para mandar su wea de cobre?? sabis que pasaría si bolivia pone un puerto culiao medianamente decente?



no son weones tampoco estos culiaos.

hace más de 20 años que los peruvians les cedieron varios kms de costa a los bolitas, y hasta el día de hoy no han hecho ninguna weá, por qué lo deberían hacer ahora?

están puro weveando los qlos, la weá es wevear [DOUBLEPOST=1431132782,1431132687][/DOUBLEPOST]

se me olvidaba que bolivia es potencia en tecnología e inteligencia

puerto privado?

te suena?

pero naaaa, no en evópolis