1. ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación ? Entra aquí

Como cambiar el adoctrinamiento político ?

Tema en 'Politica & Debates' comenzado por Sandinama, 6 de Abril de 2019.

  1. donpepeysusglobos Exiliado

    Fecha Ingreso:
    27 de Abril de 2017
    Mensajes:
    2.591
    El Aporte:
    4.871
    VaginaPilin:
    Macho
    Foquimoney:
    $17.263
    No necesariamente, es que el tema de la filosofía como algo que ayuda a tener una neutralidad y objetividad ya viene rebatido y superado de muchísimo antes, ya nietzche que no es santo de mi devoción en lo absoluto, dio cuenta de como ciertas nociones que consideramos neutras y racionales no son mas que decisiones emanadas por causas emocionales a las cuales les damos un sentido racional, para que hablar de las relaciones de poder que posee cada discurso filosófico y desde donde se contruye una estructura teórica . Ahí podríamos ir mas atrás y preguntarnos porque platon y aristoteles forjaron occidente por sobre otros filósofos por ej (ademas porque hubo una mayor preservacion de sus trabajos incluso en la epoca pre cristiana) ,si es que en verdad lo fueron por su notoriedad o por algún manejo político de por medio. Lo mismo puede decirse de las perspectivas basadas en un anarquismo metodológico y otras basadas en un ser social.
     
    A Carmeladelasmercedes le gusta esto.
  2. Carmeladelasmercedes Hincha Huevas

    Fecha Ingreso:
    11 de Abril de 2019
    Mensajes:
    24
    El Aporte:
    18
    VaginaPilin:
    Hembra
    Foquimoney:
    $118
    Primero que todo, creo que hablar de adoctrinamiento es un poco mucho, lo que sucede con la política en Chile es dogmático al 100%. Si bien es cierto, somos seres pensantes que debiéramos analizar al menos un poco antes de decir o actuar, nuestra idiosincrasia no le permite a nuestro intelecto hacer el trabajo como corresponde :blink-80: ya que nuestra escuela social llena de dogmas nos hace responder en forma automática a cualquier estímulo.
     
    A Supr3me le gusta esto.
  3. R0N1 Hij@'e Puta

    Fecha Ingreso:
    10 de Octubre de 2017
    Mensajes:
    6.142
    El Aporte:
    38.066
    Foquimoney:
    $65.570
    Para mí, estos son temas que transitan en diferentes esferas. No necesariamente se entrecruza la postura política con la visión partidista de la política y, por otra parte, tampoco lo hace el pensamiento lógico con el sentido común.
    En ese sentido, comparto la critica a los partidos políticos como entes cristalizadores y catalizadores de la representatividad democrática actual -y en crisis-, más no la crítica a la política como tal. Es un rasgo inherente a todo grupo humano; siempre, en toda latitud las sociedades tuvieron organización política. Es un rasgo que nos distingue culturalmente.

    El tema es más profundo que plantearlo como "políticos y sometimiento de población votante". Un personaje que habita en los margenes del estructuralismo cuestionará el sometimiento de los sujetos al poder (por qué y a qué poder?), mientras que otro, como Ranciere, se preguntará si es que hay sujetos que no se sometan y, de haberlo, por qué razón no lo hacen.
    Puta, a mi particularmente me gusta harto el francés porque si bien, tiene algunos libros densos, los de aproximación pueden ser leídos por cualquier persona con mínima base de filosofía y política. Te lo recomiendo por si te tinca echarle una mirada.

    Y en esa propuesta "anarcoindividualista", dónde y cómo operan las instituciones? cómo se articulan los sistemas sociales?
    Leyendo tal como lo planteas, ese postura la puede refutar otro anarquista como Pierre Clastres, o el viejo Durkheim (muerto décadas antes que asomara el término).
    En economía política hay un texto, El ensayo sobre el don, de un sociólogo francés, Mauss, escrito hace casi 100 años, que sirve como punto de partida para, por ejemplo, La gran transformación escrita por Polanyi, y así sucesivamente hasta los autores contemporáneos. Entre tantas, una de las conclusiones de Mauss, es que las bases de nuestros actuales sistemas de derechos y económico poseen una moral grupal; por el contrario, su crítica al contexto francés del período entreguerras apunta al individualismo exacerbado de la moral capitalista -en período de configuración y expansión total-.

    Eso que describes es un individuo desarraigado utópico; digo, qué queda cuando se eliminan las instituciones, la moral, etc. No hay sociedad de esa manera, y eso hace preguntarse si existe el individuo sin la sociedad. Obviamente no es posible, ni ahora ni nunca... al menos hasta una etapa superior de transhumanismo.

    Agradecería compartieras autores o pdf's por mp o por acá. Yo al menos, hasta lo que he leído sobre esa "postura", la veo sólo como política, sin intentar trascender a más esferas.
     
  4. Esteban07 Bosta

    Fecha Ingreso:
    22 de Agosto de 2018
    Mensajes:
    567
    El Aporte:
    1.201
    VaginaPilin:
    Macho
    Foquimoney:
    $3.882
    Buen análisis

    Pienso, que el pueblo chileno en general, es bastante apolítico.
    La gente siempre habla mal de los políticos, y tiene razón, por que, quienes hoy dominan la política, están muy lejos de la gente
    Ni la izquierda, que se asume como representante de los intereses del pueblo, es capaz de representar a la gente, por que se vendió a una agenda global

    Respondiendo a tú pregunta. La única forma de hacerlo, es debatiendo, haciéndole entender a las personas, lo equivocada que están
    Si es inteligente, lo entenderá, si no lo es, no se puede hacer más.
    Al menos yo, cuando alguien me hace entender que estoy equivocado en algo, cambio de opinión
    Aveces influye la forma en que uno lo dice, corregir a alguien de mala manera, puede hacer que una persona entienda, pero no lo asuma
     
    A ironman_3_16 y Sandinama les gusta esto.
  5. bubaclon Manfinfler@

    Fecha Ingreso:
    16 de Abril de 2014
    Mensajes:
    485
    El Aporte:
    1.226
    VaginaPilin:
    Macho
    Foquimoney:
    $3.556
    el hueon cara de raja..defintívamente estos fachos viven en un mundo paralelo
     
    A gatito depresivo le gusta esto.
  6. Tadwinslow Bestia

    Fecha Ingreso:
    15 de Agosto de 2017
    Mensajes:
    2.955
    El Aporte:
    14.201
    VaginaPilin:
    Macho
    Eres un troll político, no aportas nada a la discusión y todos lo saben. Solo creas temas para generar polémica a sabiendas que otros weones aburridos van a seguir el juego, pero de ahí a decir que estás generando debate hay mucha diferencia.
     
  7. Supr3me Los Masisis me tienen Mala Miembro del Equipo

    Fecha Ingreso:
    14 de Marzo de 2006
    Mensajes:
    6.568
    El Aporte:
    26.445
    VaginaPilin:
    Macho
    Foquimoney:
    $2.418.166
    Caes en el error comun de suponer que el individualismo aboga por un hermetismo social, lo cual es como si supusiéramos que el socialismo es un ente grande que no tienen ninguna consideración con el individuo (aunque en muchos casos si resulta así).

    Las instituciones para el AI son para servirles al individuo, y no el individuo para servirles a las instituciones. Ese es el primer punto fundamental al respecto. En concreto no existe una linea rígida que sea "el camino del AI" sino mas bien puntos fundamentales que "guían" el camino del mismo, desde lo filosófico, moral, político y económico.

    Una caracteristica que se demuestra con que el propio Anarcoprimitivismo sea una exageracion o un desplazamiento del propio Anarcoindividualismo es que este señala una dirección hacia caminos mas naturales, hacia cosas donde el hombre pueda ser mas grande como individuo, experimente mas y pueda disfrutar mas de la vida. "Ser" mas que "Tener" y ahi es donde nos alejamos un poco de corrientes mas "materialistas" como el propio comunismo y nuestro hermano pequeño el anarcocapitalismo.

    Como mencionaba, esta especie de exageración, el anarcoprimitivismo, sugiere incluso la vida directamente con la naturaleza en aislamiento con ella, algo que recuerda mucho a los eruditos del pasado, cuando llegaban a esa conclusión de querer irse a la vida de hermitaño a una edad avanzada, y que incluso filosofos como Schopenhauer llego a sugerir como el "hábitat" natural del filosofo u hombre superior. No tan lejos en oriente es muy comun tambien, diria que incluso es toda una tradición milenaria.

    Pero volviendo al AI, con lo anterior por lo menos vemos hacia donde apunta, quizás no yéndonos a vivir a un bosque, pero si buscando esa condición de que el ser humano "se proyecte" y saque lo mejor de si mismo. ¿En entornos sociales? claro que si.

    El individuo en la sociedad, y no la sociedad en el individuo.

    [​IMG]

    De ahí que a veces concordamos en ideas sobre la estética y todo el trasfondo que tienen las ideas del conservadurismo, respecto a como las cosas deben servir al hombre y así mismo las tradiciones y culturas y a como interpretarlas.

    [​IMG]


    Estuve dándole una mirada a Clastres y no encontré nada de mi interés. Sobre Durkheim ¿A que "termino" te refieres?

    En Desobediencia Civil, Thoreau postula en sus ideales "la Individualidad, pero con vocación de masas" y esto clarifica un poco lo que aclare al principio, el individualismo no es ser asperger encerrado en si mismo. Con lo que esta "en contra" respecto a las masas, es cuando estas absorben al individuo o se posicionan sobre el.

    Si “antes que nada tenemos que ser hombres y no súbditos”
    (‘Desobediencia civil’)

    A todo esto, el anarcoindividualimo fue fuerte en el periodo de la independencia en EEUU, y varias actas civiles tomaron cosas propias del mismo.

    Según Carlotta Anderson:

    "...es lógico que el concepto de anarquismo individualista haya alcanzado su más completa expresión en los Estados Unidos, donde los derechos del individuo y la libertad eran valoradas como nunca antes. A partir de estos valores se desarrolló una dominante sospecha, incluso hostilidad, hacia la autoridad centralizada, un antiestatismo de una intensidad nunca vista en ningún otro lugar del mundo"


    La respuesta a lo mismo lo puse en la primera cita, y creo que después de nuevo me explaye un poco mas sobre lo mismo.


    Te voy a dar 3 nombres no mas para no saturarte, Michael Onfray - Emile Armand - Stirner (infaltable)
     
    A vulcanx y Sandinama les gusta esto.
  8. bubaclon Manfinfler@

    Fecha Ingreso:
    16 de Abril de 2014
    Mensajes:
    485
    El Aporte:
    1.226
    VaginaPilin:
    Macho
    Foquimoney:
    $3.556
    claro y tu pontificas con tus valiosos argumentos y extensas discusiones políticas :yaoming:
     
  9. chitock2 Hij@'e Puta

    Fecha Ingreso:
    9 de Diciembre de 2016
    Mensajes:
    9.915
    El Aporte:
    26.445
    VaginaPilin:
    Macho
    Foquimoney:
    $72.186
    dejando de votar por los mismos hueones de siempre, este pais requiere un cambio de raiz y estos no les interesa para nada cambiar algo que solo los ha beneficiado a ellos y a sus amos empresarios
     
  10. R0N1 Hij@'e Puta

    Fecha Ingreso:
    10 de Octubre de 2017
    Mensajes:
    6.142
    El Aporte:
    38.066
    Foquimoney:
    $65.570
    Dr. no estoy suponiendo nada, sólo preguntando. :lol2:
    No entendí mucho lo que escribiste, y las imágenes no ayudan mucho pero, yo apunto a cómo teoriza el anarcoindividualismo sobre las instituciones. Ese punto es esencial porque, según la teoría social es allí donde habitan los individuos, y donde se cristaliza la estructura social. Por eso mencionaba a Clastres, ya que, sin comulgar con él, su formación de antropólogo lo hace considerar esas dimensiones y logra problematizar la realidad social y no sólo quedar en un panfleto.
    Corrígeme si me equivoco pero, entiendo que el anarcoindividualismo es una débil corriente surgida a partir de la gran crisis que no tuvo mayor desarrollo. En ese sentido, el enunciado de Thoreau y el hecho de situarlo como referente del anarcoindividualismo es un error garrafal. La moral de Thoreau es, justamente, lo contrario a la moral del capitalismo. De hecho, el pensamiento de Thoreau reivindica el humanismo, opuesto al utilitarismo que conllevan las posturas individualistas radicales.
    No sé quién cresta es Carlota Anderson. NI en reyerta de canes. Eso sí, son buenos autores los que recomiendas, más no sé en que obra particular, en qué etapa puntual de su pensamiento se explica y/o defiende el anarcoindividualismo por si solo. Sobre todo con Stirner. Leer a ese weón, y su diálogo con Hegel es casi tanto o un poco menos denso que el Hegel-Marx.
    A mi me pasa con Stirner que, cada vez que vuelvo a leerlo tiene algo nuevo que aportar o asociar con lecturas contemporáneas. EL mejor ejemplo es ponerlo a dialogar con Hegel y Kant o leerlo junto al pelao panóptico.

    Con Onfray no me la venda hermanito, a él yo lo vi en una conferencia en Francia hace un par de años, incluso me firmó un librito, la communauté philosophique :lol2:
    Ese loco está bien alejado de esa idea de anarcoindividualismo, en cierta medida es más similar a las corrientes decoloniales latinoamericanas. De hecho, por eso lo fui a ver. Tiene un librito rebueno sobre Bourdieu que ayuda a entender las revolucione simbólicas de las que habla éste último.
    Yo no le encuentro patas ni cabeza al AI, y a todos esos autores que mencionas, al menos en las obras en que los he leído, no los veo para nada en esa línea.
    Si cachai un libro que trate en específico sobre la manera de operar de las instituciones en el AI, ruego me mandes el nombre por mp. Es un tema que llevo tiempo buscando y sin libros que lo aborden, sólo un par de panfletos de pocas páginas.
    Cachai a David Graeber? Ese loco ha sido la "vedette" de esa línea en los últimos años. Se pega unos buenos análisis toluénicos en "la deuda". Pa un congreso de sociales quisieron traerlo, pero el "anarco" cobraba hasta por los minutos que le tomaba responder el mail.
     
  11. Shooting Star Ocios@

    Fecha Ingreso:
    17 de Junio de 2018
    Mensajes:
    252
    El Aporte:
    483
    VaginaPilin:
    Macho
    Foquimoney:
    $2.000
    Cilantrite no puede prohibir la política en primer porque todo es política, desde algo tan simple como si hay completos o hamburguesas para la convivencia de curso hasta una discusión si el sistema capitalista o el central planificado es el mejor para la distribución de recursos.

    Y el sólo hecho de enseñar educación cívica y filosofía es una puerta hacia el pensamiento político, el abrir a alguien a su interés valorico, moral, social, económico, etc. Es simplemente contradicción, el que alguien desarrolle un pensamiento político es tan normal como cuando aprendes caminar.

    Ahora, lo que se refieren es en la politización desde el punto de vista doctrinario partidista, y en eso yo estoy de acuerdo, lo que en mi visión de las cosas hay que lograr es la despolitización de las entidades intermedias y las instituciones, pero ojo no de las personas, ojalá todos se puedan identificar con una doctrina o corriente y participar de un grupo político, seas comunista, anarquista, conservador, etc. Sino que las instituciones actúen con el fin por el cual naturalmente existe, ya que, al politizarse y abanderizar la institución primero invisibiliza a las otras posturas existentes en preferencia de una y segunda termina funcionando como una acción perturbadora que crea en los grupos intermedios una suerte de generación de líderes políticos y en consecuencia la persecución de objetivos ajenos a la naturaleza del grupo y el abandono de los intereses de los participantes, y como sabemos que los partidos políticos buscan constantemente una instrumentalización de grupos intermedios es nuestro objetivo luchar contra esas instrumentalizaciones, en la Universidad, la escuela,el sindicato, la Asociación, la corporación, la junta de vecinos, etc.
     
  12. vulcanx Vac@

    Fecha Ingreso:
    9 de Noviembre de 2014
    Mensajes:
    1.974
    El Aporte:
    4.676
    Foquimoney:
    $9.056
    por fin alguien que entendio bien . el patriarcado fundador de EEUU creo ese pais con ideas claramente cercanas al anarquismo, de ahi es que proviene la 2da enmienda de su constitucion (LA SEGUNDA poh !!!) ... en el resto del mundo solo decimos: "oh mira que estan locos los gringos con sus porquerias de armas"... pero el motivo de esto es que los fundadores no confiaban en NIGUN tipo de gobierno, todo el concepto del DERECHO a las armas se puede condensar en que "los individuos deben tener la capacidad de destronar a un gobierno tiranico"


    la persona que cree que el anarquismo y el comunismo son cercanos es que no ha leido nada de las dos cosas.

    [​IMG]

    los democratas hace poco lanzaron una propuesta legal para restringir acceso a armas argumentando "una milicia bien ORDENADA"... pero si leen detenidamente la enmienda es super clara en cuanto que esto se refiere a que esta milicia debe estar bien organizada para "GARANTIZAR UN ESTADO LIBRE" (seguridad de un estado libre: asegurar un estado libre). otra propuesta es que los patriarcas fundadores tenian en mente solo carabinas y mosquetes y no armas modernas... pero esto tambien se cae, es todo lo contrario por lo que ya dije antes.

    aqui esta en ingles:
    [​IMG]
     
  13. mkharq Bestia

    Fecha Ingreso:
    29 de Julio de 2005
    Mensajes:
    6.924
    El Aporte:
    20.500
    VaginaPilin:
    Macho
    A eso me referia con politica... error gramatical solamente.
     
  14. ruizvial Animal

    Fecha Ingreso:
    30 de Octubre de 2006
    Mensajes:
    17.485
    El Aporte:
    16.083
    VaginaPilin:
    Macho
    Foquimoney:
    $76.597
    Adoctrinamiento politico en que???????. Por que planteas tambien una falsa dicotomia en tu discurso.

    Por ejemplo, en Chile:

    90% democracia y economia de libre mercado.
    5% dictadura y economia centralizada.
    5% no tiene puta idea.

    Donde se supondria que deberia haber un cambio doctrinario????. .. y para que quieres que cambie??.
    quien seria tan gil para estar de acuerdo con dictaduras?? ... ooh wait?
     
  15. ruizvial Animal

    Fecha Ingreso:
    30 de Octubre de 2006
    Mensajes:
    17.485
    El Aporte:
    16.083
    VaginaPilin:
    Macho
    Foquimoney:
    $76.597
    Lo que faltaba, relativizar la filosofia en su propia critica al pensamiento como evolucion de la conciencia, para establecer en una metamorfosis que NO EXPLICAS, que ahora la filosofia es tan callampera como la ideologia. Estas loco ... :nonono:

    ... a portalnet, perdedor de debates!!.
     
    Última modificación: 15 de Abril de 2019
  16. Mulder Hij@'e Puta

    Fecha Ingreso:
    2 de Febrero de 2007
    Mensajes:
    5.618
    El Aporte:
    164
    VaginaPilin:
    Macho
    Foquimoney:
    $550
    Yo solo espero el amanecer del Reich en Chile de la mano de mi Führer Kast :chile:
     

Comparte esta página

Cargando...