Debate; Vegetarianismo

[azrael2]

Yo creo que esta respuesta es la más asertiva en contra de aquellas personas que dejan de comer carne por el sólo hecho de ser un maltrato animal y no por respetar y ver a un animal como algo "sagrado" que no puede terminar en nuestros cuerpos, siendo nosotros mismos el cementerio de cadáveres como nosotros mismos.

analicemos desde un punto de vista etico.
primero hay que asignarle un status a la vida animal este es por supuesto mayor al de estatus de objeto por que al menos son "seres sensibles" sienten dolor y quizas piensan (yo estoy seguro de ello pero pongamoslo en lo minimo)
ahora demos un status a los humanos puede ser al mismo nivel o superior que los animales puede ser en virtud se su inteligencia (argumento no-religioso) o por razon religiosa (dios lo dijo asi)

entonces el tomar la vida de un animal para satisfacer la necesidad de alimentación que permite vivir es ético pues estamos estamos intercambiando algo de un valor equivalente (vida x vida) es similar pero distinto en grado a matar en defensa propia.
ahora en esta misma jerarquia de valores el tomar vida de un animal para ganar dinero o producir un articulo suntuario (un abrigo de piel) no seria etico pues estamos cambiando algo de un status mayor por uno menor (vida por lujo)

personalmente la vida de ciertos animales (los que están en extinción) tienen un valor mayor que la vida humana
por que no solo se toma la vida de un animal si no de toda una especia y para siempre. por eso vale mas la vida de un elefante que la de los africanos que andan muertos de hambre en los alrededores.

pero la etica esta entre las ultimas cosas que gravitan en el mundo

 

[Carnage]

que opinan del pollo?

un animal el cual su cuerpo es 95% de carne y su tiene una memoria de corto plazo de 7 minutos (está pa ponerle un nombre )

si existe un Dios, no creen que lo puso acá por algo?

con todo respeto va la pregunta capciosa

 

[masterofhell316]

es que el tema del veganismo igual es un tema moral y etico
y como toda moral y etica es algo personal
hoy en dia todo se guia mediante lo pragmatico,las leyes,etc,el bien comun se guia por la razon en el sentido de que se hace el bien para que todo este en paz,no por amor al projimo que seria un termino ya moral desde este punto de vista ya en el sistema:
y que es mas pragmatico? dejar vivo a los animales o comerlos y nutrirnos (como si todos tuvieramos dinero de comer cosas verdes)
la decision debe ser echa por cada persona,no debe ser algo obligatorio pues obedece a una moral que no todos comparten(como seria el no hacerle daño a otros)
la razon por la cual es deplorable desde un punto de vista objetivo matar a alguien es por un tema pragmatico mas que etico,puesto que la persona se procesa por ser un peligro para todos ,no por ser alguien malo desde un punto de vista moral,no se si me captan lo que digo
yo en lo personal comparto la moral altruista cristiana pero es mi forma personal de ver el mundo y actuar y no puedo obligarlo moralmente a alguien que piense como yo,lo que si puedo hacer es guiarlo por la razon desde un punto de vista pragmatico y mostrarle la vision de justicia y bien desde un punto de vista pragmatico, no moral que seria algo netamente personal,en cambio lo pragmatico o sea lo que resulte bien y mal para todos segun la accion y sus consecuencias es algo que todos comparten pues a todos les toca,hay gente que la repudia la moral cristianay otros que dañan a los demas y frente a este caso yo no puedo hacer nada a menos que le haga daño a alguien y sea un peligro para la sociedad y alli desde un puno de vista pragmatico si podria acusarle pues uso un argumento pragmatico para luchar contra el y no moral

 

[Distoctopus]

es que el tema del veganismo igual es un tema moral y etico
y como toda moral y etica es algo personal
hoy en dia todo se guia mediante lo pragmatico,las leyes,etc,el bien comun se guia por la razon en el sentido de que se hace el bien para que todo este en paz,no por amor al projimo que seria un termino ya moral desde este punto de vista ya en el sistema:
y que es mas pragmatico? dejar vivo a los animales o comerlos y nutrirnos (como si todos tuvieramos dinero de comer cosas verdes)
la decision debe ser echa por cada persona,no debe ser algo obligatorio pues obedece a una moral que no todos comparten(como seria el no hacerle daño a otros)
la razon por la cual es deplorable desde un punto de vista objetivo matar a alguien es por un tema pragmatico mas que etico,puesto que la persona se procesa por ser un peligro para todos ,no por ser alguien malo desde un punto de vista moral,no se si me captan lo que digo
yo en lo personal comparto la moral altruista cristiana pero es mi forma personal de ver el mundo y actuar y no puedo obligarlo moralmente a alguien que piense como yo,lo que si puedo hacer es guiarlo por la razon desde un punto de vista pragmatico y mostrarle la vision de justicia y bien desde un punto de vista pragmatico, no moral que seria algo netamente personal,en cambio lo pragmatico o sea lo que resulte bien y mal para todos segun la accion y sus consecuencias es algo que todos comparten pues a todos les toca,hay gente que la repudia la moral cristianay otros que dañan a los demas y frente a este caso yo no puedo hacer nada a menos que le haga daño a alguien y sea un peligro para la sociedad y alli desde un puno de vista pragmatico si podria acusarle pues uso un argumento pragmatico para luchar contra el y no moral

Igual pragmático.

 

[ArrozConBan]

que opinan del pollo?

un animal el cual su cuerpo es 95% de carne y su tiene una memoria de corto plazo de 7 minutos (está pa ponerle un nombre )

si existe un Dios, no creen que lo puso acá por algo?

con todo respeto va la pregunta capciosa

El pollo fue alguna vez parte de una cadena creada en un proceso de millones de años de evolucion y adaptacion en su habitat natural, lo que pasa es que el mono evoluciono a nuestra especie culiá y nosotros destruimos todos los ecosistemas en funcion de nuestra gula y entretencion morbosa, que otra especie apostaba sobre la vida de otras en coliseos o nada? solo el morbo del mono evolucionado el ser humano introdujo especies donde nunca las hubo (tenemos castores para regalar en el sur y no olvidemos que ahora tenemos gatos y perros callejeros, el veganismo es perfeccionar la vida a base de respeto hacia iguales, en la actualidad no hay necesidad alguna de suplementar dietas ni nada todos los nutrientes que necesitas estan presentes de manera vegetal/no animal

pero esta el limite de respeto, si quieren comer carne coman, el veganismo es desicion individual, pero almenos te importa lo que come tu almuerzo? el cerdo y pollo casi mutante que vende super pollo y eso no es nada si supieras que tu comida crece confinada entre miles de sus iguales, creando animales altamente estresados y enfermos, con dosis altisimas de antibioticos o creen que la carne que comen es criada en campo y comen pastito y grano? yo prefiero comprar verduras, granos y frutas en la vega y ferias libres, vivo sano no tengo tetas y me reviento como quiero, uno ve si se intoxica en weas o no

 

[2600htz]

analicemos desde un punto de vista etico.
primero hay que asignarle un status a la vida animal este es por supuesto mayor al de estatus de objeto por que al menos son "seres sensibles" sienten dolor y quizas piensan (yo estoy seguro de ello pero pongamoslo en lo minimo)
ahora demos un status a los humanos puede ser al mismo nivel o superior que los animales puede ser en virtud se su inteligencia (argumento no-religioso) o por razon religiosa (dios lo dijo asi)

entonces el tomar la vida de un animal para satisfacer la necesidad de alimentación que permite vivir es ético pues estamos estamos intercambiando algo de un valor equivalente (vida x vida) es similar pero distinto en grado a matar en defensa propia.
ahora en esta misma jerarquia de valores el tomar vida de un animal para ganar dinero o producir un articulo suntuario (un abrigo de piel) no seria etico pues estamos cambiando algo de un status mayor por uno menor (vida por lujo)

personalmente la vida de ciertos animales (los que están en extinción) tienen un valor mayor que la vida humana
por que no solo se toma la vida de un animal si no de toda una especia y para siempre. por eso vale mas la vida de un elefante que la de los africanos que andan muertos de hambre en los alrededores.

pero la etica esta entre las ultimas cosas que gravitan en el mundo

El operar en esos términos no tiene ninguna validez funcional.
Tomar la premisa de que "el intercambio de valores equivalentes" es algo ético en primer lugar llama al caos, y en segundo
lugar el determinar el valor-status se convierte en un ejercicio imposible de realizar (el africano no solo tiene valor por si mismo, sino que forma parte del conjunto "raza humana").