• ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.

Diferendo Maritimo Chile - Peru. Resultados, reacciones, opiniones, etc..

Cual sera el resultado del fallo???


  • Votantes totales
    149
Estado
No está abierto para más respuestas.
Empiezan las voces disidentes en Perú...


César Hildebrandt: "Perú perdió en La Haya y simuló haber ganado"

Directo es el periodista César Hildebrandt en su columna semanal, donde critica el fallo de la Corte Internacional de Justicia de La Haya, que emitió el lunes último su sentencia sobre el diferendo marítimo de Perú y Chile. No está, para nada, satisfecho con lo decidido por el tribunal del juez Peter Tomka.

A través del semanario Hildebrandt en sus Trece, mencionó que la Corte ahora puede "fomentar conflictos en vez de resolverlos", esto por no trazar las coordenadas respectivas para la delimitación marítima y por el inicio de la línea equidistante desde las ochenta millas.


"(La Haya) deja al Perú un triángulo de cangrejos sin bandera ni mar y a Chile un 'triunfo simbólico' tan mezquino como el tamaño del flamante botín. ¿Costa seca? No: sequedad de ideas en La Haya".

Además de indicar que Tacna quedó mutilada de mar, considera una mentira que hayamos ganado 50 mil kilómetros cuadrados de mar pues, dice, "esa extensión no es soberana".

"Es una zona económica exclusiva. Será importante si la sabemos aprovechar. Por ahora, no tenemos ni flotas ni capitales para entrar allí de un modo ventajoso. Que una vieja patrullera peruana finja 'poseerla' para la foto no hace sino subrayar el propósito propagandístico del gobierno de Humala", mencionó.

Asimismo, cree que todo el triunfalismo tras el fallo fue solo simulación. “Perú perdió en La Haya y simuló haber ganado. Con García comentado, Humala celebrando ante un cuadro de Cáceres que no se merecía, entusiastas de ocasión dando vivas en Palacio, Perú construyó un éxito que sólo pertenecía a la imaginación patriótica. Chile, que obtuvo lo esencial, aulló de dolor por ese trozo de mar remoto que La Haya le había arrebatado.”

http://www.larepublica.pe/31-01-2014/cesar-hildebrandt-peru-perdio-en-la-haya-y-simulo-haber-ganado
 


25903973-cry-gif-_zps93e72747.gif
 
Sigue la propaganda del Gobierno de nuestro querido Perú :lol2:

 
me duele tener que leer tus estupideces sin argumentos :Risa:

Tu defiendes solamente lo que te gusta, eso es facil, ni si quiera te lo cuestionas, por eso no tienes autocritica, te gusta ver el lado que te conviene con un criterio estrecho y estructurado, sal de tu metro cuadrado, tan seguro que te sientes en tu mundo de mierda creado por tu amada prensa, como te lavan el cerebro pobre weon.
 
Con lo cagados que estan en la ciudad querida de Arica no me extrañaria que quieran ser hasta bolivianos... :sm:
 
:babeando:

Me importa una raja su diferendo maritimo.

Lo mas patetico de todo esto es q ahora salieron los defensores de los pescadores artesanales, ja!!!!!!!!!!!!!!!!!!

No mas derecha

chaolin
 
Mañana es uno de los días más importantes posterior al fallo de La Haya, la reunión 2+2, vamos a ver que cosas salen de esa reunión.
 
Fácil hablar desde la tribuna de Jaime Ravinet....en fin.

Allan Wagner celebró sus 72 años con esta tortita.

183600.jpg
 
Declaración Conjunta de los Ministros de Relaciones Exteriores y Defensa de Perú y Chile con ocasión de la Reunión Extraordinaria del Comité Permanente de Consulta y Coordinación Política (2+2)
En Santiago de Chile, a 6 de febrero de 2014, los Ministros de Relaciones Exteriores y de Defensa de Chile y del Perú, se han reunido y han acordado efectuar la siguiente declaración conjunta:

1. Se llevó a cabo una reunión del Comité Permanente de Consulta y Coordinación Política (2+2) a efectos de coordinar aspectos relacionados con la ejecución del fallo emitido por la Corte Internacional de Justicia referido a la delimitación marítima entre el Perú y Chile, de fecha 27 de enero de 2014 (el Fallo).

2. Los Ministros toman nota del mandato contenido en el párrafo 197 del Fallo, que encomendó a los países la tarea de determinar las coordenadas geográficas precisas de la línea de la frontera marítima, “en conformidad con el Fallo y con espíritu de buena vecindad”. De acuerdo a ello, los Ministros encomiendan a los organismos competentes de ambos países llevar a cabo las tareas identificadas en el Anexo adjunto, de acuerdo al cronograma allí señalado.

3. Conforme a lo dispuesto por la Corte Internacional de Justicia en el párrafo 178 del Fallo, el Perú ejercerá sus derechos y obligaciones en toda su zona marítima, en forma consistente con el Derecho Internacional como se encuentra reflejado en la Convención de 1982, tanto respecto de Chile como frente a terceros Estados.
Chile declara, a su vez, que continuará ejerciendo sus derechos y obligaciones en toda su zona marítima conforme a la Convención de 1982.

4. Cada país asume el compromiso de efectuar la identificación de su normativa interna que pudiere ser inconsistente con el Fallo, teniendo en cuenta lo antes expresado, y procederá a adecuar dicha normativa de conformidad con dicho Fallo.
Sin perjuicio de lo anterior, Chile y el Perú coinciden en que el Fallo prevalece sobre su normativa interna.

5. Chile y el Perú concuerdan gestionar, a la brevedad posible, ante las organizaciones internacionales competentes, la modificación de las áreas SAR y regiones FIR bajo responsabilidad de cada uno de los países. En tanto ello no se produzca, se mantendrán las actualmente existentes, sin perjuicio de los derechos y la jurisdicción que correspondieren a cada Estado.

6. Durante el mes de marzo de 2014, Chile reposicionará la boya DART en un punto al sur del punto C señalado en el párrafo 196 del Fallo.

7. A partir del día sábado 8 de febrero de 2014, un buque de investigación científica acompañado de una patrullera, ambos de la Marina peruana, ingresarán al oeste de la línea de delimitación fijada por la Corte Internacional de Justicia, con el objeto de realizar estudios de investigación científica.

8. En el día de mañana, viernes 7 de febrero, la Capitanía de Puerto de la ciudad de Arica presentará una solicitud ante los Tribunales Civiles competentes de dicha ciudad, en la cual, junto con garantizar el traslado a un sitio seco de las naves pertenecientes a ciudadanos peruanos que se encuentran actualmente retenidas conforme a la normativa vigente, solicitará a dichos Tribunales que se deje sin efecto cualquier medida cautelar que pudiere haberse decretado en relación a los tripulantes de dichas naves pesqueras.

9. Los Ministros de Relaciones Exteriores y de Defensa reiteraron su voluntad de continuar trabajando en los aspectos vinculados a la ejecución del fallo y profundizar las medidas de confianza mutua y fortalecer las relaciones de amistad, cooperación e integración entre los dos países. A dichos efectos, se acordó programar para fines del mes de marzo de 2014 una nueva reunión del Comité Permanente de Consulta y Coordinación Política (2+2), que se llevará a cabo en Lima, Perú

Listo, se respeta el tratado, cada país hará las modificaciones que crean necesarias y a finales de marzo debería estar delimitada el área marítima, mientras tanto Perú comenzará a realizar los estudios que considere necesarios a partir del sábado.

Impuso Perú sus términos, Game Over.
 
07 de febrero de 2014•15:10 • actualizado a las 19:29

Senador UDI expresa su "preocupación" por resultados de 2+2
Hernán Larraín catalogó de "preocupantes" los primeros acuerdos de las reuniones que han sostenido los cancilleres y ministros de Defensa de Chile y Perú.
El senador de la UDI, Hernán Larraín, expresó este viernes su "preocupación" por el resultado que arrojó la reunión 2+2 entre Chile y Perú, señalando la necesidad de firmar un tratado con el vecino país que cierre definitivamente los temas limítrofes que a su juicio permanecen pendientes.

El parlamentario comentó así la cita que sostuvieron el jueves los cancilleres y ministros de Defensa de ambos países para tratar la ejecución del fallo de la Corte Internacional de La Haya, que fijó un nuevo límite marítimo a contar de las 80 millas.

"Parecen preocupantes los acuerdos a los que ha llegado esta primera reunión de los ministros 2+2 de Chile y Perú, referido a la aplicación del fallo reciente de La Haya. Primero, porque no queda claro el compromiso del Perú con la Convemar, es decir con el derecho del mar", afirmó Larraín.(eso quiere decir que a partir de hoy chile tiene que pedir permiso para ingresar en el llamado ‘’mar de Grau’’)

Agregó que "dice el gobierno (peruano) que lo va a respetar, pero dice que no va a adherir a dicha convención, cuestión que me parece compleja".

El senador de la UDI señaló que "necesitamos un compromiso de Estado de que el Perú va a aceptar los términos del derecho del mar, y entonces Chile podrá estar tranquilo de las reglas del juego que van a imperar en la zona que el fallo le ha dado como zona económica exclusiva al Perú".
Larraín expresó también su "sorpresa" de que la reunión 2+2 no haya resuelto el tema del límite terrestre, que Chile ha establecido en el Hito 1, tal como lo señaló además la sentencia de la CIJ, según indicó esta semana el ministro del Interior, Andrés Chadwick.

"También sorprende que no se resuelva el tema del Hito 1. Pareciera que Perú considera que todavía está pendiente el tema del triángulo terrestre, que la verdad no existe. Sería insensato pensar que hay dos límites entre Chile y Perú, uno de carácter marítimo y otro de carácter terrestre", puntualizó el parlamentario de la UDI.

Indicó que "es indispensable insistir en un acuerdo de Estado, ojalá un tratado de punto final a los temas limítrofes pendientes una vez que se dé por cumplido el fallo, y eso nos va a dejar tranquilos para entrar en un proceso de integración serio y efectivo. Pero eso supone que se cumplan los dos puntos anteriores: resolver el Hito 1 como el hito terrestre y el compromiso del Perú de asumir como Estado el nuevo derecho del mar adhiriendo a la Convemar".

La Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (CDM o Convemar), aprobada en 1982, es un importante tratado multilateral, calificado como la Constitución de los océanos. Perú no ha firmado este acuerdo.
.................................................................................................................................................................
En conclusión:

-El dueño del retail (canciller Chileno), sólo veló por el interés económico prevaleciendo la falacia ‘’de la política de cuerdas separadas’’.
-El gobierno Empresario, no justifico el apoteósico gasto militar efectuado en Chile durante dos decadas
-Dado que solamente falta un mes para salir del cargo como presidente a Priñera, no asumió una política de soberanía efectiva.
-Los noticieros de los canales no han hecho efectivo el impacto real de esta noticia (dado que los canales los manejan determinados grupos económicos que tienen directa relación con inversiones efectuadas en Perú)
-La nula pro actividad de la cancillería Chilena en relación a clarificar la postura Chilena con Perú podría deberse, a no abrir otro flanco de conflicto con Bolivia independientemente que este país ya presento su postura.
-Perú NO FIRMA LA CONVEMAR.
-PENDIENTE TRIANGILO TERRESTRE
 
Estamos cagados, mientras los wns de izquierda, centro o derecha que gobiernen anden más preocupados en cuidarle las inversiones a los empresarios jamás habrá una postura firme de hacernos respetar.

Aparte con el tema del triángulo terrestre que Chile debió dejar claro sobretodo ahora, se abre otro tema pendiente muy parecido al tema de los límites marítimos, Chile deja la duda de a quién le pertenece y prefiere dejar el tema para más adelante.
 
Bueno, ni se puso condicionamientos para firmar la convemar, ni se discutió el tema del triángulo terrestre por no ser jurisdicción de La Haya, son temas que están absolutamente ajenos a lo ratificado en la sentencia y no hay más vuelta que darle, a Chile le conviene creo yo salir cuanto antes de este tema. De todos modos soy un convencido que en el corto plazo Perú firmará la convemar, ahora simplemente no lo harán para no dejar en la opinión pública que Chile le da órdenes.

De todos modos, creo que deberían ponerse de acuerdo en un futuro no muy lejano, cómo van a deliberar en relación al triángulo terrestre....no soy partidario al menos de llevar este tema a La Haya, es un territorio de demasiado poco valor para generar un conflicto innecesario, pero si es necesario aclararlo o ver una forma de arbitraje (en 1º instancia, Obama).
 
Estado
No está abierto para más respuestas.
Volver
Arriba