El debate de la década: Slavoj Zizek vs Jordan Peterson // April, 29 At Sony Center, Toronto

[esqueno]

Marruecos, Etiopia, Sudafrica,etc. Se entiende que si hay humanos, hay cultura. Otra cosa es la valoración persona o sea subjetival que tu le otorgues a esta.
Me equivoque al poner subhumanos, porque mi idea principal era hablar de subespecies entendidas como "sub humanos" o sea como menos desarrolladas que es lo que intentas traer a colación en el fondo de tu post, lo cual es extremadamente dudoso de afirmar. Hay consenso de la existencia sub especies humanas, pero tambien existen dudas respecto a cuales serian sub especies y cuales solo razas . Los neardentales serian lo mas cercano a una "raza" hace 300 mil años. Asi que no, sigues equivocandote en conceptos básicos afirmando cosas que no son o que estan en duda.
Por lo demas ¿ porque cambiaste el tema de discusión al neolitico? ¿no estabamos hablando de como propiedad siempre ha existido y de como según tu la propiedad privada la inventaron los indoeuropeos en especial los romanos que la habrían definido así tal como la vemos hoy? orejon:

la propiedad privada existe desde que alguien se apropio de una cosa para si mismo, desde que alguien dijo, esto es mio y no tuyo... es decir, ya con el comercio podriamos decir que existe el concepto de propiedad privada (te vendo algo que ES DE MI PROPIEDAD a cambio de otra cosa de TU PROPIEDAD) nunca dije que la propiedad privada la inventaron los indoeuropeos o los romanos, solo se cita a los romanos porque fueron los que mas perfeccionaron el concepto hace milenios y es algo de lo que hay registro en su derecho.

pero tu sigue pensando en la estupidez de que la propiedad privada la inventaron los liberales en el siglo XVIII, si todo lo que dices es segun lo que crees bajo tu propia subjetividad sin ninguna base, y asi no tiene sentido discutir, adios.

 

[Luzbel99]

criticar al marxismo y con cuea haber leído el manifiesto a la pasada.

El payaso culiao de Peterson es la definición absoluta de antroniano

 

[ruizvial]

Es que Peterson no es un verdadero marxista ...

 

[ruizvial]

la propiedad privada existe desde que alguien se apropio de una cosa para si mismo, desde que alguien dijo, esto es mio y no tuyo... es decir, ya con el comercio podriamos decir que existe el concepto de propiedad privada (te vendo algo que ES DE MI PROPIEDAD a cambio de otra cosa de TU PROPIEDAD) nunca dije que la propiedad privada la inventaron los indoeuropeos o los romanos, solo se cita a los romanos porque fueron los que mas perfeccionaron el concepto hace milenios y es algo de lo que hay registro en su derecho.

pero tu sigue pensando en la estupidez de que la propiedad privada la inventaron los liberales en el siglo XVIII, si todo lo que dices es segun lo que crees bajo tu propia subjetividad sin ninguna base, y asi no tiene sentido discutir, adios.

Por logica, por historia, por estadistica, por economia, por derecho, por la historia de nuestra especie, por biologia, por sociedad, ... el ignorante de @masterofhel316 no acepta la existencia de clases historicas con privilegios, es por un asunto netamente de creencia, no de racionalidad.

El pobre tipo es un ideologizado sin razon, un alienado.

 

[DemonDevil]

Se viene la revancha en jaula de acero



DD

 

[Kiltro Virtual]

.

 

[SATANICXELA]

Más de la mitad de la huea eran puros memes, que chucha
¿Como chucha se puede relacionar dirctamente el marxismo y el psmodernismo, si esas 2 hueas en la praxis son agua y aceite? El posmodernismo llega a tirar a la basura la dialéctica hegelina.

La idea principal de ese debate es haber expuesto si la organización política antecede a la base económica o que ésta última antecede a la organización. La tesis marxista entiende que la base económica está condicionada por las estructuras jurídicas que predominan al momento en que la producción supera sus propios límites, por eso los rojos, así como Zizek lo entienden como un comportamiento cíclico y retroalimentado que evoluciona en la medida que las incongruencias del modo de producción son superadas por la tecnología y la voluntad política. Ese lenguaje dialéctico esta en todos los rojos, en especial los franceses e italianos posmos que lo reducen a tema a poder y lo enfocan a las instituciones civiles.

Desde que el hombre comenzo la agricultura, y transo la propiedad de la tierra en su entorno frente a otros , es que el mercado comenzo. Trabajar para comer, esta en el hecho mismo historico.

En abundancia solo discutes lo culturalmente aceptable, en cuanto a la entropia sobre la explotacion de recursos versus el consumo de ellos.

A portalnet ....por tanta ignorancia en el proceso historico. Esto no resiste mas contertulio, cumpla sus compromisos perdedor de debates!!

Pero esa huea no es mercado de trabajo, por ende, no existía el capitalismo. El capitalismo es un sistema económico donde el capital se usa para generar ganancias a través de la transformación de materias primas en bienes y servicios para ser vendidos en el mercado, en el mercado de trabajo. Ese tipo de mercado recién vino a surgir recién post feudalismo. Es más, se podría decir incluso que las políticas inglesas como un sistema moderno de patentes que produjeron la revolución industrial, trajeron el concepto de capitalismo también.

 

[ruizvial]

Más de la mitad de la huea eran puros memes, que chucha
¿Como chucha se puede relacionar dirctamente el marxismo y el psmodernismo, si esas 2 hueas en la praxis son agua y aceite? El posmodernismo llega a tirar a la basura la dialéctica hegelina.

La idea principal de ese debate es haber expuesto si la organización política antecede a la base económica o que ésta última antecede a la organización. La tesis marxista entiende que la base económica está condicionada por las estructuras jurídicas que predominan al momento en que la producción supera sus propios límites, por eso los rojos, así como Zizek lo entienden como un comportamiento cíclico y retroalimentado que evoluciona en la medida que las incongruencias del modo de producción son superadas por la tecnología y la voluntad política. Ese lenguaje dialéctico esta en todos los rojos, en especial los franceses e italianos posmos que lo reducen a tema a poder y lo enfocan a las instituciones civiles.



Pero esa huea no es mercado de trabajo, por ende, no existía el capitalismo. El capitalismo es un sistema económico donde el capital se usa para generar ganancias a través de la transformación de materias primas en bienes y servicios para ser vendidos en el mercado, en el mercado de trabajo. Ese tipo de mercado recién vino a surgir recién post feudalismo. Es más, se podría decir incluso que las políticas inglesas como un sistema moderno de patentes que produjeron la revolución industrial, trajeron el concepto de capitalismo también.

Trabajo - agricultura.

El trabajo de la tierra es capitalismo.

Tu distincion de mercado de trabajo es artificial, forzada e inexacta historicamente.

 

[SATANICXELA]

Trabajo - agricultura.

El trabajo de la tierra es capitalismo.

Tu distincion de mercado de trabajo es artificial, forzada e inexacta historicamente.

¿Me estás implicando que la agricultura, incluso la agricultura prehispanica era capitalista? ¿En serio?

 

[masterofhel316]

Por logica, por historia, por estadistica, por economia, por derecho, por la historia de nuestra especie, por biologia, por sociedad, ... el ignorante de @masterofhel316 no acepta la existencia de clases historicas con privilegios, es por un asunto netamente de creencia, no de racionalidad.

El pobre tipo es un ideologizado sin razon, un alienado.

No debería seguir dando cuerda a tu esquizofrenia pero ¿Quien Chucha ha negado la existencia de clases históricas con privilegios ?si eso es justamente lo que se discute o vo creís que es algo natural que no nace producto de una socialización ? Cuando los chimpancees comiencen a crear estados y propiedad privada podemos hablar de que es algo natural. Así que nuevamente la historia, la ciencia ,la antropología ,etc,etc te rebate todas tus ruizvialadas.
Así que agarrando las cositas que se muda a portalnet.

 

[Terramonster]

Trabajo - agricultura.

El trabajo de la tierra es capitalismo.

Tu distincion de mercado de trabajo es artificial, forzada e inexacta historicamente.

 

[El Disidente]

¿Me estás implicando que la agricultura, incluso la agricultura prehispanica era capitalista? ¿En serio?

hermanito, no pierda su tiempo, son un par de subnormales, uno defiende que había capitalismo en el modo de desarrollo agricola y el otro que el feudalismo o cualquier otra forma de tenencia es propiedad privada...

la propiedad privada existe desde que alguien se apropio de una cosa para si mismo, desde que alguien dijo, esto es mio y no tuyo.

 

[esqueno]

hermanito, no pierda su tiempo, son un par de subnormales, uno defiende que había capitalismo en el modo de desarrollo agricola y el otro que el feudalismo o cualquier otra forma de tenencia es propiedad privada...

eso no es propiedad privada, es propiedad personal , asi lo dijo marx

 

[ruizvial]

¿Me estás implicando que la agricultura, incluso la agricultura prehispanica era capitalista? ¿En serio?

Mientras el Hombre desde el Neolitico entendio el papel de la ORGANIZACION en el trabajo de la tierra. Pues se entiende FEHACIENTEMENTE que se ejercio sea individual o de manera colectiva, la tierra como propiedad privada. Asi como tambien, el hombre-lider dominador de Territorios . En la historia, la piedra angular es la transformación del territorio dentro de la naturaleza cíclica de las estaciones, todos estos hombres historicamente ejercian la tierra como bien ecosistemico.


Por supuesto, si tu eres capaz de probar que nunca existio ningun agricultor o una comunidad quien domino la tierra para si en la epoca pre-hispanica, pues tendras la razon. Simple.


Pero si la tierra no es un medio de produccion marxista ...
La tierra no es privada ...
La patria no existe .. la tierra es de todos ...
Labrar la tierra no es un trabajo en un sentido marxista ...
La historia comienza en la revolucion industrial con marx ...
No entiendo la sociedad de la informacion y su desmaterializacion ...
El trueque no es economia ...
El unico proceso historico es la lucha de clases binaria ...
proletariado bueno, burgues malo ...
Maldita realidad ...
Antes de marx y despues de marx ...
Escritos de "doctores" españoles ...
La historia no ha acabado ...

 

[El Disidente]

eso no es propiedad privada, es propiedad personal , asi lo dijo marx

en ningún momento hablé de marx, más bien aquí he citado a los liberales. Pero vuelvo a leer tu definición:

la propiedad privada existe desde que alguien se apropio de una cosa para si mismo, desde que alguien dijo, esto es mio y no tuyo.

Lo que está mal en tu definición es que confundes la mera TENENCIA con PROPIEDAD. Si yo me apropio de algo y digo "esto es mio" eso por si solo no me hace el propietario del bien sino simplemente el tenedor. Para que sea MI PROPIEDAD no basta con que clame que es mio sino que LOS OTROS a su vez lo reconozcan como mi propiedad. en definitiva necesito que LA SOCIEDAD reconozca dicha propiedad. ¿Entiendes la diferencia? Por eso existen las notarias, por eso la gente inscribe su propiedad en bienes raíces, etc.

Pero bueno tampoco es que pretenda cambiar la manera de pensar a un weon tan cabeza dura como tu.

 

[ruizvial]

Lo que está mal en tu definición es que confundes la mera TENENCIA con PROPIEDAD. Si yo me apropio de algo y digo "esto es mio" eso por si solo no me hace el propietario del bien sino simplemente el tenedor. Para que sea MI PROPIEDAD no basta con que clame que es mio sino que LOS OTROS a su vez lo reconozcan como mi propiedad. en definitiva necesito que LA SOCIEDAD reconozca dicha propiedad. ¿Entiendes la diferencia? Por eso existen las notarias, por eso la gente inscribe su propiedad en bienes raíces, etc.

Excelente argumento, por que justamente la diferenciacion entre tenencia y propiedad en la epoca antigua es el reconocimiento de la propiedad y la herencia y el otorgamiento de tierras el cual era consagrado por un lider de un territorio (rey, faraon, señor, etc.) de manera socialmente consuetudinaria.

La propiedad privada segun TU PROPIA explicacion, deja la concepcion de la propiedad privada hasta la epoca de la civilizacion egipcia. Lo que no se sabe de la evidencia arqueologica es si persistian esos derechos y cuando se perdian (cambio de faraon?) pero eso es menor: hoy tampoco existen la propiedad absoluta de la tierra. Si no preguntale a los boliwis o a los judios.

Responder y dar la razon, tipico de obtusos ...

pd. Bolivia .. perder territorio y llorarlo hasta ahora, por un indio socialista del siglo XXI que cree que la tierra no tiene dueño, el chiste se cuenta solo.

 

[El Disidente]

Excelente argumento, por que justamente la diferenciacion entre tenencia y propiedad en la epoca antigua es el reconocimiento de la propiedad y la herencia y el otorgamiento de tierras el cual era consagrado por un lider de un territorio (rey, faraon, señor, etc.) de manera socialmente consuetudinaria.

La propiedad privada segun tu PROPIA explicacion, hecha para atras la propiedad privada hasta la epoca de los egipcios. Lo que no se sabe de la evidencia arqueologica es si persistian esos derechos y cuando se perdian (cambio de faraon?) pero eso es menor: hoy tampoco existen la propiedad absoluta de la tierra. Si no preguntale a los boliwis o a los judios.

Responder y dar la razon, tipico de obtusos ...

ya pero ahí es donde estás mal. la PROPIEDAD PRIVADA como tal no es cualquier régimen de propiedad o tenencia, sino que es un RÉGIMEN ESPECÍFICO.

La propiedad privada se define como el régimen ABSOLUTO DE PROPIEDAD. Volviendo al ejemplo del sistema feudal, en dicho sistema jamás hubo propiedad privada pq el tenedor de la propiedad nunca fue su dueño sino que era el mero acreedor de los DERECHOS REALES (uso, goce y usufructo) del territorio en cuestión.

Decir por ejemplo que el sistema feudal es propiedad privada es como decir que yo soy el dueño de un bien puesto en modalidad leasing. Bajo el leasing yo no soy más que un mero arrendatario de la propiedad, puedo al final del contrato tener la opción de compra como en el leasing financiero pero esa opción no estaba para el vasallo en el sistema feudal y de hecho eso es lo que provoca al final, haciendo una lectura hegeliana, que el vasallo se rebele a su señor y busque echar abajo el sistema que lo mantiene en la perpetua subordinación dando origen al régimen moderno en donde se crea el concepto de propiedad privada.

dialéctica del amo y el esclavo

 

[ruizvial]

ya pero ahí es donde estás mal. la PROPIEDAD PRIVADA como tal no es cualquier régimen de propiedad o tenencia, sino que es un RÉGIMEN ESPECÍFICO.

La propiedad se define como el régimen ABSOLUTO DE PROPIEDAD.

Da un ejemplo en la historia del Mundo, donde haya persistido un regimen de propiedad absoluto desde epocas antiguas hasta ahora??.
El Vaticano?

Presentar de argumento una idealidad inexistente ...
La auto-organizacion social es un paradigma, como tal esta sujeto a la evolucion de la conciencia ...

dialéctica del amo y el esclavo

Clasico error de identidad.

proletariado bueno, burgues malo ...

 

[El Disidente]

Da un ejemplo en la historia del Mundo, donde haya persistido un regimen de propiedad absoluto desde epocas antiguas hasta ahora??.
El Vaticano?

en occidente a partir del siglo XVII de la mano del desarrollo del liberalismo como doctrina y el capitalismo como modo de producción y posteriormente en el resto del mundo, tal y como lo señalamos 5 páginas atrás.

Ahora como dices que no cito fuentes te dejo aquí una pequeña investigación jurídica hecha por el doctor en derecho mario bedera, la cita es textual:

"Se defiende en este trabajo que la propiedad privada tal como se acepta en nuestros días es un producto relativamente reciente. Es el resultado de un proceso monopolizado por la burguesía liberal que se inicia en sus fundamentos filosóficos y económicos durante el siglo XVII, triunfa políticamente con su acceso al poder tras la Revolución y se culmina mediante la organización de un sistema jurídico que positiviza su programa ideológico".


LA PROPIEDAD PRIVADA COMO ELABORACIÓN DEL LIBERALISMO BURGUÉS. SU PROCESO DE POSITIVACIÓN
https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/786017.pdf

lawyered.

 

[ruizvial]

lawyered.

Da un ejemplo en la historia del Mundo, donde haya persistido un regimen de propiedad absoluto desde epocas antiguas hasta ahora??.

EJEMPLOS??????
Contertulio su argumento esta refutado.

dialéctica del amo y el esclavo

Clasico error de identidad.

proletariado bueno, burgues malo ...