Pero esa visión tiene un error fundamental, probablemente derivado de que quienes la razonan son personas alejadas del mundo científico-tecnológico. Esa visión se equivoca porque es una perspectiva "ahistórica", basada en una análisis estático y no dinámico de la evolución de la realidad (que incluye la ciencia y tecnología en un lugar fundamental). El capitalismo si puede crecer "infinitamente", pues el crecimiento depende realmente del valor agregado del trabajo en los bienes y servicios. Ese valor agregado tiene una componente fundamental, que es el conocimiento científico, mientras el conocimiento científico avance (y lo hará, mientras haya civilización), se puede seguir creciendo.
Obviamente que el capitalismo juega a la ruleta rusa con su propio colapso, pues no se puede saber si la ciencia y sus aplicaciones tecnológicas avanzaran lo suficientemente rápido para sostener ese crecimiento necesario del capitalismo y a su vez subsanar los daños que va generando, antes que estos puedan llevar al colapso de la civilización. Pero, es perfectamente factible que el capitalismo siga creciendo y teniendo recursos para lograrlo. Lo otro, el colapso a causa de la degradación de la naturaleza, es una posibilidad cierta, pero no es segura.
En ningun momento he indicado que el capitalismo vaya a ser frenado en su "crecimiento" por una cuestión ambiental. Lo que expongo es que el desarrollo del capitalismo moderno genera tal degradación en el medio ambiente que amenaza
la existencia de la humanidad, por cuanto destruye bienes ambientales que son el soporte básico para la vida. pero es que lo más obseno de todo es el hecho que dicha degradación dentro del contexto capitalista no es una desgracia sino una oportunidad. El capitalismo cumple un proceso dialéctico en su desarrollo, si en principio se orienta a acumular capital luego el proceso se invierte cuando el seguir incrementando la producción se vuelve marginalmente poco rentable, entonces viene el proceso contrario donde se destruye el capital para incrementar las utilidades. dale a los capitalista el control sobre el agua y pronto la sed será el negocio.
En cuanto a que el avance tecnológico progresará de tal modo que podrá para subsanar los daños que va generando, permiteme ser ecéptico. las modernas tecnologías demanda cada vez mayor cantidades de materiales escasos que son muy costosos desde el punto de vista medioambiental obtener. hice mi tesis sobre los lantanidos que son parte de estos que recien se incorporan a la cadena de valor y es algo absolutamente tóxico, ya que la cantidad de ácidos que se requiere para separar estos materiales son enormemente mayores a las que se necesita para los metales más comunes. en otras palabras nuestro apetito por nuevas tecnologías esta multiplicando nuestras necesidades de destruir el medio ambiente, no la está disminuyendo. y cuando se intentó mediante la legislación imponer mejores condiciones ambientales para esta explotaciones, el costo no era competitivo frente a los países que como china permiten verter los desechos directamente al medio ambiente sin ningun otro procesamiento, de ahí el fracaso de molycorp y lynas.
asi luce bayan obo, donde se encuentra el depósito más grande de lantanidos.
asi lució el rio yangtze luego de una descarga ilegal de riles. este es el mayor rio de china y el tercero del mundo.
eutroficación en lago maracaibo, al parecer ni la revolución bolivariana pudo hacer frente a la destrucción medioambiental.
Lo que si es seguro, es lo que plantea Virtuaban:
El asunto es, ¿Qué pasará cuando ya no tengan espacio donde colocar a la gente que les sobra? Los gobiernos intentarían eventualmente paliar el desempleo y mantener el poder adquisitivo disminuyendo radicalmente la jornada laboral para obligar a los capitalistas a contratar más gente y revertir la tendencia a 0; intentarán repetir esto hasta que ya para cada trabajador su jornada sea completamente insignificante: ahí, en ese momento, es cuando se podrá soltar el dinero y decir ya, esta weá no tiene ningún sentido, para qué estamos cobrando por trabajar 5 minutos diarios es un completo absurdo, hagamos una contabilidad común juntamos todo y liberamos el acceso a lo producido, listo, nos ahorramos todas estas complicaciones y aparte resolvemos una montaña de problemas que eran estructuralmente imposibles de solucionar dentro del capitalismo.
Puede ser así a través del manejo de la jornada laboral o de otra manera, pero cualquier solución o camino por el cual se intente transitar conducirán al mismo resultado: comunismo.
lo que he planteado no es más que lo que dicen los datos. los países desarrollados se están desindustrializado a causa de la globalización liberal, pero esta desindustrialización no acabó con el trabajo asalariado, solamente lo hizo mutar. asi nacen las industrias de los servicios médico (que tiene un significado distinto a la salud socializada europea), de las grandes corporaciones farmaceuticas, la llamada industria cultural, la burbuja inmobiliaria, etc. La presión de los privados por llevar el capitalismo a los servicios públicos (neoliberalismo) nos muestras las trasformaciones que tiene el capitalismo para llegar a nuevos nichos de negocios.
lo que si esta claro, es que estas nuevas tendencias requiere de una mayor especialización de las personas, por lo que aumenta el número de aquellos que no pueden incorporarse a la fuerza de trabajo porque no tienen las cualificaciones que la industria requiere. pero el desempleo estructural no significa per sé que vaya a haber una política como la que describe virtuaban. tal vez en ciertos países donde las ideas progresista triunfan politicamente. Ahora historicamente lo que se ha hecho en EEUU en estas circuntancias para reducir el desempleo es...
Pues eso está en la propia naturaleza y estructura misma del sistema. Obviamente, si en 20 o 30 años más cae un meteorito como el que cayó en la era de los dinosaurios, o EE.UU, Rusia y China se terminan lanzando bombas nucleares de una lado para otro, entonces no había previsión o análisis que valga. Pero pensando que no ocurrirá algo así antes que llegué el momento en que capacidad de trabajo vuelva insignificante el precio los productos, entonces es completamente valido.
apostar por las guerras, y eso lo estamos viendo no en 20 o 30 años más, esto está pasando ahora.
Que interesante ver que cuando se analiza la evolución social a largo plazo de manera racional, difícilmente se puede escapar de la teoría desarrollada por aquel viejo barbón hace un siglo y medio.
sin duda que el trabajo de marx en ese sentido ha sido excepcional. sin embargo más me llama la atención a mí como es que cosas que se escribieron hace 2.000 o muchos más años atrás, tienen una vigencia superlativa.
no estoy de acuerdo con los marxistas cuando tratan de hablar de cierto determinismo histórico. sin duda la tecnología aumenta nuestras posibilidades de emancipación, pero al mismo tiempo multiplica el poder que tiene sobre nosotros. por lo demás lo que llaman comunismo no es algo que teoricamente existirá en el futuro, es algo que existió y que fue abandonado, el capitalismo no es el resultado puro de las relaciones laborales, es el resultado del triunfo de una determinada moralidad, la visión de los fariseos. la izquierda por su parte es más cercana a los esenios, quienes practicaban el jubileo (año en que se perdonaban todas las deudas) y el año sabático (reforma agraria).
Star Trek )
