EL MODELO ES EL MALO

[Sultan del Ganado]

La falencia es suponer que el mercado de regula solo y es mejor repartidor de recursos que el estado. Esto es un dogma casi religioso para los neoliberales. Cuestión que es absolutamente falsa.

Yo iría más allá de los dogmas.

El sistema funciona pero con una fuerte y eficiente regulación, y no con la que se aplicó, una regulación llena de “chilenismos”.

 

[Coflaco]

Yo iría más allá de los dogmas.

El sistema funciona pero con una fuerte y eficiente regulación, y no con la que se aplicó, una regulación llena de “chilenismos”.

Pero es que en el Génesis del neoliberalismo la idea de regulación está acotada, el estado solo fiscaliza y subsidia porque se basa en el paradigma de mercado y la ley de la oferta y la demanda, esto fue en respuesta al modelo keynesiano.
No obstante en Chile como dices la oligarquía se agarró de este paradigma y saquearon al estado a punta de subsidios y apropiaciones, dado cómo se instauró el modelo en un mercado oligopolico y un gobierno que se las dio en bandeja.
No defiendo el neoliberalismo, pero en teoría debería funcionar, pero el mayor obstáculo que tiene es la ética y ya se comprobó que el mercado efectivamente no se regula solo en ningún lugar del mundo

 

[Shooting Star]

La cosa es bien simple , este modelo no fue el que hizo ricos y desarrollados a los actuales países desarrollados , este modelo se incubo en la escuela de chicago a fines 60" y comienzos de los 70".....este modelo reemplazo al new deal en Estados unidos y a partir de ese momento llego la desigualdad y la pobreza en Estados unidos , con estados quebrados y con otros alegando que tienen que financiar el presupuesto federal para esos estados quebrados. La desigualdad es evidente en Estados unidos , solo hay que ir de un barrio a otro o a otro estado mas pobre . Si se pegan una vuelta por Suecia , Noruega , Dinamarca o Finlandia , si tu vas de un barrio a otro no veraz diferencia y que decir el acceso a los servicios básicos como salud , educación , pensiones, vivienda que son totalmente gratis , si es evidente que pagan muchos impuestos , pero vale la pena porque son prósperos......en eso se basa el estado bienestar que tanto critican desde la derecha , y que muy sueltos de cuerpo dicen que esta superado por su modelo . En conclusión nuestro modelo foraneo , pero a la chilena necesita un cambio radical o simplemente desaparecer , porque no cumple las expectativas de los chilenos , porque tampoco ha sido fiel al original , ya que el modelo original no hablaba de concentrar la riqueza en unos pocos , tampoco hablaba de oligopolios que tuvieran el poder de destruir cualquier nuevo actor y competidor , tampoco hablaba de acumuladores y rentistas , sino de un paso a la industrializacion , etc,etc......ni eso hicieron bien los Buchi, Piñera, Cueto , Angelini , etc.......uno pasea por nuestros barrios y la diferencias son enormes , que decir Santiago todo segmentando en comunas pobres y ricas , sino han entendido eso es que no hay nada que hacer sigan con su modelo que fabrica pobres , parias y gente con mucho odio acumulado por decadas...

La Derecha defendió el 'Capitalismo de Bienestar' hasta que se dió cuenta que era insostenible, por lo demás el neoliberalismo es una ideología económica neoconservadora que se construye sobre el Keynesianismo, no lo ignora.

La desigualdad en Estados Unidos está condicionada por más cosas que la reducción de seguridad social; el aumento de la inmigración de países latinos se disparó en los 80 hasta hoy y va para largo, por lo demás USA siempre tuvo una desigualdad relacionada a la raza, los negros han sido siempre pobres y marginados sólo que después de Reagan se fueron a la chucha, ningún país de Europa tiene esos problemas raciales hasta ahora con la inmigración masiva y pasa que han demostrado ser peor que los Americanos en relación a la discriminación y marginalidad, solo que el número de migrantes que reciben y andan llorando es insignificante en comparación a América.

Volviendo al tema del Estado de Bienestar solo hay que dejar de mirar a los países excesivamente ricos y mirar a los desarrollados no tan ricos: la mayoría de los Estados de Bienestar han quebrado 2, 3 hasta 4 veces dependiendo del país, sólo la década pasada tuvieron que hacer rescates a 5 países y poco menos se sumaban otros. Y ojo que el sistema de bienestar + inmigración les está pasando la cuenta, solo hay que ver el problema de Francia en pensiones (porque se pagan con deuda la parte pública) el del NHS que está reventado, la deuda prácticamente insostenible de España, Italia que cae casi siempre en crisis. Etc. La cara de Europa de la cual nunca hablan, que no está creciendo casi nada, que está presupestariamente reventada y sus servicios públicos van encareciendose progresivamente.

Agregando, Europa y América no se hicieron ricos con el Keynesianismo, lo hicieron con la revolución industrial y las guerras mundiales, el Keynesianismo sirvió para revivirla después de la recesión y para mejorar los indicadores de distribución de ingresos.

 

[Vowel]

Esto no está bien. Los datos no están bien. ¿Sabes por qué? Yo te diré por qué. Porque no está incluida en ninguna de esas encuestas fachas, retrogradas y cavernarias el factor "dignidad". Ninguna encuesta mide "dignidad". Y eso pesa porque un estudio hecho en la Asociación de Dereches Humenes de la ARCIS y también en una investigación propuesta por la Comunidades Jovenes Luchadoras Dignes Per Chile sale que en porcentaje Chile es el país con la dignidad más baja del mundo con un 0,0000000000000000000001% superado por paises como República Democrática del Congo y Zambia.

Así que no, esas encuestas y esos numeros no sirven, son fachos. Y lo facho es malo. Pero lo que yo digo es cierto.

 

[baneadoimpedanci]

El PPA es per capita???

es el pib real, corregido en paridad de poder de compra, sin contar los efectos distorcionadores de los precios

 

[baneadoimpedanci]

la media novedad aweonao. el modelo de chile (al menos cuando era menos retocado por los distintos gobiernos, es decir hasta 2013) fue probablemente el mejor modelo economico aplicado en un pais. muy pocos paises han tenido un desempenio tan bueno en tanto tiempo. por ejemplo japon de 1945 a 1990, tuvo 45 anios de gran crecimiento economico, pero no se puede negar que tuvo un enorme apoyo de estados unidos en el marco de la guerra fria. espania desde 1957 a 1975 tuvo 18 anios extraordinarios en la ultima etapa del franquismo siendo el segundo pais del mundo que mas crecio justamente detras de japon, pero hay que considerar que espania partio de una base miserable y que igual es un pais europeo frontera directa con una potencia como francia y a pocos miles de kilometros de milan, munich, frankfurt, londres. es decir con una posicion geografica privilegiada. por ultimo el otro gran ejemplo de crecimiento ha sido china, pero saliendo desde un punto mucho mas bajo, ahora vemos que china a medida que se enriquece le cuesta mas crecer. ya no crece al 10% todos los anios sino que al 7% o incluso 6,6%

saltar del tercer mundo al primero es una tarea titanica que muy pocos han podido hacer. chile ya se estaba comenzando a acercar a la cola del primer mundo. ahora con el desastre de 2019 y lo que pase este anio seguramente ya nos vamos a alejar definitivamente.

chile es lejos superior a todos los paises de america latina, pero con estos temas de la soya y la imbecilidad suprema de gente como rocco que dice que los numeros no importan nos vamos directo quizas no a la mierda como venezuela, pero a un estancamiento o leve retroceso permanente tipo argentina.

hay un dicho muy cierto en el campo que dice que el pobre no se acuerda cuando andaba en ojotas. dicho y hecho. a estos ridiculos culiaos les dio por compararse con el primer mundo cuando todavia faltaria crecer un poco mas para llegar a esos estandares.

la prueba de la blancura siempre han sido los flujos migratorios. la gente va donde esta la plata. la gente no se deja enganiar por estadisticas ni politiqueria. si chile ha sido el destino elegido por casi 2 millones de weones en los ultimos anios es por algo (por mas que yo y muchos estemos en contra de ese fenomeno) es innegable eso. y todos sabemos que de no haberse comenzado a cortar la entrada de haitianos, dominicanos y venecos el tema seria mucho mayor. con protestas y todo seguian viniendo para aca.

Excelente explicación
en un cuadro resumen, del desempeño comparativo entre Chile y el resto de latinoameica en estos 30 años (que segun algunos han sido desastrosos)

 

[edo1234]

Excelente explicación
en un cuadro resumen, del desempeño comparativo entre Chile y el resto de latinoameica en estos 30 años (que segun algunos han sido desastrosos)

Alguien podria explicar como entre el gobierno de lagos y bachelet la economia de chile casi se triplico??????

 

[dark_march]

es el pib real, corregido en paridad de poder de compra, sin contar los efectos distorcionadores de los precios

Entonces en una casa que viven 4 personas para considerarlas fuera del rango de la pobreza deberían ganar, generar o tener mas de 22 dolares al día???

 

[twiterodecentro]

No , la movilidad social que hablas esta solo en la mente de los conformistas como tu , que no saben historia , y te lo digo de la siguiente forma : El siglo XIX de latifundistas, estancieros y de webones que se jactaban de ser dueños de la tierra versus inquilinos, gañanes , picantes, etc....es igual al siglo 21 , la diferencia que ahora vives en casa o departamento y llegas al trabajo en metro o auto y no en carreta de bueyes , pero los dueños del pais te desprecian igual que como los del siglo XIX y no soy comunista para que dejemos las etiquetas y caricaturas de lado.......no existe tal movilidad social , apenas una clase media muy vulnerable que con suerte llega a fin de mes ..

no se trata de eso down culiao. se trata de qe hay que sopesar las cosas. no podis pitearte una wea que funciona solamente porque algunos resultados no son los que esperas. 4 de 5 universitarios son hijos de weones sin titulos. otra cosa es que las universidades pencas no te aseguren que son tu titulo puedas ser rico ni famoso, pero la wea es que tienes herramientas que ni tus papas soniaban. esta lleno de ejemplos de weones surgidos en la clase media baja que al dia de hoy tienen un nivel de vida parecido al de un rico en 1995.

no existen duenios del pais tonto culiao, lo mas parecido a eso son los politicos. los empresarios son weones que se juegan todo su capital todo el tiempo, excepto los que son amiguitos de los politicos y aun asi esos weones a largo plazo tienen posiciones super fluctuantes. ningun gran grupo economico que habia en chile en 1980 sobrevive al dia de hoy excepto por los matte.

los millonarios mas grandes de chile en 1980 eran weones con apellidos de origen colonial como don javier vial, fernando larrain pena, manuel cruzat y ricardo claro, ninguno de esos weones ni sus hijos estan ni siquiera en un top 20 de los mas ricos de chile ahora. de hecho los ricos actuales en general son weones con muy poco o ningun vinculo con las antiguas elites latifundistas. angelini (anacleto nacido en italia, llegado en los 40s), paulmann (lo mismo que el anterior), luksic (de origen croata y boliviano), los yarur (origen sirio llegados en los 40s), said, pinera. ninguno de esos weones eran del top 10 quizas con excepcion de los yarur, pero la gran mayoria de esos weones estaban en un segundo o tercer plano.

por lo mismo le dices ignorante a otros cuando no tienes puta idea de economia, en chile han surgido y han caido imperios economicos. el mismo fra fra no era top en 1980 pero subio rapidamente a mitad de los 80s, era de los mas ricos de chile, pero a partir de los 90s fue mermando su fortuna y su importancia. al dia de hoy les queda cidef y poco mas.

el problema mayor de los chilenos es que tienen una mentalidad estupidamente consumista. en parte porque sus origenes son tan humildes que ni su papa ni menos sus abuelos vivieron situaciones parecidas y nadie los educo financieramente. yo la mayoria de las weas que aprendi en finanzas las aprendi de mi abuelo que ni fue a la universidad. el weon que vive endeudado es un problema, pero es un problema para el mismo por su falta de educacion y cultura. si gastas mas de lo que ganas o si gastas lo mismo que ganas vas a estar siempre atrapado en la ruedita. la gente no aprendio a ahorrar ni mucho menos a invertir.

 

[twiterodecentro]

mucha gente no pesca estos videos por el acento, pero en parte es muchisima sabiduria la que expresa. el capitalismo se construye con un monton de valores que curiosamente una vez asentado el mismo capitalismo se encarga de destruir. es decir el hedonismo y la estupidez de la sociedad chilena no es algo unico, pasa en todo el mundo.
el que vive la miseria aprende a valorar el capitalismo, el ahorro, el trabajo duro, pero el que nacio con todo el mundo funcionando perfecto busca destruirlo en su enorme estupidez e ignorancia.

 

[baneadoimpedanci]

Entonces en una casa que viven 4 personas para considerarlas fuera del rango de la pobreza deberían ganar, generar o tener mas de 22 dolares al día???

No, la pobreza se mide en base a una canasta de bienes y servicio, el valor actualizado de esta es el adjunto

 

[DOOMBOT]

Este país es tan ladrón que se roban hasta las uvas, estaba buscando las uvas gordas y jugosas en los super y no queda nada, y las que hay son super caras, han cachado que hay una escasez de uvas, en los 90s estaban los refris de las casas llenos de uvas ha esta fecha y ahora no hay nada de las del Valle de Colchahua esas que venden en los super.

3 am

 

[edu3x]

Alguien podria explicar como entre el gobierno de lagos y bachelet la economia de chile casi se triplico??????

El peak en el precio del cobre, además durante el período de bachelet 1, el estado se ahorro la mayor parte, luego se dedico a gastar como loca y a importar sus mascotas durante bachelet 2.

 

[CptPrice]

El modelo es re bueno

 

[kaliman]

La Derecha defendió el 'Capitalismo de Bienestar' hasta que se dió cuenta que era insostenible, por lo demás el neoliberalismo es una ideología económica neoconservadora que se construye sobre el Keynesianismo, no lo ignora.

La desigualdad en Estados Unidos está condicionada por más cosas que la reducción de seguridad social; el aumento de la inmigración de países latinos se disparó en los 80 hasta hoy y va para largo, por lo demás USA siempre tuvo una desigualdad relacionada a la raza, los negros han sido siempre pobres y marginados sólo que después de Reagan se fueron a la chucha, ningún país de Europa tiene esos problemas raciales hasta ahora con la inmigración masiva y pasa que han demostrado ser peor que los Americanos en relación a la discriminación y marginalidad, solo que el número de migrantes que reciben y andan llorando es insignificante en comparación a América.

Volviendo al tema del Estado de Bienestar solo hay que dejar de mirar a los países excesivamente ricos y mirar a los desarrollados no tan ricos: la mayoría de los Estados de Bienestar han quebrado 2, 3 hasta 4 veces dependiendo del país, sólo la década pasada tuvieron que hacer rescates a 5 países y poco menos se sumaban otros. Y ojo que el sistema de bienestar + inmigración les está pasando la cuenta, solo hay que ver el problema de Francia en pensiones (porque se pagan con deuda la parte pública) el del NHS que está reventado, la deuda prácticamente insostenible de España, Italia que cae casi siempre en crisis. Etc. La cara de Europa de la cual nunca hablan, que no está creciendo casi nada, que está presupestariamente reventada y sus servicios públicos van encareciendose progresivamente.

Agregando, Europa y América no se hicieron ricos con el Keynesianismo, lo hicieron con la revolución industrial y las guerras mundiales, el Keynesianismo sirvió para revivirla después de la recesión y para mejorar los indicadores de distribución de ingresos.

A ver cuando yo estaba en la universidad lo primero que te dicen es que el capitalismo muta , cambia de nombre , pero siempre es el mismo sistema social y económico que un comienzo fue agrario a lo que es al día de hoy . Y que ese mismo sistema a tenido varias crisis donde ha tenido que ser salvado por el estado que tanto reniega un monton de veces , voy a enumerar algunas :
LA PRIMERA GRAN CRISIS DEL CAPITALISMO 1873-1896.
1929-CRISIS O CRACK DE LA BOLSA DE WALL STREET
1973-CRISIS DEL PETRÓLEO Y LOS PETRODÓLARES
1994-CRISIS ASIÁTICA
2001-CRISIS EN ARGENTINA (DEFAULT)
2008-INICIO DE LA CRISIS HIPOTECARIA Y FINANCIERA
2011-CRISIS INMOBILIARIA EN EUROPA
LA CRISIS DEL PETRÓLEO..........

el capitalismo nos ofrece siempre ciclos de crecimiento económico , aumento de producción de bienes y servicios , con un consumo sostenido , buenos niveles de empleo , pero que no ha sido capaz de encontrar la receta cuando esos ciclos decaen y entramos en recesión y los beneficios se empiezan a esfumar , de ahí surge la duda de lo especulativo que es el capitalismo que llevan por ejemplo a todas las crisis globales anteriores , lo que lo diferencia de las crisis del estado bienestar que es por países y que muchas veces son provocadas por gobiernos con tufillo a capitalista que buscan desmoronar los beneficios del estado bienestar e instaurar su sistema especulativo productor de pobres tarde o temprano. Como ya dije el capitalismo ha tenido varias crisis , pero ha sido capaz de mutar e reinventarse , caso que no fue con el sistema social , económico marxista que tuvo una sola crisis y se desmorono como un castillo de naipes . Pero sabes cual ha sido la diferencia ? es que cada vez que el capitalismo a caído en crisis el estado a ido en su rescate , miren que paradoja ese estado que según sus postulados debería estar a su mínima expresión y no interferir con el mercado , es decir , un estado pequeño casi decorativo que no tenga control alguno o interferencia en las transacciones globales . Es por eso que re niego del modelo chileno , porque es especulativo , desigual , acumulador, rentista, bajos salarios , sistema tributario hecho a la medida a los especuladores , daño medio ambiental , etc,etc...

No comporta tu visión de Estados unidos , porque no tocas el tema de los blancos pobres mas conocidos como rednecks o los low cost o falsa clase media . Te recuerdo que hasta los años 30 " : Irlandeses , judios , italianos estaban al nivel de los negros en discriminación , ya que eran los inmigrantes menos cualificados . JFK arreglo algo para los negros su calidad de vida con la ley de derechos civiles , pero el daño ya estaba hecho y el conformismo tiene sumida a esa comunidad a que todo ya no puede cambiar .....

 

[kaliman]

no se trata de eso down culiao. se trata de qe hay que sopesar las cosas. no podis pitearte una wea que funciona solamente porque algunos resultados no son los que esperas. 4 de 5 universitarios son hijos de weones sin titulos. otra cosa es que las universidades pencas no te aseguren que son tu titulo puedas ser rico ni famoso, pero la wea es que tienes herramientas que ni tus papas soniaban. esta lleno de ejemplos de weones surgidos en la clase media baja que al dia de hoy tienen un nivel de vida parecido al de un rico en 1995.

ESA WEA LA AFIRMAS TU NO ES PARTE DE MIS CONCLUSIONES , VUELVA A LEER LO QUE AFIRME ...!!

no existen duenios del pais tonto culiao, lo mas parecido a eso son los politicos. los empresarios son weones que se juegan todo su capital todo el tiempo, excepto los que son amiguitos de los politicos y aun asi esos weones a largo plazo tienen posiciones super fluctuantes. ningun gran grupo economico que habia en chile en 1980 sobrevive al dia de hoy excepto por los matte.

PARA TU INFORMACIÓN SI EXISTEN DUEÑOS DE ESTE PAÍS , SOLO HAY QUE MIRAR QUE SON SIEMPRE LOS MISMOS EN TODOS LOS ÁMBITOS PRODUCTIVOS , SON LOS MISMOS QUE NO DEJAN ENTRAR NUEVOS ACTORES , PORQUE PODRÍAN PERDER DINERO Y SUS PRIVILEGIOS , Y NOS TIENEN SECUESTRADOS EN SUS OLIGOPOLIOS O CARTELES , SON LOS MISMOS QUE HACEN GARGARAS CON LOS MERCADOS DES REGULADOS , CON SISTEMAS TRIBUTARIOS HECHOS A LA MEDIDA DE ELLOS Y POBRE QUE EL ESTADO LES IMPONGA UN IMPUESTO QUE INMEDIATAMENTE AMENAZAN CON NO INVERTIR , DESPEDIR DE GENTE Y ESO SE LLAMA CHANTAJE Y EN PAISES DESARROLLADOS SE PAGA CON CARCEL , MENOS EN CHILE .......COMO ULTIMA COSA DE ESTA PARTE LOS NUEVOS RICOS SURGIERON A PARTIR DE 1974 , CUANDO SE LIQUIDARON LAS EMPRESAS DEL ESTADO A PRECIO DE HUEVO AHI TIENES POR EJEMPLO A UN PONCE LERUA DUEÑO DE SOQUIMICH UN VULGAR RENTISTA , ESPECULADOR DEL LITIO , QUE JAMAS MAS EN SU MENTA ESTARA FABRICAR UNA MANUFACTURA BASADA EN LITIO , PORQUE SU CEREBRO NO LE DA , PARA ESO ......ESA MISMA LECTURA PARA LOS ANGELINI , CUETO , IBAÑEZ , PIÑERA , ETC...

los millonarios mas grandes de chile en 1980 eran weones con apellidos de origen colonial como don javier vial, fernando larrain pena, manuel cruzat y ricardo claro, ninguno de esos weones ni sus hijos estan ni siquiera en un top 20 de los mas ricos de chile ahora. de hecho los ricos actuales en general son weones con muy poco o ningun vinculo con las antiguas elites latifundistas. angelini (anacleto nacido en italia, llegado en los 40s), paulmann (lo mismo que el anterior), luksic (de origen croata y boliviano), los yarur (origen sirio llegados en los 40s), said, pinera. ninguno de esos weones eran del top 10 quizas con excepcion de los yarur, pero la gran mayoria de esos weones estaban en un segundo o tercer plano.

YA LOS DESCRIBI EN EL PUNTO ANTERIOR , AGREGAR QUE TODOS ESTOS NUEVOS RICOS Y EXPECULADORES REEMPLAZARON A LA ARISTOCRACIA VINOSO , QUE MIREN QUE PARADOJA TERMINO ARRUINADA POR LAS MEDIDAS ECONOMICAS DE LOS CHICAGOS BOYS

por lo mismo le dices ignorante a otros cuando no tienes puta idea de economia, en chile han surgido y han caido imperios economicos. el mismo fra fra no era top en 1980 pero subio rapidamente a mitad de los 80s, era de los mas ricos de chile, pero a partir de los 90s fue mermando su fortuna y su importancia. al dia de hoy les queda cidef y poco mas.

FRAFRA UN DEMAGOGO QUE PAGO CARO SER UN OUTSIDER A ESO SE SINTETIZA SU APORTE . PERO LOS GRUPOS ECONOMICOS SE HAN MANTENIDO DESDE LOS 80 " EN ADELANTE , LO QUE DICES NO TIENE SENTIDO ES IRREAL...

el problema mayor de los chilenos es que tienen una mentalidad estupidamente consumista. en parte porque sus origenes son tan humildes que ni su papa ni menos sus abuelos vivieron situaciones parecidas y nadie los educo financieramente. yo la mayoria de las weas que aprendi en finanzas las aprendi de mi abuelo que ni fue a la universidad. el weon que vive endeudado es un problema, pero es un problema para el mismo por su falta de educacion y cultura. si gastas mas de lo que ganas o si gastas lo mismo que ganas vas a estar siempre atrapado en la ruedita. la gente no aprendio a ahorrar ni mucho menos a invertir.


EL CONSUMISMO VA DE LA MANO DEL MODELO Y LOS BIENES DE CONSUMO HECHOS PARA EL APETITO VORAZ DE UNA PSEUDO CLASE MEDIA Y SI VAMOS Y EXTRAPOLAMOS HAY QUE VER A LOS LOW COST NORTEAMERICANOS CON BIENES DE CONSUMO HECHOS A SU MEDIDA , PARA QUE REVIENTEN SUS TARJETAS DE DEBITO .........POR LO TANTO , NO TIENE NADA QUE VER CON NUESTRA MENTALIDAD , ES TODO ARTICULADO POR UN MODELO QUE SABE DE OFERTA Y DEMANDA ....Y QUE BUSCA SATISFACER NECESIDADES SUNTUORIAS...

 

[Shooting Star]

A ver cuando yo estaba en la universidad lo primero que te dicen es que el capitalismo muta , cambia de nombre , pero siempre es el mismo sistema social y económico que un comienzo fue agrario a lo que es al día de hoy . Y que ese mismo sistema a tenido varias crisis donde ha tenido que ser salvado por el estado que tanto reniega un monton de veces , voy a enumerar algunas :
LA PRIMERA GRAN CRISIS DEL CAPITALISMO 1873-1896.
1929-CRISIS O CRACK DE LA BOLSA DE WALL STREET
1973-CRISIS DEL PETRÓLEO Y LOS PETRODÓLARES
1994-CRISIS ASIÁTICA
2001-CRISIS EN ARGENTINA (DEFAULT)
2008-INICIO DE LA CRISIS HIPOTECARIA Y FINANCIERA
2011-CRISIS INMOBILIARIA EN EUROPA
LA CRISIS DEL PETRÓLEO..........

el capitalismo nos ofrece siempre ciclos de crecimiento económico , aumento de producción de bienes y servicios , con un consumo sostenido , buenos niveles de empleo , pero que no ha sido capaz de encontrar la receta cuando esos ciclos decaen y entramos en recesión y los beneficios se empiezan a esfumar , de ahí surge la duda de lo especulativo que es el capitalismo que llevan por ejemplo a todas las crisis globales anteriores , lo que lo diferencia de las crisis del estado bienestar que es por países y que muchas veces son provocadas por gobiernos con tufillo a capitalista que buscan desmoronar los beneficios del estado bienestar e instaurar su sistema especulativo productor de pobres tarde o temprano. Como ya dije el capitalismo ha tenido varias crisis , pero ha sido capaz de mutar e reinventarse , caso que no fue con el sistema social , económico marxista que tuvo una sola crisis y se desmorono como un castillo de naipes . Pero sabes cual ha sido la diferencia ? es que cada vez que el capitalismo a caído en crisis el estado a ido en su rescate , miren que paradoja ese estado que según sus postulados debería estar a su mínima expresión y no interferir con el mercado , es decir , un estado pequeño casi decorativo que no tenga control alguno o interferencia en las transacciones globales . Es por eso que re niego del modelo chileno , porque es especulativo , desigual , acumulador, rentista, bajos salarios , sistema tributario hecho a la medida a los especuladores , daño medio ambiental , etc,etc...

No comporta tu visión de Estados unidos , porque no tocas el tema de los blancos pobres mas conocidos como rednecks o los low cost o falsa clase media . Te recuerdo que hasta los años 30 " : Irlandeses , judios , italianos estaban al nivel de los negros en discriminación , ya que eran los inmigrantes menos cualificados . JFK arreglo algo para los negros su calidad de vida con la ley de derechos civiles , pero el daño ya estaba hecho y el conformismo tiene sumida a esa comunidad a que todo ya no puede cambiar .....

La idea de que el Estado no debe intervenir en la economía academicamente se terminó en los 30' (menos para los austriacos) como te dije antes el Monetarismo se cimenta por sobre lo ya construido por el Keynesianismo.

Las crisis ciclicas del capitalismo son problemas de sobreproducción que se originan al dejar a los bancos rienda suelta y por eso el Keynesianismo parchó ese problema pero pasa que solo fue eso, un parche, al final con el acuerdo Bretton-Woods quedó claro que el Estado es igual o peor para cuando se trata de política financiera y al final Nixon terminó con el patrón oro para poder sostener el dolar que se había sobrevalorado artificialmente por el Reserva Federal, si a eso le sumamos el embargo de petróleo de la OPEP fueron los que originaron la crisis del Estado de Bienestar, no fueron las políticas liberales sino el propio Estado que para beneficarse generó burbujas artificiales para incrementar la actividad económica la cual reventó tras un aumento del crudo, de ahí el monetarismo se instala como el parche del parche: como la crisis de Filadelfia de 1873 y el crack del 29 se explican por la falta de regulación de los bancos a la hora de prestar plata el Estado regula, pero el Estado no es regulado entonces se necesita que los Bancos Centrales no sean la caja de los políticos de turno para sacar provecho, por lo que se les dota de autonomía y tecnocracia pero pasa que la crisis del 87 y luego la crisis del 2008 demostraron que igual pasaba y ocurre que no existió realmente una autonomía, Reagan desde el 82 también sacó provecho hasta que reventó la burbuja y luego se volvió a inflar la moneda durante la era Bush con las guerras de Afganistán/Irak que terminó en catástrofe y se le echó la culpa a Greenspan que poco o nada tuvo que ver realmente y advirtió lo que podría pasar. Rosanballon explica que al final el capitalismo es el ideal liberal económico puesto en la práctica, y es que el capitalista puede ser antiliberal hasta si sus intereses lo necesitan por eso liberalismo es distinto a capitalismo, al final cuando los políticos y empresarios busquen ser serios con la actividad económica y apaguen la maquina no tendremos crisis financieras constantes.

Aún así el Estado de Bienestar demuestra ser insostenible no sólo porque requiere de una economía dinámica para sostener los servicios públicos sino que al final las condiciones demográficas empujan a invertir más con menos recursos y recurrir a la deuda como pasa en Europa, por eso algunos países están optando por modelos mixtos donde los servicios públicos sean más sostenibles gracias a los aportes privados.

Obviamente existen diferencias evidentes entre trabajadores por su productividad, es una de las variables que desmienten la idea del desacople tan popular en los círculos de izquierda gringos, pero existen diferencias salariales que simplemente parecen explicarse por algo más que productividad, un blanco gana el triple que un negro en las mismas condiciones, eso habla de diferencias salariales en el contexto norteamericano.

La crisis del Socialismo Soviético se explica por algo similar: la centralización y burocracia excesiva mató la capacidad de la economía Soviética en evolucionar de una economía industrial de guerra a una de bienes de consumo, algo que Krushev advirtió y por eso descentralizo la economía y dotó de autonomía a empresas y sectores además de beneficiar la industria de bienes de consumo para que prosperara, después Breshnev echó para atrás todo eso y con la crisis del petróleo la URSS se fue a la chucha creando una economía en el aire hasta su desplome.

 

[masterofhel316]

Si le ardió quítese el ají rectal sisterito, besitos.

"el único sapiente dentro de mi cumulo rodeado de zurdos "

 

[jotamurdock]

Si comparamos con el resto de LATAM obvio que tenemos mejores indicadores, pero es esto a lo que realmente aspiramos ? Porque si lo situamos a nivel global Chile que encabeza a Latinoamérica vendría siendo como el wn que saca puros 4,0 frente al resto de weones con rojo es decir un curso de puros porros

Típica mirada Progre de querer compararse con Alemania o Dinamarca si no tienes ni la disciplina, el orden, la moral ni menos la disciplina de estas naciones . Pd : Podemos compararnos con los países Europeos Mediterráneos porque tienen una matriz cultural parecida al latinoamericano .

 

[jotamurdock]

no es malo, es malísimo:
1) política: no hay cárcel para corruptos, leyes hechas a medida de la empresas, coimas, cohecho, enriquecimiento ilícito.
2) economía: basada en la exportación de materias primas con métodos arcaicos y en manos de privados, el PIB crece a partir del consumo (retail) y la balanza comercial (exportaciones) quienes ganan? los dueños de estas empresas.
2.1) colusiones: no les bastó con coludirse una vez a las farmacias, sino 3 veces, el mercado al estar tan concentrado en grupos económicos y la inexistencia de una legislación económica permite este tipo de crímenes (los remedios pos wn, no es un confort o un pollo)
3) bienestar social: los sueldos son bajos en relación a ejecutivos y el costo de vida, acceder a derechos básicos de calidad es imposible si no se paga (agua, salud, educación, previsión, vivienda) si no pagas cagaste.
4) cultura: años de analfabetismo funcional han mellado en la sociedad chilena, tenemos simios por compatriotas que no tienen la noción de vivir en comunidad (pobres y ricos) estos últimos son los peores adueñandose de espacios públicos (playas, agua y estatuas)
5) medio ambiente: se le ha sacado el jugo a la naturaleza para favorecer el negocio de los privados (pinos, agua, paltas, etc)

En sintesis este modelo nace de una ideologia (si lo es, no es ciencia) que plantea que el mercado se regula solo y es lo mas eficiente para distribuir los recursos (después de 40 años esta archi comprobado que es falso) mientras que el estado es subsidiario y fiscalizador (no fiscaliza nada)

Con respecto a los datos es cuestión de ir a las fuentes de estos y analizar la metodología que utilizan para darte cuenta de que es cuento.

Donde están sus fuentes, debería haber hechos su tesis en sociología para postular ser chófer de Uber o Cabify.