M
merovigno
Guest
Re: El Verdadero Origen de SIDA.
Buena información se agradece, siempre he pensado lo mismo
Buena información se agradece, siempre he pensado lo mismo
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Nota: This feature currently requires accessing the site using the built-in Safari browser.
juancuco dijo:
Oye, el VIH tiene una explicación científica, hace décadas se sabe de dónde mutó el virus. Lo mismo se observa con otros viruses como las gripes aviares que saltan de especie en especie.
juancuco dijo:
No es correcto que los primeros en verse afectados fueron los homosexuales, porque el VIH ataca a TODOS por igual, no discrimina si les gusta por el popó o por el bokèmon.
juancuco dijo:
Es un virus natural y existen varios casos de inmunes, algunos en el reino unido uy la mayoría en África e India, donde se supone el virus hizo su primera aparición. (Incluso salieron en la tele hace un par de años). De hecho las personas inmunes, son estudiadas para saber el por qué lo son. Ellos sí son portadores, pero no desarrollan síntomas. Peor es nada ¿no?
Saludos.
tohclah dijo:Si entiendo bien lo que quisiste decir, tu crees las cosas que te dicen con una base cientifica dudable?. Es decir, creer el cuento de los primates que infectaron a la persona y de ahi muto. a mi opinion personal lo encuentro cuestionable, poco real, mas aun si el primer foco de infeccion aparecio en estados unidos.
tohclah dijo:Informacion: Los primeros casos registrados y confirmados de VIH fueron en la comunidad de homosexuales de EEUU (no recuerdo cual especificamente), mucho antes de la aparicion del VIH en Africa.
tohclah dijo:Si bien estoy de acuerdo a que ataca a todas por igual, discrpeto contigo en el comentario realizado, mas aun, por que en la epoca que salio a relucir el virus, existian (como ahora) personas casadas, con hijos y demases, que les gustaba tener relaciones sexuales con homosexuales y mantener la apariencia de persona intachable.
tohclah dijo:otro punto a considerar es que en la epoca de los Hippies (años '70 si no me equivoco) aparte de la heroina y otras drogas inyectables, recuerda que tambien se practicaba mucho el intercambio de parejas, es decir, apesar que no fueras homosexual, puedes contagiarte por tener relaciones con una pareja que alla tenido relaciones con un portador.
tohclah dijo:No existen pruebas cientificas que demuestren que el virus es natural (al igual que otros que existen en la actualidad).por otro lado, si bien existen personas que son inmunes a la enfermedad, aun son portadoras de el virus, es decir, aun no descubren a la persona que elimine el virus de su sistema inmunologico (si me equivoco corriganme)
Si falta algo que agregar u otro comentario haganlo saber.
saludos
tohclah dijo:Si entiendo bien lo que quisiste decir, tu crees las cosas que te dicen con una base cientifica dudable?. Es decir, creer el cuento de los primates que infectaron a la persona y de ahi muto. a mi opinion personal lo encuentro cuestionable, poco real, mas aun si el primer foco de infeccion aparecio en estados unidos.
tohclah dijo:Informacion: Los primeros casos registrados y confirmados de VIH fueron en la comunidad de homosexuales de EEUU (no recuerdo cual especificamente), mucho antes de la aparicion del VIH en Africa.
tohclah dijo:Si bien estoy de acuerdo a que ataca a todas por igual, discrpeto contigo en el comentario realizado, mas aun, por que en la epoca que salio a relucir el virus, existian (como ahora) personas casadas, con hijos y demases, que les gustaba tener relaciones sexuales con homosexuales y mantener la apariencia de persona intachable.
tohclah dijo:otro punto a considerar es que en la epoca de los Hippies (años '70 si no me equivoco) aparte de la heroina y otras drogas inyectables, recuerda que tambien se practicaba mucho el intercambio de parejas, es decir, apesar que no fueras homosexual, puedes contagiarte por tener relaciones con una pareja que alla tenido relaciones con un portador.
tohclah dijo:No existen pruebas cientificas que demuestren que el virus es natural (al igual que otros que existen en la actualidad).por otro lado, si bien existen personas que son inmunes a la enfermedad, aun son portadoras de el virus, es decir, aun no descubren a la persona que elimine el virus de su sistema inmunologico (si me equivoco corriganme)
Si falta algo que agregar u otro comentario haganlo saber.
saludos
TheCrown dijo:ya definitivamente me convenci de que ese juancuco es un imbecil de primera y que no tiene remedio...
TheCrown dijo:que te hace pensar a ti que lo que dice la version oficial es la verdadera?
TheCrown dijo:es que me parece increible que exista alguien tan imbecil que se crea todo lo que diga la version oficial sin siquiera cuestionarsela un poquito, vease en historia, ciencia, etc...
TheCrown dijo:te llenas la boca hablando de evidencia, pero esa evidencia unicamente la sacas de lo que has leido de la version oficial, la cual podria ser perfectamente rebatible por otra evidencia extra-oficial, con varios expertos que la sostengan, pero tu no vas a creer simplemente porque no se trata de la version oficial.
TheCrown dijo:ya definitivamente me convenci de que ese juancuco es un imbecil de primera y que no tiene remedio...
TheCrown dijo:que te hace pensar a ti que lo que dice la version oficial es la verdadera?
TheCrown dijo:es que me parece increible que exista alguien tan imbecil que se crea todo lo que diga la version oficial sin siquiera cuestionarsela un poquito, vease en historia, ciencia, etc...
TheCrown dijo:te llenas la boca hablando de evidencia, pero esa evidencia unicamente la sacas de lo que has leido de la version oficial, la cual podria ser perfectamente rebatible por otra evidencia extra-oficial, con varios expertos que la sostengan, pero tu no vas a creer simplemente porque no se trata de la version oficial.
TheCrown dijo:pero esa "evidencia oficial" no la has obtenido tu, simplemente la has sacado de por ahi leyendola en alguna parte, por lo tanto perfectamente no puede ser veridica.
TheCrown dijo:que acaso no es una practica recurrente sacar ciertos medicamentos del mercado por sus efectos adversos o secundarios??? , siendo que la version oficial en un principio decia que eran muy saludables, solo para poner un ejemplo de que no siempre lo que dice la version oficial es lo veridico.
TheCrown dijo:pero esa "evidencia oficial" no la has obtenido tu, simplemente la has sacado de por ahi leyendola en alguna parte, por lo tanto perfectamente no puede ser veridica.
Tetsuo9 dijo:Es bastante simple, el trackeo de virus se ha seguido por varios cientificos y laboratorios independientes y se han llegado a esos resultados, los que han sido publicados en peer-review journals que tu puedes consultar en sitios como scopus o science direct; además de las revistas y libros cientificos de siempre.
Es posible que tengas dudas sobre esa version del origen, pero la pregunta es: ¿por que tienes dudas, en que basas tus sospechas; en tincada?. Si no tienes solidas evidencias o argumentos en contra de la version que tenemos hasta ahora, no tienes ninguna RAZON para dudar.
Los conspiracionistas por alguna razón odian que les pidan las evidencias, los hechos y los argumentos logicamente coherentes, esa es la razón por la que son conspiracionistas de hecho.