• ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.

Estudiantes ya marchan por Santiago pidiendo educación no sexista

No, loco, eso no existe. No se entiende nada porque sólo repiten MC como loros y no tienen sustento teórico. En esas condiciones no deja se ser jerga no problematizada. Por lo demás, el ejemplo de Newton es bien de bowen y releva uno de los puntos que comenté: anacronismo.
¿Qué sería el marxismo cultural? :ear:

Es más simple que eso.
Los aweonaos usan la palabra marxismo con algún otro apellido para referirse a que se los están cagando con lo puesto en el lugar del apellido :risa:

Quieres sentirte radical?
La combinación: marxismo [cualquier weá] te hará parecer intelectual ante tus pares...
 
Seamos claros de una vez y por todas: el concepto responde a una reinterpretación antojadiza y maliciosa de las ideas de Gramsci. No hay más. Chao.
 
Seamos claros de una vez y por todas: el concepto responde a una reinterpretación antojadiza y maliciosa de las ideas de Gramsci. No hay más. Chao.

Es más buscan utilizar lo de Gramsci, pero donde se cae este movimiento es que le falta lo más importante: producción cultural.

Si bien destruir (mejor dicho criticar) lo establecido y cuestionar a la Iglesia es parte, no sirve de nada si ellos no generan Cultura. Es más, en Chile, cuál es la figura o libro de referencia?: la Valdebenito?, Netflix y la serie española de la casa de monedas?, testimonios de Facebook?... No existe lo Cultural como tal, es solo ruido, o mejor dicho manejo de plataformas capitalistas (FB, Tuiter), marketing político:hands:.

Lo de Marxista tampoco tiene sentido, porque la explotación de la mujer o la opresión de la mujer, al menos en Chile, es bien leve (en caso de existir), a lo mejor en algún país musulmán si es algo sistemático, ni idea, incluso en Haiti saben más de eso, ya que allá si son violadas la mayoría de las negras (sobre el 70%). Una chilena que se desarrolla profesionalmente termina de jefa o empresaria (para esto se debe esforzar), admeás, las del movimientos son más bien privilegiadas y burguesas.

Ahora esto no quiere decir que no tenga acciones, por ej. Macri con el Marketing político, difundió la idea de alegría masiva, acá pasa algo similar con las luchonas reconvertidas en feminazis.
 
Última edición:
No, loco, eso no existe. No se entiende nada porque sólo repiten MC como loros y no tienen sustento teórico. En esas condiciones no deja se ser jerga no problematizada. Por lo demás, el ejemplo de Newton es bien de bowen y releva uno de los puntos que comenté: anacronismo.
¿Qué sería el marxismo cultural? :ear:
La base ideologica del MC es en esencia una sintesis de Marx y de Freud la que empezo con la fundación de la escuela de Frankfurt de corte neo marxista, a partir de los 60 y se fue extendiendo por todo Occidente.

Es una construccion teorica que interpreta y aplica el marxismo PERO en terminos socioculturales en lugar de economicos (por algo la huea se apellida cultural). Ataca, critica y tambien en menor medida, ridiculiza cada uno de los aspectos, caracteristicas e instituciones propios de la sociedad occidental-europea a la que considera y señala como "opresiva".

De la misma forma que marxismo clasico sostiene que en el capitalismo el obrero es el oprimido, el "marxismo cultural" argumenta que la cultura occidental, la raza blanca, los varones, y/o los heterosexuales, oprimen a toda la sociedad, especialmente a ciertas minorías. El protagonismo de las ideas de freud es muy amplio y eso explica que las cuestiones sobre sexualidad tengan tanto peso en el marxismo cultural.

Un analogo es el termino "Bolchevismo cultural", usado por personeros nazis para denunciar y ridiculizar movimientos modernistas (especificamente nihilistas) en el campo de las artes y las letras. El termino bolchevismo cultural si lo consideran valido, pero el "marxismo cultural", aunque tenga similitudes con el primero ¿no existe? :retard: mis pelotas.
 
Última edición:
Seamos claros de una vez y por todas: el concepto responde a una reinterpretación antojadiza y maliciosa de las ideas de Gramsci. No hay más. Chao.
Hay que tener 47 toneladas de mierda en la cabeza -como parte del ala derecha del foro- para replicar e intentar darle vuelta al tema, justificarlo e intentar hacerlo ver como un parámetro real. Es como los milicos quemando libros de "cubismo" por pensar que hacían referencia a Cuba. :qloco:

La weá no es más que un comentario berto a partir de interpretaciones sesgadas. Todo lo que intentan atribuirle a esa idea errada de marxismo cultural no es más que posmodernismo que, como tal, es anacrónico y no admite bajo ningún punto de vista la visión hegeliana.
Y por si fuera poco, mezclan toda la weá con la Escuela de Frankfurt sólo porque en el desarrollo de la teoría crítica se aborda, tal como en la teoría de reproducción, el cómo el grupo o clase que detenta el poder hace uso del mismo y sus dispositivos para imponer ideología.

Marczismo kulturall :qloco:
 
Ohm2J91.jpg

:ohno:

fix :vale:
32737794_1711982862190627_5103336229085118464_n.jpg
 
Lee de nuevo, despacio:



Cachai lo que está entre paréntesis?
Más encima abajo abundo en la explicación pero aun así entendiste otra cosa.

Kabal culiao. Con @13 otros te esforzaste meses en forjar un personaje pinochetista. Ahora estás re pajero para los personajes. Ya no te asesora papuano?
p p pa para de acosarme :grito:
 
O sea, según algunos, el marxismo cultural no existe ya que no es algo que lo enseñen los ramos de las facultades de sociología... así que tan solo por eso el concepto de marxismo cultural estaría errado y no existe... :retard:

De todos modos, las bases del marxismo cultural no comenzaron en la Escuela de Frankfurt, ni tampoco empezó con Marx (aunque este lo popularizó dentro del mundo secular). En realidad, aquella tendencia de la exaltación e idealización de lo bajo, inferior, del oprimido, esclavo, es más bien algo propio del judío (no es casualidad que Marx fuera judío, ni tampoco el hecho de que la Escuela de Frankfurt estuviera conformada por casi puros teóricos judíos).-

Nietzsche fue quien lo descifró de la forma más lucida, en su obra dejo al descubierto como el judío tiene una tendencia innata a la inversión o transmutación de los valores. Prácticamente todas las civilizaciones, europeas y no europeas, glorificaban a sus héroes y grandes guerreros, los Dioses siempre protegían a aquellos que se superaban quienes finalmente eran los únicos que alcanzaban el paraíso, sin embargo, según Nietzsche el judío alteró todo aquello... "Han sido los judíos los que, con una consecuencia lógica aterradora, se han atrevido a invertir la identificación aristocrática de los valores (bueno = noble = poderoso = bello = feliz = amado de Dios) y han mantenido con los dientes del odio más abismal (el odio de la impotencia) esa inversión, a saber, “los miserables son los buenos; los pobres, los impotentes, los bajos son los únicos buenos; los que sufren, los indigentes, los enfermos, los deformes, son también los únicos piadosos, los únicos benditos de Dios, únicamente para ellos existe la bienaventuranza.”

Así mismo, ese sentimiento pérfido que flotaba en los judíos es lo que Nietzsche llamaba como "resentment" (resentimiento): Hombres del resentimiento son todos ellos, esos seres fisiológicamente lisiados y carcomidos, todo un tembloroso imperio terreno de venganza subterránea, inagotable, insaciable en estallidos contra los afortunados e, igualmente, enmascaradas de la venganza, en pretextos para la venganza. ¿Cuando alcanzarían propiamente su más sublime, y último triunfo de la venganza?,
Indudablemente, cuando lograsen introducir en la conciencia de los afortunados su propia miseria, toda miseria en general: de tal manera que estos empezasen un día a avergonzarse de su felicidad y se dijesen tal vez unos a otros: «¡es una ignominia ser feliz!, ¡hay tanta miseria!.


Incluso, se puede observar por ejemplo en la misma Biblia como es que los judíos plagiaban mitos de otros pueblos antiguos alterándolos según su propia cosmovisión más acorde a su moral de esclavos, así tal como describe citando a otro autor: De hecho, una breve ojeada a los primitivos escritos de los judíos confirmara la naturaleza antiaristocratica y populista de su concepción del mundo. Modernas investigaciones han demostrado que los relatos bíblicos sobre la Creación y sobre los primeros hombres fueron tomados prestados de los sumeroacadios, y curiosamente trastocados en muchos casos por los judíos. Así, por ejemplo, mientras en el texto cuneiforme sumerio del ano 2.050 a.C. la diosa Inanna es descrita prefiriendo un granjero a un pastor como esposo, en la historia de Cain y Abel se afirma que el dios judío siente una evidente preferencia por el pastor Abel sobre el granjero Cain. En la historia de la Torre de Babel observamos otra inversión en el original símbolo Sumeriio del zigurat que, como dice Joseph Campbell, “no tenia por objeto combatir o amenazar al cielo (como se supone en la Biblia), sino poner los medios por los cuales los dioses del cielo pudieran descender a recibir la adoración de sus esclavos de la Tierra”. De forma parecida, la historia de Moises muestra una poco común inversión de la normal formula mítica en la que un noble infante es protegido de una persecución en una modesta casa. El relato bíblico de Moises, en cambio es, como hizo notar Otto Rank, el único entre unos setenta ejemplos de la formula que Rank analizó en que el infante adoptado pasa de una humilde a una noble casa. Todas esas inversiones de los mitos sumerios ponen de relieve el resentido mimetismo de un pueblo sometido y nos proporcionan los primeros ejemplos de la inversión de los valores aristocráticos que Nietzsche identifico como la “moral de esclavos” de los judíos . La naturaleza populista de la religión judía es evidente también en el relato del Exodo que, contrariamente a todos los demás mitos de ida y vuelta, termina en la exaltación, no de Moises como un héroe divino (semejante a Dumuzi entre los sumerios, Osiris entre los Egipcios, Dionisos entre los griegos e incluso Jesus entre los cristianos), sino de todo un pueblo, los judíos, como el sedicente “pueblo elegido”.
 
No, loco, eso no existe. No se entiende nada porque sólo repiten MC como loros y no tienen sustento teórico. En esas condiciones no deja se ser jerga no problematizada. Por lo demás, el ejemplo de Newton es bien de bowen y releva uno de los puntos que comenté: anacronismo.
¿Qué sería el marxismo cultural? :ear:

Asumo que recibe ese nombre porque son movimientos que NO son espontáneos, no nacen de la nada. No es, por ejemplo, comparado al caso de las AFP.
Esta manifestación por el "no sexismo en la educación", no es producto de los dichos del ministro de educación o por el aborto en 3 causales. Esas weas son detonantes, pero no son la causa. La causa es una weá que se viene macerando de hace rato en los laboratorios del PC y FA. Su único objetivo y meta es captar adeptos.
Lo intentaron hacer con la inmigración, pero nuestra carga ADN mapuche la rechazo. Hasta tu mismo andabas despotricando contra los negros culiaos. Y como nadie prendió con los pobres negritos, ya dejaron de ser una causa de lucha.

La izquierda para sobrevivir necesita de éstas causas, llevan luchando décadas contra un modelo neoliberal perverso que se impuso hace rato, pero q insisten en doblegar.
 
O sea, según algunos, el marxismo cultural no existe ya que no es algo que lo enseñen los ramos de las facultades de sociología... así que tan solo por eso el concepto de marxismo cultural estaría errado y no existe... :retard:

De todos modos, las bases del marxismo cultural no comenzaron en la Escuela de Frankfurt, ni tampoco empezó con Marx (aunque este lo popularizó dentro del mundo secular). En realidad, aquella tendencia de la exaltación e idealización de lo bajo, inferior, del oprimido, esclavo, es más bien algo propio del judío (no es casualidad que Marx fuera judío, ni tampoco el hecho de que la Escuela de Frankfurt estuviera conformada por casi puros teóricos judíos).-

Nietzsche fue quien lo descifró de la forma más lucida, en su obra dejo al descubierto como el judío tiene una tendencia innata a la inversión o transmutación de los valores. Prácticamente todas las civilizaciones, europeas y no europeas, glorificaban a sus héroes y grandes guerreros, los Dioses siempre protegían a aquellos que se superaban quienes finalmente eran los únicos que alcanzaban el paraíso, sin embargo, según Nietzsche el judío alteró todo aquello... "Han sido los judíos los que, con una consecuencia lógica aterradora, se han atrevido a invertir la identificación aristocrática de los valores (bueno = noble = poderoso = bello = feliz = amado de Dios) y han mantenido con los dientes del odio más abismal (el odio de la impotencia) esa inversión, a saber, “los miserables son los buenos; los pobres, los impotentes, los bajos son los únicos buenos; los que sufren, los indigentes, los enfermos, los deformes, son también los únicos piadosos, los únicos benditos de Dios, únicamente para ellos existe la bienaventuranza.”

Así mismo, ese sentimiento pérfido que flotaba en los judíos es lo que Nietzsche llamaba como "resentment" (resentimiento): Hombres del resentimiento son todos ellos, esos seres fisiológicamente lisiados y carcomidos, todo un tembloroso imperio terreno de venganza subterránea, inagotable, insaciable en estallidos contra los afortunados e, igualmente, enmascaradas de la venganza, en pretextos para la venganza. ¿Cuando alcanzarían propiamente su más sublime, y último triunfo de la venganza?,
Indudablemente, cuando lograsen introducir en la conciencia de los afortunados su propia miseria, toda miseria en general: de tal manera que estos empezasen un día a avergonzarse de su felicidad y se dijesen tal vez unos a otros: «¡es una ignominia ser feliz!, ¡hay tanta miseria!.


Incluso, se puede observar por ejemplo en la misma Biblia como es que los judíos plagiaban mitos de otros pueblos antiguos alterándolos según su propia cosmovisión más acorde a su moral de esclavos, así tal como describe citando a otro autor: De hecho, una breve ojeada a los primitivos escritos de los judíos confirmara la naturaleza antiaristocratica y populista de su concepción del mundo. Modernas investigaciones han demostrado que los relatos bíblicos sobre la Creación y sobre los primeros hombres fueron tomados prestados de los sumeroacadios, y curiosamente trastocados en muchos casos por los judíos. Así, por ejemplo, mientras en el texto cuneiforme sumerio del ano 2.050 a.C. la diosa Inanna es descrita prefiriendo un granjero a un pastor como esposo, en la historia de Cain y Abel se afirma que el dios judío siente una evidente preferencia por el pastor Abel sobre el granjero Cain. En la historia de la Torre de Babel observamos otra inversión en el original símbolo Sumeriio del zigurat que, como dice Joseph Campbell, “no tenia por objeto combatir o amenazar al cielo (como se supone en la Biblia), sino poner los medios por los cuales los dioses del cielo pudieran descender a recibir la adoración de sus esclavos de la Tierra”. De forma parecida, la historia de Moises muestra una poco común inversión de la normal formula mítica en la que un noble infante es protegido de una persecución en una modesta casa. El relato bíblico de Moises, en cambio es, como hizo notar Otto Rank, el único entre unos setenta ejemplos de la formula que Rank analizó en que el infante adoptado pasa de una humilde a una noble casa. Todas esas inversiones de los mitos sumerios ponen de relieve el resentido mimetismo de un pueblo sometido y nos proporcionan los primeros ejemplos de la inversión de los valores aristocráticos que Nietzsche identifico como la “moral de esclavos” de los judíos . La naturaleza populista de la religión judía es evidente también en el relato del Exodo que, contrariamente a todos los demás mitos de ida y vuelta, termina en la exaltación, no de Moises como un héroe divino (semejante a Dumuzi entre los sumerios, Osiris entre los Egipcios, Dionisos entre los griegos e incluso Jesus entre los cristianos), sino de todo un pueblo, los judíos, como el sedicente “pueblo elegido”.

El señalar que el "marxismo cultural" es anterior a marx significa implícitamente aceptar que no importa el término sino lo que se designa con el. Supongo que esas es una confesión de que el concepto "marxismo cultural" propiamente tal no existe, sino es una vil etiqueta que usan en la derecha para designar a cierta parte de la izquierda que busca cambios culturales más que cuestiones socioeconómicas.
 
Lo mas ironico que a la larga los que mas han sufrido que esta tercera ola feminista han sido las mujeres ricas que se estan quedando sin pega por culpa de las watonas inculeables
 
El señalar que el "marxismo cultural" es anterior a marx significa implícitamente aceptar que no importa el término sino lo que se designa con el. Supongo que esas es una confesión de que el concepto "marxismo cultural" propiamente tal no existe, sino es una vil etiqueta que usan en la derecha para designar a cierta parte de la izquierda que busca cambios culturales más que cuestiones socioeconómicas.

No, yo me refería a las bases del marxismo cultural, no al marxismo cultural como concepto. El marxismo cultural si bien tiene una base judía innegable, conceptualmente se enfoca a los movimientos de izquierda modernos que han surgido después de Marx.
El marxismo cultural no hace más que retomar lo que ya hizo el cristianismo, luego lo que hizo el protestantismo, luego lo que hizo el liberalismo, luego lo que hizo el marxismo, y lo que hace ahora el marxismo cultural, es una actualización de una cosmovisión judía.
 
Lo mas ironico que a la larga los que mas han sufrido que esta tercera ola feminista han sido las mujeres ricas que se estan quedando sin pega por culpa de las watonas inculeables
sentimientos encontrados ahi, porque puta que es injusto que las minas ricas se la lleven tan facil, "llevo 3 horas paradas en el super :grito: "
y por otro lado, da gusto ver una linda cara y un culito paradito.
 
sentimientos encontrados ahi, porque puta que es injusto que las minas ricas se la lleven tan facil, "llevo 3 horas paradas en el super :grito: "
y por otro lado, da gusto ver una linda cara y un culito paradito.
Ellas igual entrenan y se preocupan de su cuerpo para ir a eventos
Aprovechan lo que tienen no les estan robando a nadie y muchas tienen hijos y les sirve arto
 
Volver
Arriba