• ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.

Exconstructora del GAM demandará al MOP y pide $10 mil millones como indemnización

Registrado
2019/05/13
Mensajes
740
Sexo
Macho
Ecisa, la empresa que estuvo a cargo de la ampliación del centro cultural, pero que nunca llegó a completar por problemas financieros que la llevó a la quiebra, presentará en marzo la demanda. Asegura que sobrecostos en el proyecto, de responsabilidad del MOP, les produjo un grave déficit y exigen ser compensados.
Imagen-_MG_5388-900x600.jpg



Ecisa Chile, la empresa española que estuvo a cargo de realizar una ampliación al Centro Cultural Gabriela Mistral (GAM) -que nunca se llegó a completar-, demandará al Ministerio de Obras Públicas y pedirá como indemnización unos $10 mil millones.

La empresa contratista se declaró en quiebra en 2018, tras un fallido proceso de reorganización de deuda que inició ese año, producto de problemas de flujo que presentaba a raíz de sobrecostos del proyecto. La demanda, que está en plena elaboración, será presentada en marzo, con el fin de obtener una indemnización por parte del MOP. Con los dineros, la empresa pretende pagar lo adeudado a sus acreedores.

En 2015, la empresa se adjudicó la ampliación del recinto, que contaba con un presupuesto de $41 mil millones para pasar de 22 mil a 37 mil metros cuadrados, incorporar salas de ensayo y la Gran Sala, que contaría con modernos equipos de audio y una capacidad para unas 1.800 personas.

Sin embargo, a inicios de 2018 la empresa anunció problemas financieros y paralizó las obras. Ese año solicitó, sin éxito, mayores recursos al MOP por sobrecostos no contemplados en las bases de licitación que, aseguró, se vio obligada a incurrir por defectos en el proyecto, descoordinaciones y modificaciones solicitadas por el mandante.

Según la empresa, lo expuesto anteriormente produjo graves problemas de flujo, generando un déficit de caja por sobre los $8.400 millones.

De hecho, la compañía presentó ante la Contraloría General de la República un reclamo por dicho monto, para ser compensado por el MOP por estos costos adicionales. Sin embargo, todo culminó con su quiebra local en septiembre de 2018, dado que el acuerdo de reorganización finalmente fue retirado por la empresa, debido al rechazo efectuado por la Contraloría al reclamo efectuado.

El pasivo verificado en el procedimiento asciende a $9 mil millones, no obstante, el activo recaudado al día de hoy asciende a sólo unos $251 millones.

La liquidadora concursal, Loreto Ried, señaló que “la idea es en marzo presentar la demanda, para empezar su tramitación”.

“La compañía estima, y esperemos que así lo ratifique un tribunal, que hubo un cálculo deficiente del modelo a utilizar (del proyecto), que finalmente perjudicó a la compañía, y se tradujo en la liquidación”, sostiene. Agrega que “la compañía realmente invirtió y avanzó bastante, tanto así que nos quedamos con los ascensores, las butacas, con los parlantes, con todos los conflictos que hay”, aseguró.

Ried apela a que “el punto de partida del proyecto fue insuficiente en cuanto a su diseño y modelo, lo que se tradujo en que la compañía no pudo seguir adelante”.

Explica, además, que junto a la demanda, en la que vienen trabajando hace casi un año, presentarán un informe técnico que “arroja que entre desviación de obra, perjucios y mayores obras, una pretensión entre $8 mil y $10 mil millones”. En cuanto a sus expectativas, señala: “Nosotros esperamos obtener a lo menos $10 mil millones de indemnización”.

https://www.latercera.com/pulso/not...p-pide-10-mil-millones-indemnizacion/1000904/
 
esa wea me da risa de todos estos qliaos que buscan chupar la teta del estado, si a mi me dan unas bases para licitar un proyecto o para construir algo, yo me imagino que hago los calculos si me dicen tenemos 1000 pesos y queremos comprar 10 panes, yo como panadero sacaré mis calculos y diré puta hacer 10 panes me sale 500, ir a dejarlos me sale 200 listo tengo 300 pal bolsillo bien, negocio!!
entonces de donde chucha tras todo eso empiezan los sobrecostos si se supone yo ya por mi parte estudié toda la wea y revisé al postular que todo me cuadraba que no habia problemas....

está bien hay variables que uno no maneja, imponderables, pero puta todas esas weas las metis dentro de tu estudio, por que si no te dan los numeros para que postular, pero si aun asi postulas, andate a la chucha la culpa es solo tuya, tu debes asumir y punto.
lo otro a proyectos ya cerrados y entregados debiese estar prohibido hacerles modificaciones , cosa que no haya abuso de ninguna de las dos partes, onda como el puente chacao por ejemplo .
 
Otra vez una constructora española?

Que no aprenden la lección por la chucha?
 
Típico de constructoras españolas: se tiran debajo del costo, aceptas y luego a punta de sobrecostos te van esquilmando lentamente hasta que el proyecto termina, costando al final casi el doble de lo ofertado inicialmente.
pero es que ahi atacaria yo en una ley de licitaciones, yo como licitante se supone tengo todos los estudios tecnicos hecho sobre lo que quiero, asi como los licitadores estudian todas las weas y hacen su calculo, si la plata que ofrezco les sirve, puta mala cuea si les cuesta mas, yo les dije ya , quiero esto y tengo esto, ni se modifican las obras (como licitante) ni se cobra mas plata (como licitador)
 
pero es que ahi atacaria yo en una ley de licitaciones, yo como licitante se supone tengo todos los estudios tecnicos hecho sobre lo que quiero, asi como los licitadores estudian todas las weas y hacen su calculo, si la plata que ofrezco les sirve, puta mala cuea si les cuesta mas, yo les dije ya , quiero esto y tengo esto, ni se modifican las obras (como licitante) ni se cobra mas plata (como licitador)
Se supone que es así, pero estas contructoras están acostumbradas a pasarse por la raja las leyes. Ejemplos hay muchos tanto a nivel nacional como internacional.
 
Encuentro super raro eso de los "sobrecostos".

Las exigencias están fijas en las bases de licitación. Si el MOP quiere otra cosa, la empresa puede decir : dale, hagamos una modificación de contrato. O decir : chupenlo, no está contemplado.

Por otro lado, el proceso de proyecto-licitación por parte del MOP es asquerosamente largo. Pero como dijeron más arriba, es problema de la Empresa tirarse bajo
 
Encuentro super raro eso de los "sobrecostos".

Las exigencias están fijas en las bases de licitación. Si el MOP quiere otra cosa, la empresa puede decir : dale, hagamos una modificación de contrato. O decir : chupenlo, no está contemplado.

Por otro lado, el proceso de proyecto-licitación por parte del MOP es asquerosamente largo. Pero como dijeron más arriba, es problema de la Empresa tirarse bajo
Generalmente se les ve licitando obras de gran envergadura, complicadas de reiniciar en caso de detención por alguna causa, ahí se basan de chantajes para cobrar los sobrecostos mediante el argumento de "que no podemos detener una obra de esta envergadura" a sabiendas que los gobiernos no cuentan con los recursos para en el corto plazo hacer una nueva licitación. El ejemplo más llamativo de estas prácticas lo hizo Sacyr en el Canal de Panamá donde fueron llevados a arbitraje por el Gobierno panameño debido a los descarados sobrecostos cobrados en las obras de ampliación del canal.
 
y el ladronzuelo de talca, se va a tragar toda la chele de los españoles.
Nuevamente :mamon:
 
Generalmente se les ve licitando obras de gran envergadura, complicadas de reiniciar en caso de detención por alguna causa, ahí se basan de chantajes para cobrar los sobrecostos mediante el argumento de "que no podemos detener una obra de esta envergadura" a sabiendas que los gobiernos no cuentan con los recursos para en el corto plazo hacer una nueva licitación. El ejemplo más llamativo de estas prácticas lo hizo Sacyr en el Canal de Panamá donde fueron llevados a arbitraje por el Gobierno panameño debido a los descarados sobrecostos cobrados en las obras de ampliación del canal.
Ahí si sería tema el caso de la renuncia de indemnizaciones. Los gastos generales no creo que alcancen esa cifra
 
Las constructoras españolas son terrible piratas.
Seguro hay algún político accionista o socio de la wea, si por algo se ganan las licitaciones, están más arreglada que mesa de cumpleaños.
 
Es tan clásico que es de manual

Paso 1. - revisar las bases de la licitación buscando hoyos técnicos y vacíos legales . Y como el mandante es el MOP, vacíos y weas poco claras está lleno. Hay abogados y otros "profesionales" expertos en esta fase.

Paso 2- tirarse al piso en valores para ganarse la licitación, dejando A SABIENDAS miles de weas no presupuestadas detrás en base los hoyos descubiertos.

Paso 3 - iniciadas obras y cursado los adelantos y primeros estados de pago, virar con el dinero a otros proyectos para seguir con la bicicleta cagandose a otros weones. Estas empresas españolas/italianas están por todo el planeta.

Paso 4 - empezar a explotar los hoyos y alegar incertidumbres, empezando un circo de mierda de órdenes de cambio sabiendo que no tienen fondos.

Paso 5 - botarse a quiebra y demandar . Cómo se ha dicho , estos weones no tienen como negocio construir o ejecutar nada, la idea es siempre terminar en litigios judiciales.

Paso 6 - ganar , virar, repetir y cagarse a otro.

Es uno de los máximos ejemplos de corrupción humana y un clásico de países cornetas y callamperos como Italia, España, chile, argentina, México. Es casi una forma de vida para muchos weones. Y la solución es simple, bases técnicas fuertes analizadas por weones competentes y no operadores , junto con un ITO transversal y autónomo que tenga el respaldo de tribunales. Qué es lo que pasa? Las bases son hechas por asesores cornetas y operadores políticos amigos-de, los ITO son coimeables a cagar y la fiscalía una manga de pajeros sin conocimiento técnico fáciles de bailar

Pero todo eso cambiará con la nueva constitución, estamos a salvo .
 
Volver
Arriba