• ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.

Goyim news: retardado mental le dice a JA Kast: "Abajo el fascismo"

''Oye, a Kast se le puede decir nazi, se nota que no conocen el connotativo'':qloco:
357-3579160_r-tarded-npc-meme-template-transparent-clipart.png



- ... Pero el termino connotativo solo acepta contextos aceptados por la sociedad y las difamaciones y mentiras no son aceptados por ninguna sociedad.:nono:

''Latero qliao, mitómano qliao, delirante qliao ''
hdya2zF.png


:risa::risa::risa::risa::risa::risa::risa::risa::risa::risa::risa::risa::risa::risa::risa::risa::risa::risa:
 
Mira, otro wn que sale arrancando por la falta de argumentos :risa:
jajaja vamos NPC di lo tuyo:''Latero qliao, mitómano qliao, delirante qliao ''

''
dpoorxgwwaaxf5c.jpg


Argumento = 0% :maestro::tecito:

Y entiendo lo que escribo <al contrario tuyo que solo haces una proyección psicológica> por algo te puse hasta los significados de lo que hablabas, no aceptaste la malinterpretación y no te quedo otra que tirar frases npc. ** Pense que no serías tan cagón y aceptarías que cometiste un error:orejon:

Ahora te coloco el significado NPC: Personas que siguen una rutina de comportamiento más o menos simple y un par de frases que repiten continuamente. Son los llamados NPC –Non playable characters

ahora te importan los argumentos, qué conveniente :plop:. Y para el caso, aplicas a tu propia definición, NPC :clapclap:


** :jajahisteria::jajahisteria::jajahisteria::jajahisteria: pobre qliao :burlones:
 
Última edición:
JOSE ANTONIO KAST ME DA LO MISMO LO QUE LE GRITEN, CAPAZ QUE FUE EL MISMO QUE LE PAGO A ESE WEON PARA QUE LE GRITARA COSAS, Y SE VICTIMIZARA FRENTE A SU ELECTORADO CALLEJERO. LO QUE NO ES PUEDE LLEGAR A SER.......................................
 
ahora te importan los argumentos, qué conveniente :plop:. Y para el caso, aplicas a tu propia definición, NPC :clapclap:

** :jajahisteria::jajahisteria::jajahisteria: pobre qliao :burlones:
citame donde dije nazi? :menanihands:. Te la hago corta: no puedes :burlones:


@Fraterno11 :grito::grito::grito::grito::grito::grito::grito::grito:

Nunca dijiste eso, pero defendiste la postura de ignorancia de los que lo hacían jajaja, hasta la trataste de normalizar con una palabra que no va en este contexto:jajahisteria:

Aún sigo esperando que reconozcas tu error en lo del connotativo, terminaste tirando puras frases de mierda NPC cuando quedaste con la pera, yo te tire argumentos con definiciones, se nota que estas desesperado diciendo cualquier wea para desacreditar mas al que emite el comentario antes que al argumento del que lo emite :pudrete:

Y no, yo jamás tire frases npc y te dije incansablemente argumentos donde dejaba en claro que el termino que usaste esta mal en este contexto, lo otro es relleno. Revisa bien. Proyección psicologica nuevamente :lol3:

Primero acepta tu error para irte con respeto, acá perdiste y en el fondo lo sabes mas que nadie independiente que respondas infantilidades :up:
 
Nunca dijiste eso, pero defendiste la postura de ignorancia de los que lo hacían jajaja, hasta la trataste de normalizar con una palabra que no va en este contexto:jajahisteria:

Aún sigo esperando que reconozcas tu error en lo del connotativo, terminaste tirando puras frases de mierda NPC cuando quedaste con la pera, yo te tire argumentos con definiciones, se nota que estas desesperado diciendo cualquier wea para desacreditar mas al que emite el comentario antes que al argumento del que lo emite :pudrete:

Primero acepta tu error para irte con respeto, acá perdiste y en el fondo lo sabes mas que nadie independiente que respondas infantilidades :up:

primero: no te leí.

segundo:
Captura-de-pantalla-2019-09-03-a-la-s-22-45-30.png

Tercera acepción del termino fascismo, según el diccionario de la RAE. o sea, aceptación oficial del uso.

ahí quedaste. :menanihands:

posdata: y por si no queda claro por que lo llaman fascista.
Captura-de-pantalla-2019-08-29-a-la-s-16-50-26.png


todo un demócrata :menanihands:


:monomeon:@Fraterno11
 
primero: no te leí.

segundo:
Captura-de-pantalla-2019-09-03-a-la-s-22-45-30.png

Tercera acepción del termino fascista, segun el diccionario de la RAE. o sea, aceptación oficial del uso.

ahí quedaste. :menanihands:

posdata: y por si no queda claro por que lo llaman fascista.
Captura-de-pantalla-2019-08-29-a-la-s-16-50-26.png


todo un demócrata

Jajaja ahora muestrame las pruebas donde Kast es fascista poh wn, pero pruebas de verdad, no malinterpretaciones, otro te las pidio arriba y no se las diste, saliste para atras de nuevo.:menanihands:

El termino fascista (al igual que el racista) tiene 2 caras de la moneda y no es solamente valido al contrario :lol3: viven en una mentira los qlos, confunden terminos,todos son fascistas menos ellos, pero ni ahí en seguir si no reconoces el error de interpretación con el connotativo viejín, cuando lo hagas citame de nuevo antes de irse para otro lado.

Si acusas a alguien de fascista o nazi tienes que presentar pruebas, si no existen pruebas <y es imposible que haya sido nazi por las fechas> sencillamente pasa a ser una difamación, desde ese punto ;el connotativo no es válido porque la difamación no es aceptada por la sociedad, nada mas que agregar :tecito:

Reconoce tu error sin infantilismo y te vas a sentir mejor wn, intentalo, si la cagaste medio a medio, se para donde quisiste ir, pero lo hiciste mal.
Intentalo de nuevo :thumbsup:
 
@Fraterno11 vas a reconocer tu error? :jajahisteria:. Ya que la connotación del término fascista es aceptada oficialmente, es lo mínimo, o no? :awesomehands:

Y yo nunca dije que los rojos no son fascistas. Ejemplos hay muchos: Stalin, Pol Pot, etc

Pobre estupido :menanihands:.
 
Última edición:
Ahora intenta hacer la falacia del hombre pájaro :risa: No te basto usar la Falacia del francotirador todo el post :risa:

Ni ahí con usar falacias en todo caso, ya que son manipulables, pero pedirte que reconozcas tu error es lo mínimo

Estoy citando una fuente oficial para validar la connotación del término fascista, la caricatura no es gratuita.

Vamos, vas a reconocer que la connotación del término si es aceptada oficialmente? O eres pura boca, un hipócrita moralista :menanihands:
 
Aaah y por cierto. No, el término racista no tiene dos caras. Al menos consulta el diccionario antes de hablar hueas chanta rqliao :menanihands:
AD59-FCB6-BB92-4-A8-B-ACCD-444375008-A13.png
 
@Fraterno11 vas a reconocer tu error? :jajahisteria:. Ya que la connotación del término fascista es aceptada oficialmente, es lo mínimo, o no? :awesomehands:

Y yo nunca dije que los rojos no son fascistas. Ejemplos hay muchos: Stalin, Pol Pot, etc

Pobre estupido :menanihands:.

Tiras puros comentarios huachos sin ningún argumento fuerte viejo, leete, perdiste hace rato, solo queris' maquillar la metida de pico,acéptalo.

Que la la connotación del término fascista sea ''aceptada oficialmente'' importa una mierda, porque si quieres usarlo tienes que demostrar que Kast es fascista primero y no lo has hecho.
Así que quedaste ahí mismo dando vuelta en rumbos dando verguenza ajena con tus ''argumentos'':pudrete:

¿Donde están tus pruebas de que Kast sea fascista?
¿Las pruebas de que sea nazi?
Yo estoy en ese contexto, de que llamas nazi a una persona que no es nazi y que tú tratas de normalizar que le digan nazi o fascista a una persona donde no hay sustento para dichas afirmaciones, a eso apunto y hasta el momento no has respondido nada concreto:pudrete:
 
si no apoyara la inmigracion le pondria todas mis fichas.
 
Estoy citando una fuente oficial para validar la connotación del término fascista, la caricatura no es gratuita.

Vamos, vas a reconocer que la connotación del término si es aceptada oficialmente? O eres pura boca, un hipócrita moralista :menanihands:

Sí, reconozco que la connotación del fascista es aceptada en el termino connotativo. Pero no has demostrado que Kast sea fascista con pruebas irrefutables, así que no te sirvió de nada responder con eso :risa:

Reconoce tu cagazo principal y era, no vale la pena que sigas respondiendo con evadidas, te las quisiste dar de diferente respondiendole a ''lo fashoh'' y terminaste todo moqueado :lmao:

Aceptar un error no te hará ver inferior viejo, de los errores se aprende, en esta aprendiste que para que el termino connotativo sea efectivo tiene que ir en un contexto y este contexto <del post> era Kast y no los fascistas en contexto general,así que no te sirvió de nada.

La Connotación vendría siendo aceptada para los Fascistas irrefutables, no para los que dicen que son fascistas pero no muestran ninguna prueba irrefutable, eso es difamación lo quieras aceptar o no,ya que hay que tener en cuenta que la regla principal del termino connotativo es ''ser aceptada por la sociedad.'' En ninguna parte del mundo la difamación es aceptada por la sociedad :orejon: así que ese termino no entra acá.

Aaah y por cierto. No, el término racista no tiene dos caras. Al menos consulta el diccionario antes de hablar hueas chanta rqliao :menanihands:
AD59-FCB6-BB92-4-A8-B-ACCD-444375008-A13.png

Lo del racismo y las 2 caras lo decía porque el racismo existe tanto de blancos contra negros y negros contra blancos y por eso tiene 2 caras, quizás que wea entendiste,que te apuesto que creías que el racismo era cuando le afectaba solo a la gente negra o morena :risa:
 
Sí, reconozco que la connotación del fascista es aceptada en el termino connotativo. Pero no has demostrado que Kast sea fascista con pruebas irrefutables, así que no te sirvió de nada responder con eso :risa:

Reconoce tu cagazo principal y era, no vale la pena que sigas respondiendo con evadidas, te las quisiste dar de diferente respondiendole a ''lo fashoh'' y terminaste todo moqueado :lmao:

Aceptar un error no te hará ver inferior viejo, de los errores se aprende, en esta aprendiste que para que el termino connotativo sea efectivo tiene que ir en un contexto y este contexto <del post> era Kast y no los fascistas en contexto general,así que no te sirvió de nada.

La Connotación vendría siendo aceptada para los Fascistas irrefutables, no para los que dicen que son fascistas pero no muestran ninguna prueba irrefutable, eso es difamación lo quieras aceptar o no,ya que hay que tener en cuenta que la regla principal del termino connotativo es ''ser aceptada por la sociedad.'' En ninguna parte del mundo la difamación es aceptada por la sociedad :orejon: así que ese termino no entra acá.



Lo del racismo y las 2 caras lo decía porque el racismo existe tanto de blancos contra negros y negros contra blancos y por eso tiene 2 caras, quizás que wea entendiste,que te apuesto que creías que el racismo era cuando le afectaba solo a la gente negra o morena :risa:

Posteando a las 3 am, se nota que tienes trabajo, vida, etc :lol3:

Por cierto tonto hueon, estamos hablando de alguien que apoyó y apoya el legado de la dictadura. Solo con eso califica vulgarmente como facho :menanihands:. Es algo sumamente anti democratico apoyar regímenes autoritarios, seas del color q seas. Te guste o no. O es que vas a negar la verdad?
 
Premio Nacional de historia: Pinochet fue lo mejor que le paso a Chile en el siglo XX

https://www.emol.com/noticias/Nacio...Tres-historiadores-analizan-su-coyuntura.html


Tres importantes historiadores independientes chilenos contradicen a Bachelet y dejan claro que la gran transformación de Chile provino de las reformas del gobierno del Presidente Augusto Pinochet.

¿Fue la Reforma Agraria la mayor transformación social del siglo XX como planteó Bachelet?

Historiadores opinan:

Gabriel Salazar, Manuel Gárate y Joaquín Fermandois analizan este hecho histórico que, a juicio de la Presidenta, fue el hito más importante del siglo pasado en Chile

SANTIAGO.- El 28 de julio se cumplieron 50 años de la Reforma Agraria desarrollada en Chile en las administraciones de Eduardo Frei y Salvador Allende.

El Gobierno lo conmemoró con una ceremonia encabezada por la Presidenta Michelle Bachelet en el Palacio de La Moneda, acto donde la mandataria destacó la importancia histórica de este proceso, destacándolo como la transformación social más importante del siglo XX.

"Lo que conmemoramos no es sólo una fecha; estamos conmemorando el inicio del proceso de transformación social más importante vivido por el país durante el siglo XX, aquél que terminó con un sistema de relaciones sociales injusto y arcaico: el inquilinaje”, dijo Bachelet.

Tras cumplirse cinco décadas de este proceso.

¿Es la Reforma Agraria la mayor transformación social del siglo XX?



file_20170802091437.png

Gabriel Salazar, académico y Premio Nacional de Historia.


Se trató de realizar una Reforma Agraria para resolver el caso de la hacienda chilena que pasaba por una crisis económica irreversible desde 1920. Efectivamente desaparece la hacienda, pero ya no existía como un factor determinante en la economía chilena.

Se dice que benefició a los inquilinos y efectivamente se les dieron tierras, pero no se tomó en cuenta que ellos no tenían capacitación empresarial. Entonces, cuando se les dieron las tierras de forma colectiva, la mayoría no supo administrarlas bien y sobrevivieron muy pocos.

Hay que tener en cuenta que la reforma dejó 80 hectáreas de riego básico para los propietarios (que eran las mejores tierras) y sobre esa base se genera la nueva agricultura capitalista chilena, la agroexportadora, que constituye hoy día la economía que ha convertido a Chile en el principal exportador mundial de frutas y vinos.

En rigor la Reforma Agraria echó las bases para el actual capitalismo agrario chileno, que es exitoso y exportador. Pero no tenemos un campesinado floreciente y próspero, ni siquiera se nota, y por tanto todo esto de que se habla de que fue un gran acontecimiento en la estructura social del país, no está bien pensado ni calculado.

La transformación del siglo XX más importante fue la revolución neoliberal implementada por Pinochet, sin lugar a dudas. Fue un cambio en el plano político, económico y cultural porque cambió radicalmente la naturaleza de un Estado que tendía cada vez más a ser populista, planificador y social benefactor. Lo transforma en un Estado liberal puro, incluso más que el de Estados Unidos. Y de eso se deriva una cantidad de cambios en el plano de las relaciones humanas, es decir, el desarrollo enorme que ha tenido el individualismo, la competitividad entre las personas, la pérdida del sentido de solidaridad y de armonía social que existía en otros tiempos. Ese es un cambio desproporciones históricas.


file_20170802092012.jpg

Manuel Gárate, historiador Universidad Alberto Hurtado



En términos culturales la Presidenta no deja de tener razón y en parte comparto su opinión.

Para las mujeres del mundo rural la Reforma Agraria fue un cambio cultural enorme que le entregó por primera vez salario, lo que implicó una transformación cultural en los hogares. Hasta ese momento, solo los hombres eran los que proveían.

En el largo plazo mejoró la calidad de vida de los inquilinos, es una transformación que se inicia con la Reforma Agraria, que de alguna manera para muchos trabajadores del campo fue visto como una oportunidad. La paradoja es que nadie sabe para quién trabaja, ya que también fue útil para los economistas del Régimen Militar que se encontraron con un campo modernizado.

No hay capitalismo en el campo chileno sin este hito que permite el salto que da Chile con la exportación económica que tenemos hoy en día.

Puso los cimientos de lo que sería la modernización del campo chileno y me cuesta un poco entender que haya gente que se oponga tanto al homenaje, porque si uno lo mira desde el largo plazo, es sin duda un avance.

Yo diría que la mayor transformación social del siglo XX sería la revolución capitalista de los Chicago Boys. Cuando llegan estos economistas jóvenes a hacerse cargo de la economía, devuelven algunas tierras a latifundistas pero ellos se dan cuenta que si quieren modernizar a Chile no pueden volver a la situación del latifundio de los años 60 y aprovechan la Reforma Agraria. Acaban con la parte socialista, pero no con la pequeña propiedad agraria, que la van a mantener e incluso acentuar.


file_20170802091422.png


Joaquín Fermandois, académico de la Universidad Católica.


La Reforma Agraria no hizo una gran transformación social El gran cambio de modernización vino después con el período del Régimen Militar.

La primera transformación del campo fue entre fines del siglo XIX y la década del 30 aproximadamente, cuando Chile dejó de ser un país rural para ser predominantemente urbano. La segunda, a la que probablemente se refería la Presidenta, es la transformación del inquilinaje pero eso tiene que ver con la modernización agraria y fue algo parcial.

La reforma aceleró algunos aspectos, pero lo hizo porque creó una gran tensión. No causó la destrucción de la democracia, pero fue un elemento importante. No creo que sea un proceso que tenga algo fundamental. Creó mucho odio. La imagen de Chile de ser un país de origen agrario, en donde las grandes haciendas ocuparon un papel importante es una imagen algo exagerada que existía en la sociedad del país. Algo que fue cambiando en el curso del siglo XX y que se iba a terminar de todas maneras.


primero: no te leí.

segundo:
Captura-de-pantalla-2019-09-03-a-la-s-22-45-30.png

Tercera acepción del termino fascismo, según el diccionario de la RAE. o sea, aceptación oficial del uso.

ahí quedaste. :menanihands:

posdata: y por si no queda claro por que lo llaman fascista.
Captura-de-pantalla-2019-08-29-a-la-s-16-50-26.png


todo un demócrata :menanihands:


:monomeon:@Fraterno11
 
Premio Nacional de historia: Pinochet fue lo mejor que le paso a Chile en el siglo XX

https://www.emol.com/noticias/Nacio...Tres-historiadores-analizan-su-coyuntura.html


Tres importantes historiadores independientes chilenos contradicen a Bachelet y dejan claro que la gran transformación de Chile provino de las reformas del gobierno del Presidente Augusto Pinochet.

¿Fue la Reforma Agraria la mayor transformación social del siglo XX como planteó Bachelet?

Historiadores opinan:

Gabriel Salazar, Manuel Gárate y Joaquín Fermandois analizan este hecho histórico que, a juicio de la Presidenta, fue el hito más importante del siglo pasado en Chile

SANTIAGO.- El 28 de julio se cumplieron 50 años de la Reforma Agraria desarrollada en Chile en las administraciones de Eduardo Frei y Salvador Allende.

El Gobierno lo conmemoró con una ceremonia encabezada por la Presidenta Michelle Bachelet en el Palacio de La Moneda, acto donde la mandataria destacó la importancia histórica de este proceso, destacándolo como la transformación social más importante del siglo XX.

"Lo que conmemoramos no es sólo una fecha; estamos conmemorando el inicio del proceso de transformación social más importante vivido por el país durante el siglo XX, aquél que terminó con un sistema de relaciones sociales injusto y arcaico: el inquilinaje”, dijo Bachelet.

Tras cumplirse cinco décadas de este proceso.

¿Es la Reforma Agraria la mayor transformación social del siglo XX?



file_20170802091437.png

Gabriel Salazar, académico y Premio Nacional de Historia.


Se trató de realizar una Reforma Agraria para resolver el caso de la hacienda chilena que pasaba por una crisis económica irreversible desde 1920. Efectivamente desaparece la hacienda, pero ya no existía como un factor determinante en la economía chilena.

Se dice que benefició a los inquilinos y efectivamente se les dieron tierras, pero no se tomó en cuenta que ellos no tenían capacitación empresarial. Entonces, cuando se les dieron las tierras de forma colectiva, la mayoría no supo administrarlas bien y sobrevivieron muy pocos.

Hay que tener en cuenta que la reforma dejó 80 hectáreas de riego básico para los propietarios (que eran las mejores tierras) y sobre esa base se genera la nueva agricultura capitalista chilena, la agroexportadora, que constituye hoy día la economía que ha convertido a Chile en el principal exportador mundial de frutas y vinos.

En rigor la Reforma Agraria echó las bases para el actual capitalismo agrario chileno, que es exitoso y exportador. Pero no tenemos un campesinado floreciente y próspero, ni siquiera se nota, y por tanto todo esto de que se habla de que fue un gran acontecimiento en la estructura social del país, no está bien pensado ni calculado.

La transformación del siglo XX más importante fue la revolución neoliberal implementada por Pinochet, sin lugar a dudas. Fue un cambio en el plano político, económico y cultural porque cambió radicalmente la naturaleza de un Estado que tendía cada vez más a ser populista, planificador y social benefactor. Lo transforma en un Estado liberal puro, incluso más que el de Estados Unidos. Y de eso se deriva una cantidad de cambios en el plano de las relaciones humanas, es decir, el desarrollo enorme que ha tenido el individualismo, la competitividad entre las personas, la pérdida del sentido de solidaridad y de armonía social que existía en otros tiempos. Ese es un cambio desproporciones históricas.


file_20170802092012.jpg

Manuel Gárate, historiador Universidad Alberto Hurtado



En términos culturales la Presidenta no deja de tener razón y en parte comparto su opinión.

Para las mujeres del mundo rural la Reforma Agraria fue un cambio cultural enorme que le entregó por primera vez salario, lo que implicó una transformación cultural en los hogares. Hasta ese momento, solo los hombres eran los que proveían.

En el largo plazo mejoró la calidad de vida de los inquilinos, es una transformación que se inicia con la Reforma Agraria, que de alguna manera para muchos trabajadores del campo fue visto como una oportunidad. La paradoja es que nadie sabe para quién trabaja, ya que también fue útil para los economistas del Régimen Militar que se encontraron con un campo modernizado.

No hay capitalismo en el campo chileno sin este hito que permite el salto que da Chile con la exportación económica que tenemos hoy en día.

Puso los cimientos de lo que sería la modernización del campo chileno y me cuesta un poco entender que haya gente que se oponga tanto al homenaje, porque si uno lo mira desde el largo plazo, es sin duda un avance.

Yo diría que la mayor transformación social del siglo XX sería la revolución capitalista de los Chicago Boys. Cuando llegan estos economistas jóvenes a hacerse cargo de la economía, devuelven algunas tierras a latifundistas pero ellos se dan cuenta que si quieren modernizar a Chile no pueden volver a la situación del latifundio de los años 60 y aprovechan la Reforma Agraria. Acaban con la parte socialista, pero no con la pequeña propiedad agraria, que la van a mantener e incluso acentuar.


file_20170802091422.png


Joaquín Fermandois, académico de la Universidad Católica.


La Reforma Agraria no hizo una gran transformación social El gran cambio de modernización vino después con el período del Régimen Militar.

La primera transformación del campo fue entre fines del siglo XIX y la década del 30 aproximadamente, cuando Chile dejó de ser un país rural para ser predominantemente urbano. La segunda, a la que probablemente se refería la Presidenta, es la transformación del inquilinaje pero eso tiene que ver con la modernización agraria y fue algo parcial.

La reforma aceleró algunos aspectos, pero lo hizo porque creó una gran tensión. No causó la destrucción de la democracia, pero fue un elemento importante. No creo que sea un proceso que tenga algo fundamental. Creó mucho odio. La imagen de Chile de ser un país de origen agrario, en donde las grandes haciendas ocuparon un papel importante es una imagen algo exagerada que existía en la sociedad del país. Algo que fue cambiando en el curso del siglo XX y que se iba a terminar de todas maneras.

Salazar en ninguna parte dice que fue la mejor transformación del siglo xx, dice que fue la más importante. Aparte, sabes al menos quien es Salazar?. Es irrisorio pretender poner esos dichos en un premio nacional que es un zurdo reconocido. Tienes la comprension lectora en el culo compadre :menanihands:
 
Salazar en ninguna parte dice que fue la mejor transformación del siglo xx, dice que fue la más importante. Aparte, sabes al menos quien es Salazar?. Es irrisorio pretender poner esos dichos en un premio nacional que es un zurdo reconocido. Tienes la comprension lectora en el culo compadre :menanihands:
Lo que tu quieras, pero olvidémonos de las ideologías y centremonos en lo que escribe el historiador sobre el país, el cual a día de hoy está a años luz de sus vecinos sudamericanos, económicamente y socialmente......y no ha sido gracias a propuestas socialistas ni comunistas ni bolivarianas, más bien liberales.

La transformación del siglo XX más importante fue la revolución neoliberal implementada por Pinochet, sin lugar a dudas. Fue un cambio en el plano político, económico y cultural porque cambió radicalmente la naturaleza de un Estado que tendía cada vez más a ser populista, planificador y social benefactor. Lo transforma en un Estado liberal puro, incluso más que el de Estados Unidos. Y de eso se deriva una cantidad de cambios en el plano de las relaciones humanas, es decir, el desarrollo enorme que ha tenido el individualismo, la competitividad entre las personas, la pérdida del sentido de solidaridad y de armonía social que existía en otros tiempos. Ese es un cambio desproporciones históricas.
 
Última edición:
Volver
Arriba