Parto diciendo que no me considero experto ni mucho menos. Además, considero que el debate abarca muchos factores y variables, en contraste a la sobre simplificación que han adoptado la mayoría de los medios de comunicación y redes sociales.
Entonces, ¿por qué creo que no pasaría nada?, pues porque "creo" la incidencia de las horas trabajadas con respecto a la productividad posee un impacto poco significativo con respecto a otras variables.
Podría, por ejemplo, presentar el siguiente gráfico y decir "los países que poseen una jornada laboral más acotada producen más", pero también estaría simplificando demasiado las cosas.
La verdad es que no existen estudios que puedan comprobar o negar los efectos positivos de la economía de una nación al reducir la jornada laboral. Lo que sí está comprobado es que jornadas laborales más reducidas mejoran la percepción de bienestar de los ciudadanos y mejoran los procesos democráticos: la gente tiene más tiempo para dedicarse a las cosas que le gustan y mejorar su nivel de inmersión como un ser político. (tesis:
https://repository.usfca.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1262&context=theshttps://repository.usfca.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1262&context=thes )
Entonces, la única conclusión lógica a la que puedo llegar, en base a la información que manejo, es que no se puede decir a ciencia cierta cuál será el efecto económico en el país, pero sí el efecto político/social. Y si se sustenta que uno de ellos es beneficioso, entonces creo que es válido tomar el riesgo con respecto al otro factor.
Ahora, desde un punto de vista más personal, creo que tienen mayor efecto en la productividad y en el empleo los factores asociados a la inmigración y automatización que la jornada laboral. Lo peor que podría pasar al disminuir la jornada es que las empresas que no logren adaptarse, cierren. Por lo que efectuar la disminución colaboraría con la competitividad del país, mejorando la calidad productiva de las empresas nacionales
.
.
.
.
