• ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.

Grupos buenos demasiado sobrevalorados

Pink Floyd y Tool no son Rock precisamente, nuevamente dejas en evidencia tú ignorancia.

Jamás he dicho que son imposibles de interpretar, solo que no están al nivel de una caja de fósforos como planteaste inicialmente plasta culia buena pa descartarse :hands:

Define musicalmente el rock.
 
Soda Stereo, en los 80 eran considerados como una banda vendida al mercado, con los años se puso de moda por los poseros, ademas creo que gran parte de sus temas son plagios.
 
Define musicalmente el rock.
Es un género musical que nace en estados unidos como una evolución del blues a un público más masivo, como expresión musical tiene un sinfín de derivados que hacen imposible definirlo, más que nada por que si nos quedamos en lo que se conoce como rock clásico tenemos dos grandes escuelas, la británica y la americana que salvo el uso de instrumentos eléctricos no comparten nada.

Si quieres ahondar en que es el rock te recomiendo ver la serie documental seven ages of rock, en dónde desmenuzan desde el protorock (recién se estaba derivando del blues), pasando por el rock and roll de los 50' y terminando con la última ola en el momento del documental del indie rock.

Pero como mencioné, lo que en general como sonido define al rock es estructura en estrofas y coros, guitarras eléctricas, bajo eléctrico y la batería como guía rítmica en la percusión.
 
Pink Floyd y Tool no son Rock precisamente

expresión musical tiene un sinfín de derivados que hacen imposible definirlo.

Entras en contradiccion, entiende que podriamos discutir decadas .. el rock solo se le puede definir por su valor historico como movimientos y submovimientos, mas no definirlo musicalmente en rigor estricto de ritmo/melodia, canto y valor artistico .... ya que literalmente: los weones tocan y lo cantan como se les para la raja, sin documentar nada, incluso sin ningun valor estetico o artistico ..

Decir tal o cual banda metida en el movimiento musical del rock, no es rock es una contradiccion, o es todo rock o nada lo fue.
 
Entras en contradiccion, entiende que podriamos discutir decadas .. el rock solo se le puede definir por su valor historico como movimientos y submovimientos, mas no definirlo musicalmente en rigor estricto de ritmo/melodia, canto y valor artistico .... ya que literalmente: los weones tocan y lo cantan como se les para la raja, sin documentar nada, incluso sin ningun valor estetico o artistico ..

Decir tal o cual banda metida en el movimiento musical del rock, no es rock es una contradiccion, o es todo rock o nada lo fue.
Pink Floyd entra dependiendo de su momento histórico en o psicodélico o progresivo, Tool siempre ha sido y será progresivo :hands:

No son Rock per se, son unas subcategorías muy en las puntas de las ramificaciones, es como decir que Congreso es rock o jazz, son más bien de una subcategoría al final de las ramas que fusionan sonidos de todos lados :hands:
 
El tolueno de la élite no decepciona.. .
Respondiendo a la pregunta: AC/DC...
 
Puta no es rock ni nada pero encuentro que Roberto Bravo es el pianista mas sobrevalorado de la historia, toca horrible, mas encima lo comparan con Arrau, que horror.
 
Los rolling stones son FOMES y SOBRRVALORADOS l

La cagá de grupo pa mala mala la mierda y más encima tienen una wea de revista con el.mismo nombre que le celebran los peos a su mierda de musica

Como será de tan mierda esa cagá de revista que dejaron a satisfaccion como la segunda mejor cancion de la historia :ohno:

Me limpio la raja con esa wea de revista y mick jager entero fome el ozicon culiao mierdero
 
51%2BW-4Jpk8L._SX425_.jpg

Ejemplo: :monomeon:Metallica
Iron Maiden
 
Los rolling stones son FOMES y SOBRRVALORADOS l

La cagá de grupo pa mala mala la mierda y más encima tienen una wea de revista con el.mismo nombre que le celebran los peos a su mierda de musica

Como será de tan mierda esa cagá de revista que dejaron a satisfaccion como la segunda mejor cancion de la historia :ohno:

Me limpio la raja con esa wea de revista y mick jager entero fome el ozicon culiao mierdero
Nunca he escuchado ni escucharé esa música pero acá en Chile nadie le da pelota a ese grupo han venido 2 o 3 veces acá y nunca han llenado el Nacional hasta Amar Azul o cantantes pencas de reggaeton:ohno::ohno::ohno: y del trap :ohno::ohno::ohno::ohno::ohno: llenan/llenarían el Nacional cosa que los Rolling Stones NUNCA LO HAN HECHO
 
Soda Stereo, en los 80 eran considerados como una banda vendida al mercado, con los años se puso de moda por los poseros, ademas creo que gran parte de sus temas son plagios.

Ufff y que queda para los :monomeon: Prisioneros que sólo por weas políticas del grupo y de esa época acá en Chule son venerados a nivel que llega a dar vergüenza para mi los prisioneros son los más sobrevalorados de esa época
 
Última edición:
Nunca he escuchado ni escucharé esa música pero acá en Chile nadie le da pelota a ese grupo han venido 2 o 3 veces acá y nunca han llenado el Nacional hasta Amar Azul o cantantes pencas de reggaeton:ohno::ohno::ohno: y del trap :ohno::ohno::ohno::ohno::ohno: llenan/llenarían el Nacional cosa que los Rolling Stones NUNCA LO HAN HECHO
No se trata de q sean popularws o llenen estadioos como mencinaste hasta unabasura como bud bunny puede

Hay bandas muchos mas desconidas q los rolling stones y son MUCHO mejores
 
MetallicA, queen, iron maiden, ozzy, pink floyd, los beatles, faith no more dad rock :qloco: :qloco:
AGUANTE TOOL A :gaiahello:
 
Volver
Arriba