• ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.

La Religion Marxista

Si es ciencia, pero explica el modelo de valor desde las ciencias sociales, no trata de cuantificar el valor sino de darle una dimension dentro de la accion humana.

:lol2: No trata de cuantificar ni medir obvio si solo la ciencia se dedica a hacer esas cosas, la praxeología es una religión que intenta justificar un régimen de explotación, como la religión católica justificaba la esclavitud en su tiempo.

No puedes experimentar con seres humanos para establecer que decision tomaran en un caso A o caso B, o para obtener evidencia empirica, pues los seres humanos adaptan sus decisiones caso a caso, entonces la unica forma de entender el valor es a traves de de un modelo flexible que contemple la orientacion de las acciones humanas como subjetivas a estados variables de satisfaccion e insatisfaccion, ie la teoria subjetiva del valor.

El experimento no es un requisito fundamental ni del método científico en general, ni del método empírico analítico en particular.

Más weón que creer que para obtener evidencia empírica solo cabe experimentar :lol2:

Hay una GRAN DIFERENCIA entre "limitaciones explicativas" y 0 CONCORDANCIA CON LA VIDA REAL, cualquier evidencia "empirica" que avale o contradiga la teoria del valor-trabajo no va mas alla de estadistica anecdotica y no tiene ninguna relacion con el valor que supuestamente dicha teoria, rechazada por la academia, pretende explicar.

La teoría del valor-trabajo tiene 97.8% de concordancia con la vida real, demostrado empíricamente y certificado por prestigiosas revistas de difusión científica.

Y no, no ha sido rechazada por la academia de hecho tiene publicaciones tan recientes como 2010. Que la corriente neoclásica keynesiana domine el maistream no quiere decir nada respecto a los avances desde puntos de partida diferentes.
 
respeto a los marxistas, porque por lo general son gente culta, lectora e interiorizada, pero creo que están desviados, son como el asno, sufridos, victimistas y astutos, y yo odio el victimismo. Aún así el marxismo ha echo aportes interesantes, como Gramsci, que weón mas seco
 
1) La praxeología no es ciencia, rechaza de hecho el método científico.

2) Las ciencias sociales son empíricamente contrastables:


No, las ciencias sociales no son empiricamente contrastables porque no pueden aplicar leyes universales a los seres humanos, existen algunos casos excepcionales como la antropologia.

No, niega el método científico para el ámbito del estudio de la sociedad. No es ciencia.

Las ciencias sociales no usan el metodo cientifico, en cambio para estudiar a la sociedad se debe usar la LOGICA y el RAZONAMIENTO.

Las teorías marxistas de economía no son del mainstream pero son científicas, por algo las publica el oxford journals... Las teorías austriacas solo las publica jorgevalin.com y jesushuertadesoto.com

No, las teorias marxistas NO SON CIENTIFICAS, se derivan se observaciones arbitrarias convertidas en pseudociencia, en este caso el termino es correcto pues intentan usar el "metodo cientifico" (o asi reclaman ellos) pero en realidad caen en un sistema inductivo/deductivo deficiente, aceptan la teoria del valor-trabajo y niegan la accion humana, y al individuo, aceptando por acto de fe el concepto de las "fuerzas materiales de la historia" derivan sus teorias de ahi pero no dan ninguna razon de esta creencia, este punto a mi parecer es el mas patetico, aceptan el materialismo historico, una teoria marxista (tal vez LA TEORIA MARXISTA), sin ningun sustento en la realidad y aun mas importante sin ningun medio de verificacion, esto automaticamente la convierte en no cientifica.
 
la praxeología es una religión que intenta justificar un régimen de explotación, como la religión católica justificaba la esclavitud en su tiempo.

¿El estudio de la accion humana y el comportamiento de los seres humanos a traves de la LOGICA Y EL RAZONAMIENTO es una religion?....... claro señor, claro.


El experimento no es un requisito fundamental ni del método científico en general, ni del método empírico analítico en particular.

Más weón que creer que para obtener evidencia empírica solo cabe experimentar

No hay metodo cientifico sin hipotesis contrastables.

La teoría del valor-trabajo tiene 97.8% de concordancia con la vida real, demostrado empíricamente y certificado por prestigiosas revistas de difusión científica.

Esto es una fantasia que has tratado de levantar muchas veces, sin embargo JAMAS te he visto explicar tu famosa matematica voodoo o el paper magico donde el profesor X explica como el valor-trabajo explica algo.


Y no, no ha sido rechazada por la academia de hecho tiene publicaciones tan recientes como 2010. Que la corriente neoclásica keynesiana domine el maistream no quiere decir nada respecto a los avances desde puntos de partida diferentes.

¿Es la teoria del valor-trabajo aceptada por la acedemia?......NO, y que menciones una publicacion de marxists.org no va a cambiar eso.

Claro que no quiero caer en tu propio juego decalificatorio, el que la LTV este desprestigiada por practicamente todas las escuelas de economia del mundo no significa que este equivocada, la logica y la razon son las que nos dicen que esta equivocada.
 
por algo las publica el oxford journals... Las teorías austriacas solo las publica jorgevalin.com y jesushuertadesoto.com

Las publicara para rebatirlas querras decir, pero eso en realidad no importa.

Por cierto, realmente necesitas leer paper en ingles o te perderas del 90% de las publicaciones sobre praxeologia en internet.
 
respeto a los marxistas, porque por lo general son gente culta, lectora e interiorizada, pero creo que están desviados, son como el asno, sufridos, victimistas y astutos, y yo odio el victimismo. Aún así el marxismo ha echo aportes interesantes, como Gramsci, que weón mas seco

Jamas he conocido a un marxista culto, y es que son gente generalmente tan ensimismada que la sola idea de aceptar nuevas ideas les parece repulsiva.
 
No, las ciencias sociales no son empricamente contrastables porque no pueden aplicar leyes universales a los seres humanos, existen algunos casos excepcionales como la antropologia.

Los hechos refutan tus creencias:

Values, prices of production and market prices: some more evidence from the Greek economy (2002)
http://cje.oxfordjou...96-e22a76a9cb17
Lefteris Tsoulfidis and Thanasis Maniatis
Department of Economics, University of Macedonia, Thessaloniki, and Centre of Planning and Economic Research and Department of Economics, University of Athens.

Abstract

This paper extends the empirical investigation of the relation between labour values and different price forms in the case of the Greek economy. Subjecting the labour theory of value to empirical tests with data from various countries helps in the derivation of general conclusions regarding its empirical validity and practical usefulness. Our results on the closeness of values and prices as measured by their absolute deviation and correlation, the shape of the wage–profit curves, the predictive power of labour values over market prices compared with other ‘value bases’, and the comparison of fundamental Marxian categories when estimated in value and price terms provide further support for the empirical strength of the labour theory of value.

:sisi:

No, las teorias marxistas NO SON CIENTIFICAS, se derivan se observaciones arbitrarias convertidas en pseudociencia

Curioso que el comité que recibe, evalúa y acepta los trabajos en las principales universidades del mundo donde se investiga esta teoría en particular, no opina lo mismo que tú ya que les da el visto bueno a los datos utilizados, a los cálculos realizados, y no solo eso, le da el visto bueno a la relación de coherencia y consistencia lógica entre estos y las conclusiones del estudio (97,8% de explicación efectiva de la realidad de los precios de mercado).

Acá es donde me entra la duda existencial. Resulta que no se si creerle a agromongo y sus teorías que explícitamente niegan el método científico por no considerarlo "aplicable" al estudio de la sociedad, o, por el contrario, creerle al comité científico que evalúa estos trabajos empírico analíticos. Creo que la decisión será bastante difícil :zippymmm:
 
Las publicara para rebatirlas querras decir, pero eso en realidad no importa.

Por cierto, realmente necesitas leer paper en ingles o te perderas del 90% de las publicaciones sobre praxeologia en internet.

La ciencia está en los journals científicos.

La praxeología, en los blogs, jorgevalin.com y jesushuertadesoto.com :sisi:
 
No, las ciencias sociales no son empiricamente contrastables porque no pueden aplicar leyes universales a los seres humanos, existen algunos casos excepcionales como la antropologia.

:lol2: :lol2: :lol2: :lol2: :lol2: :lol2:

No tengo intención de meterme en la pelea, pero conchetumadre, esa frase fue digna del bronce.
 
:lol2: :lol2: :lol2: :lol2: :lol2: :lol2:

No tengo intención de meterme en la pelea, pero conchetumadre, esa frase fue digna del bronce.

No te burles, el hecho de que los seres humanos vivan pegados al piso es por que el ejercicio de su libre albedrío en el contexto de su libertad individual así lo determina y no por esa tal ley de la gravedad que nadie conoce y de seguro inventó un zurdo para ponerle números a comportamientos que son praxeológicos.

Amen.
 
bhbwuw.png
 
¿NO TE ENCANTA CUANDO UN MARXISTA TRATA DE DEFENDER SU TEORIA USANDO A LOS KEYNESIANOS? :laugh-61:

Oye tú, sí tú, pelmazo ignorante, sí, a ti te hablo, agrofleto. ¿Quién acá se está abanderando por una teoría en específico?

Yo, cuando se trata de economía, leo de todo. Me conozco a tus autores, porque son necesarios de leer, así, luego nos damos cuenta por qué son la escuela más denostada dentro de la economía.

¡Sencillamente porque no tienen nada de económico y sí de una mezcla religiosa y psicológica heredera de la mierda freduiana!

Anda a venderle bananas a otro, gilipollas.

Hijo no es por avergonzarte pero si quieres aprender economia te recomiendo que leas a Mises, Hayek o cuando menos le eches una ojeada a Friedman (con quien discrepo un poco), luego trata de argumentar pero no te escondas tras las faldas de virtuajats y su sarta de sandeces.

¿Un torpedo ignorante a quien siempre me jodo, me está mandando a informarme? Esto es nuevo. El hijo, enseñándole al padre cómo procrear. Permíteme una carcajada, ya que vos no eres más que una risa parlante y caminante. Por cierto, le debo recordar que mi mensaje iba encaminado a responder su dicho sobre la escuela austriaca, la cual es...

...UNA PUTA MIERDA.

Que usted meta a Friedman, (un intelectual, economista reconocido sí, me saco el sombrero ante una serie de sus trabajos) para defender a los austriacos, es una vergüenza, y demuestra que no tiene cómo defender su pobre y patética postura.

Otro pelotudo que no entiende la diferencia entre ciencias sociales y ciencias naturales...... y lo verdaderamene patetico es que este tema se aborda en el primer capitulo de ACCION HUMANA.
Oiga, que si hay un pelotudo acá, ese es usted, pelmazo y torpedo subnormal. Mire que venir a decir que una CIENCIA por ser social no debe de hacer uso del método científico, como lo hacen todas las ciencias sociales desde que son CIENCIAS, ¿TE QUEDÓ CLARO CUÁL ES LA DIFERENCIA ENTRE UNA CIENCIA Y LO DEMÁS? Que sí, la historia, la economía, la sociología, la antropología son ciencias sociales, y son ciencias porque usan entre otras cosas, el método científico, y son sociales, porque se enfocan netamente en fenómenos humanos, de la sociedad. Lo verdaderamente patético, es verlo a usted, leerlo, y pensar que debo compartir oxígeno con tremenda lacra.​
Mátese, sobra en este planeta.​
 
"Sin duda, una forma obvia en que funciona el marxismo como una religión es los extremos a los que los marxistas piensan preservar su sistema frente a evidentes errores o falacias"​

"Certainly, one obvious way in which Marxism functions as a religion is the lengths to which Marxists will go to preserve their system against obvious errors or fallacies"​

Pag. 126​

Karl Marx: Communist as Religious Eschatologist


Murray N. Rothbard*




La religión marxista


Es clásica y conocidísima universalmente la animadversión que existe entre marxistas y religión. La religión es el opio de los pueblos, dicen ellos.Pues, contrario a lo que ellos creen, son de lo más religioso que hay. Lo que ocurre es que aunque ellos se creen liberados de la religión, lo que hicieron realmente fue suplantar la religión tradicional europea (Cristianismo), con su propia nueva religión.
Pero incluso su nueva religión tiene en términos generales la misma estructura del Cristianismo. Como diría Carl Jung, hay ciertos arquetipos que vienen preprogramados en el disco duro de la psique humana y que son extremadamente difíciles (si es que no imposibles) de superar, por más que uno crea que está inventando algo novísimo.
Veamos:

El Edén marxista

Casi todas las religiones parten de un mito creacionista que, si uno observa detenidamente, tiene el mismo patrón en todas ellas. En el inicio cuando el Hombre fue creado, había un paraíso en el que no había que trabajar para comer ni proveerse las necesidades humanas. Bastaba con extender perezosamente la mano para obtener las riquezas que el mundo proveía de manera gratuita.
Los judíos lo llamaron Edén. Los cristianos, obviamente, han mantenido el Génesis judío en el cánon de la Biblia.
Pues bien. El Edén de los marxistas viene reflejado en el mito del noble salvaje. Antes que hubiera propiedad privada y el Hombre inventara la explotación de unos individuos por otros, la vida en la Tierra era lo más apacible que pueda uno imaginarse. Los bienes eran abundantes y gratuitos.
Es el pecado original de la propiedad privada lo que dio origen a esa explotación del hombre por el hombre. Una vez que sea abolida la propiedad privada, se acabarán todos los males de la Humanidad, porque se habrá erradicado la fuente de toda injusticia.

El pecado original marxista

Obviamente, la propiedad privada. Como acabo de indicar, el paraíso del noble salvaje se vió interrumpido cuando algún malvado individuo ancestro de todos nosotros inventó la propiedad privada y con ello la explotación de unos por otros.
La invención de la propiedad privada reemplaza entonces en la teología marxista, lo que en la tradición judeocristiana representa el acto de Adán y Eva de haber comido del árbol del Conocimiento.

El Profeta marxista

Los judíos tienen a Moisés como quien reveló la ley divina a su pueblo. Los cristianos también reconocen a Moisés como profeta, pero además tienen a Jesús de Nazareth como el Mesías. Para los marxistas, pues como el mismo nombre lo dice: Marx. Él fue el profeta que vino a dar la buena nueva de que en el futuro nos espera un paraíso donde no habrá explotación ni sufrimiento de ninguna clase.

El Pueblo elegido marxista

Para el Judaísmo, es el pueblo de Israel. El Cristianismo dice que los mansos heredarán la Tierra. Para los marxistas, el pueblo elegido es, por supuesto, el Proletariado.

El Plan Divino marxista

Toda la historia humana es, en la tradición judeocristiana, la concreción del plan de Dios. Incluso toda la maldad cometida por los hombres a instancias del maligno, son de ocurrencia necesaria para que el plan divino se desarrolle plenamente y se haga la voluntad de Dios. El Libre Albedrío humano existe, pero en realidad aunque el individuo actúa libremente, no puede evitar realizar el plan de Dios.
Los marxistas tienen su versión de esto mismo: se llama Materialismo Dialéctico. La historia humana es lineal, y sigue un patrón determinado necesariamente por los métodos y estructuras de producción. La historia humana es la sucesión de hechos determinados por esas estructuras de producción. Las personas actúan, sí, pero sus actos vienen determinados por el papel que juegan dentro de la estructura de producción. Si una persona es de una clase productiva determinada, actuará irremediablemente de acuerdo a la conciencia de dicha clase y no puede escapar a ello. Incluso cuando una persona de determinada clase actúa de manera que parece contraria a como lo determina su conciencia de clase, en realidad dicha contradicción es sólo aparente y responde a una razón de clase.
El Materialismo Dialéctico es la voluntad divina. Das Kapital es el texto sagrado, que tiene también su Libro de Revelaciones.

El Apocalipsis y el Juicio Final

Lo que en la tradición judeocristiana es la segunda venida del Mesías, tiene su equivalente en el marxismo en el advenimiento de la dictadura del Proletariado.
Antes de dicha llegada, por supuesto, en la tradición judeocristiana hay un período largo de reinado del Mal. Satanás reinará mil años en todo el mundo, preparando la llegada del Mesías.
Pues en el marxismo también hay un período de reinado del Mal que precede inmediatamente la segunda venida del Mesías. Ese período de reinado del Mal se llama Capitalismo. Es un período difícil, pero que anuncia que el fin de los tiempos está cerca.
Luego del advenimiento de la dictadura del Proletariado (la segunda venida del Mesías), vendrá el Juicio Final, y es allí donde todas las almas serán juzgadas. Sólo los justos serán absueltos. Bueno, en el marxismo la dictadura del Proletariado acabará con los capitalistas y todos los enemigos del Proletariado (a juzgar por los ejemplos de la Revolución Rusa, las hechuras de Mao Zedong, y las diabluras de Pol Pot, la dictadura del Proletariado es inigualablemente efectiva a la hora de acabar con los enemigos de la revolución).
Y por último, luego del Juicio Final, se hará realidad la promesa de vida eterna sin dolor de ninguna clase. Para el marxismo, esto se manifiesta en que dejará de haber escasez, y todas las necesidades serán provistas por la maravilla del socialismo, cuando ya el Mal (la propiedad privada) haya sido abolido.

Conclusión

Es evidente que los arquetipos se mantienen. Los marxistas lo que han hecho es usar el mismo esqueleto para poner sus propios ídolos. La próxima vez que escuche usted a un marxista burlarse de la religión, sepa que está ante un pobre iluso más religioso que el Papa, sólo que no lo sabe. Lo que él cree que es una "ley" científica, el de la inevitabilidad del Comunismo como destino de la Humanidad, no es más que una superstición. Superstición, además, sumamente conducente al Mal, como lo atestiguan los Gulags y demás “logros” del experimento socialista del Siglo XX.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

MARXISMO Y SUS FALSAS PREDICCIONES


El liberalismo se sostiene por la razón y el capitalismo ha terminado por ser hasta el momento el sistema más eficiente en la producción de bienes y servicios. Es lo que hay , es lo que rige. El darwinismo por otro lado se encuentra , asimismo, respaldado por sus propias evidencias.

En cambio, El marxismo sin satisfacer lo uno y lo otro , se ha quedado en la teoría , en una disciplina basado en el hombre nuevo de una realidad que todavía no existe ( comunismo) . Además, no se mira en menos los aportes críticos de marx a la economía , quizás hasta correcto es el diagnostico , como decía Imre Lakatos parece que falla en la receta , en su predicciones .. que son falsas.( Imre Lakatos lo expresa de manera contundente.)

Otra creencia que me resulta extraña es que incluso aquí se diga que la teoría del valor ha sido desechada pero hasta el momento se vuelve a dar la creencia que por X motivo no ha podido imponerse, desde ya por alguna y extraña razón desechan el hecho que quizás no es la más correcta o ¡?-

El mismo motivo sobre la "lucha de clases sociales" como motor de la historia , un dogma para el marxista medio que no ha sido capaz de explicar el porque existiendo lucha en todo este tiempo todavía no se ha dado paso al comunismo.

Respecto a la ceguedad ideológica, la teoría de la explotación marxista termina en lo mismo. Es evidente que existe abuso , pero lo maquillan una y otra vez diciendo que es culpa del sistema burgués, sin embargo, por otra extraña razón no consideran la existencia del abuso ni la explotación en los socialismo reales. Por lo tanto, justo también sería decir en que no tienen la receta.

Y por último , se basan en puras ilusiones como que terminando con la propiedad privada de los medios de producción llegará la felicidad social , cuando ha sido al revés, donde se ha terminado con la prop. privada han existido más sufrimientos que beneficios y a la vez no pueden terminar completamente con ellas porque la supuesta prop. social " termina en manos de una nomenclatura monopolizadora # que solo concentra el poder político y ecónomico en términos más aberrantes que cualquier capitalismo democrático.

En , fin , creencias ..teorías , ilusiones , de algo que no ha llegado y que la historia arranca de ellas :

][background=rgb(38, 38, 38)]El programa newtoniano originó hechos nuevos; el programa marxista se retrasó con relación a los hechos y desde entonces ha estado corriendo para alcanzarlos."[/background]

Imre Lakatos.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------​

MARXISTAS FUNDAMENTALISTAS


Marx en este sentido era un hombre moralista que abrió paso al fundamentalismo : el "Bien" consistía en participar de la revolución proletaria y de su inevitable éxito mientras que el Mal consistía en coartar u obstruir esa finalidad.


"La respuesta a la pregunta de qué debería hacerse se da en la propia visión mítica y puede resumirse en una sola palabra: “¡Participar!” (…) Así que Marx (…) dice que no se trata de hacer que exista algún sistema utópico o similar (es decir, de definir un objetivo social y trabajar voluntariamente por conseguirlo) sino sencillamente de “participar conscientemente en el proceso revolucionario histórico de la sociedad que está teniendo lugar ante nuestros propios ojos"


"La esencia religiosa del marxismo es superficialmente oscurecida por el rechazo de Marx de las religiones tradicionales." Pag. 22.

Robert C. Tucker, Philosophy and Myth in Karl Marx ( Filosofía y Mito en Carlos Marx) (Cambridge: Cambridge University Press, 1961),p.22 y, nota 8, p. 229.

"La gente ha leído lo que Marx quería que se leyera y ha despertado las emociones que él pretendía despertar"

Por lo tanto , es obvio que Marx también busca generar ánimos en la población : Los fundamentalistas necesitan de todo para saciar aunque sea la más mínima semejanza al fin de la lucha de clases sociales.

"Varias características de los movimientos comunistas históricos recuerdan agitaciones milenaristas. Por ejemplo, está el conocido fanatismo de los creyentes milenaristas. (…) La firme convicción de que una serie de acontecimientos que llevan a una redención universal está ordenada (o “determinada”) parecería llevar a la pasividad por parte de una persona. (…) Pero normalmente hay una cualificación tremendamente importante- Aunque se profetice la serie de acontecimientos, su tiempo puede retrasarse por el fracaso de la humanidad. Por tanto, retrasar la llegada de la redención es un gran pecado, contra los compañeros, contra la posteridad, contra el poder que ha ordenado los acontecimientos. Pero la participación celosa y sin reservas en las tareas históricamente determinadas, haciendo lo que los antiguos milenaristas llamarían “hacer la voluntad de Dios”, genera una admiración especial. En la mayoría de los grupos milenaristas hay algo equivalente al “Partido Comunista”. En la propia Revelación están los ciento cuarenta y cuatro mil, “primicias para Dios y para el Cordero”, que no tienen maldad, pues están “sin mancha ante el trono de Dios” (Apocalipsis; 14, 4-5). Así que todo el proletariado, como todos los salvados, no tiene mancha condenatoria, pero el grupo especialmente distinguido (…) se elige de entre los elegidos."

Ernest L. Tuveson, “The Millenarian Structure of The Communist Manifesto”, en C.A. Patrides y Joseph Wittreich (eds.), The Apocalypse: in English Renaissance Thought and Literature (Ithaca: Cornell University Press, 1984), op. cit., nota 1, pp. 339-340.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

EL EVANGELIO DE LA ENVIDIA

Olvidarse de los charlatanes y apostar por una filosofía racional es la llave de una sociedad libre y sana. Esta filosofía se definiría en los términos que estableció Ayn Rand (1905-1982):

"Para vivir, el hombre tiene que actuar; para actuar, tiene que hacer elecciones; para hacer elecciones, tiene que definir un código de valores; para definir un código de valores, tiene que conocer qué es y dónde está -es decir, tiene que conocer su propia naturaleza (incluyendo sus medios de conocimiento) y la naturaleza del universo en que actúa-, es decir, necesita la metafísica, la epistemología, la ética, en suma, necesita la filosofía. No puede escapar de esta necesidad; su única alternativa es entre que la filosofía que le guía ha sido escogida por su mente o por el azar".

La envidia y el irracionalismo ( íntimamente vinculados) es el fundamento de la mayoría de la revoluciones sociales y del sentimiento igualitarista . En este sentido, Freud y Helmut Shoeck ..

"El hombre envidioso tiene la convicción de que la prosperidad del sujeto envidiado, su éxito e ingreso, son de alguna forma los culpables de su propia privación. La creencia primitiva en la magia negra difiere poco de las ideas modernas. Mientras el socialista cree que está siendo robado por su empleador, el hombre primitivo se cree robado por su vecino, quien ha tenido éxito en utilizar la magia negra para atraer parte de la cosecha de éste hacia su propio campo"

Basados en el simple ejemplo del vecindario , la envidia como un sentimiento irracional y motor de la vida social :

Si en un barrio todas las casas son de adobe y de mala calidad , existiría armonía entre los vecinos . Su situación es semejante .
Luego, basta con que uno de ellos haga uno de dos pisos , de concreto, con cierta belleza utilizando incluso su talento para que la armonía desaparezca. Sobretodo, respecto a ese vecino .

No es menor que la envidia como un sentimiento generalizado en la humanidad también se manifiesta en creencia políticas absurdas que en el fondo han traído mayores desgracias que beneficios. Es el mismo autor que indica que el igualitarismo tiene su fundamento en la envidia y que es propia de la naturaleza humana la desigualdad material.

”El envidioso piensa que si su vecino se rompe una pierna, él va a poder caminar mejor.” (Helmut Schoeck)

Otra creencia religiosa...tan falsa como el altruísmo de los líderes políticos y de los burócratas capaces de redistribuir la riqueza para poner fin a la envidia y a la injusticia social-

Platón fue uno de los primeros en señalar que la propiedad social conduce a la paz. puesto que no existe motivo a la envidia, será el mismo Aristóteles como un racionalista en decir que será productiva y facilitará el progreso.. en otras palabras, la absurda creencia que el progreso de los demás implica mi malestar material para buscar una explicación a mis propias frustraciones.

Lo que Churchill ha denominado : El evangelio de la envidia

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

MISTICISMO MARXISTA

Me acordé de este artículo , cuando ayer fui testigo de socialistas llorando por su presidente Hugo Chavéz.
Una de las expositoras dijo que sin Chavez no hay Venezuela , mientras las cámaras enfocaban a una multitud triste y algunas llorando arrodilladas.
No es menor ... a él se le atribuye como mito entre sus fanáticos que solo dormía tres horas y que entre tanto trabajo por su país se le formó el cáncer.
Cuando reunía a personas en sus concentraciones mucha gente decía sentir algo cuando lo tocaba.
No cabe duda, un superhombre que quedará en más de alguna pieza colgada y venerada como el "Che " Guevara.
Otro ejemplo , a Castro se le intentó de matar 70 veces y que en Cuba se había curado el cáncer, aunque menos el de Chávez por el momento XD .
Cuando muere Stalin , los medios consideraban que murió Dios , el maestro, el que todo lo sabía.

Kim Yoing Il de Corea del Norte no es la excepción : El nacimiento bendito es el comienzo de un largo mito en torno al líder. Se dice que nació prematuramente a los seis meses y que fue sin doctores en la montaña más alta del mundo.
El evento había presagiado por una golondrina y dos arco-iris. http://cheezburger.c...m/3708760832 . Luego, que había inventado esto y lo otro y publicado más de mil libros. ( filosofia, política, economía, derecho) . Una gran puerta con cerradura de oro escondía los tesoros del gran líder entre ellas el primer misil fabricado en el mundo.

El misticismo en Chile no es menor : Allende habría sido pionero de la Internet , podría esta franja de tierra haber sido la primera y gran potencia mundial de América Latina sino fuera por el Golpe de estado, con una inflación por la nubes y un desabastecimiento brutal.

Como se podrá observar aunque que muchos consideran al marxismo contrario a la religión , por lo menos se puede concluir que el misticismo está muy ligado a su historia , el fanatismo cerrado a sus caudillos , la intolerancia similar a la evangélica y la santificación más que evidente.



1355076238_0.jpg


norcoreanos-lloran-muerte-lider-kim-jong_1_1016171.jpg



1628_jpg.jpg

¿Y por qué te extraña que el marxismo se comporte como, o más bien intente imitar a, una religión, si no es más que la expresión herética de otra religión mayor: la democracia, que no es una religión verdadera pero si una religión secular, y que de hecho tu profesas en su formato ortodoxo: el liberalismo?

Si bien el tema es complejo, se puede comprender de manera bastante sencilla.

La "trinidad" democrática es así: Libertad, Igualdad, Fraternidad.

Si ocurre que: Libertad > Igualdad y Fraternidad, estamos en la ortodoxia de la religión democrática: el Liberalismo

Si ocurre que: Igualdad > Libertad y Fraternidad, estamos en la heterodoxia de la religión democrática: el Marxismo

Si ocurre que: Fraternidad > Libertad e Igualdad , estamos en la otra heterodoxia de la religión democrática: el Anarquismo.

Aunque en este último caso hubo una excepción no anárquica, cuando los comunistas y liberales unieron fraternalmente sus fuerzas (que tierno :zippy:) para hacer mierda a Alemania en castigo a su apostasía... :zippymmm:

Como libertad e igualdad son premisas inversamente proporcionales siempre, es obvio que hayan diferencias en los métodos para aplicar esta religión secular a las sociedades donde pretende implantarse.

Que extraño que no seas capaz de entender tu propia religión y sus ramas históricas: liberalismo, marxismo y anarquismo, aunque sea una religión falsa... :cafe3:
 
Si bien el tema es complejo, se puede comprender de manera bastante sencilla.


Es mucho más complejo y no se puede comprender de manera sencilla.


Aunque en este último caso hubo una excepción no anárquica, cuando los comunistas y liberales unieron fraternalmente sus fuerzas (que tierno :zippy:) para hacer mierda a Alemania en castigo a su apostasía... :zippymmm:

¿ Apostasía ? :yaoming:
 
Volver
Arriba