ultima respuesta que pongo de este ema porque ya me aburri del reptil mason
Marshall Gardner dedica una parte importante de sus estudios a tratar la evidencia astronómica que apoya su teoría de la tierra hueca, con aberturas polares y un sol central.
En cuanto a las nebulosas, Gardner señala que las nebulosas planetarias muestran una estructura de caparazón, en general con una estrella central, como observó H. D. Curtís de la As-tronomic Society of the Pacific en un articulo publicado en Scientific American del 14 de octubre de 1916. Dice lo siguiente: “Se estudiaron cincuenta de estas nebulosas por fotografía con el reflector Crosly, usando diferentes métodos de exposición para destacar los detalles estructurales de las porciones centrales brillantes, además de aquellos de las partes más difusas que las rodean. La mayoría de estas nebulosas revelan una estructura más o menos regular de anillo o caparazón, por lo general con una estrella central.
Gardner escribe: “¿Por qué los científicos nunca han considerado con seriedad el problema de la forma de la nebulosa planetaria? Por fotografías y observaciones, saben que la nebulosa planetaria asume la forma de un caparazón hueco, abierto en los polos y con un núcleo brillante, o sol, central en el medio. ¿Por qué nunca se han preguntado qué se puede deducir de esto? Resulta evidente que es una etapa de la evolución de la nebulosa. ¿Por qué lo ignoran por completo? ¿No será porque no pueden explicarlo sin una gran alteración en sus propias teorías? Nuestra teoría muestra cómo se llega a esa etapa de la evolución de una nebulosa y cómo pasa. Exhibimos una continua evolución que pasa por esa etapa a otras más avanzadas, en las que las aberturas polares se fijan, el caparazón se solidifica, y la nebulosa queda reducida a un planeta. Debemos recordar que mientras la nebulosa original era mucho más grande que un planeta —podía medir hasta millones de kilómetros de diámetro— era compuesta por gases tan livianos y expandidos por el calor que al solidificarse forman un planeta..”
Gardner señala que al igual que parte del fuego original de la formación del sistema solar permanece en el centro como un sol, ocurre con cada planeta individual, por el mismo proceso que permitió la formación del sistema solar y por la continuación del mismo movimiento rotatorio general se arrojan hacia la periferia las masas pesadas por fuerza centrifuga. Esto se evidencia en que la mayoría de los planetas de la periferia, como Urano y Neptuno, son más grandes que aquellos cercanos al sol, como Mercurio y Venus. En el caso de la formación de cada planeta, parte del fuego original ha permanecido en el centro de cada uno, para formar el sol central, mientras los elementos más pesados fueron arrojados hacia la superficie para formar la corteza sólida, y así dejar el interior hueco. Además, debido a la rotación en los ejes, la fuerza centrífuga hace que la masa entera se acumule más en los ángulos rectos de tales ejes, de modo que queda una protuberancia en el ecuador, con la compensación correspondiente en los polos, en forma de depresiones polares que se abren hacia el interior hueco, en vez de que el planeta sea completamente redondo.
La teoría de Gardner, apoyada por la evidencia astronómica que presenta en su libro, sostiene que todos los planetas son huecos y poseen soles centrales. Este sería el patrón básico generador en la formación de sistemas solares desde la nebulosa primitiva que les da origen.
reptil tienes idea lo que es un "movimiento centrífuga"? sabes la implicancia que este asunto tiene sobre los polos y la masa de la tierra?, tienes idea la velocidad de rotacion de la tierra? has experimentos de rotacion a esa velocidad y veras los cambios fisicos que se producen.
Un cuerpo esférico rotando uniformemente, como se puede considerar a la Tierra al fin de analizar esto, requiere que para cualquier punto de su superficie haya una fuerza centrípeta que lo "mantenga en orden". En nuestro caso es la gravedad. Ignorando los detalles sobre la capa exterior, en la capa interior que se corresponde con la superficie interna, los puntos en la superficie no poseen la fuerza centrípeta gravitatoria que hay del lado exterior, puesto que en este caso esta va hacia afuera (es lo que se señala en el link). Ahora no sólo tenemos la rotación, sino que le agregamos una fuerza extra que expulsa del cuerpo a cualquier partícula, así que para que se mantenga en rotación necesitaríamos de una fuerza centrípeta de, incluso, mayor magnitud. Mi pregunta es ¿cuál es esta fuerza? ¿Dónde se genera?
esta teoria cuadra perfectamente con la que alguien señalo hace un tiempo aca mismo donde se trata de analizar como se pudo producir la division de los continentes, segun ese estudio se señala que la tierra se habria expandido y uniendo esa teoria con este punto de rotacion y fuerza centrifuga cuadra perfectamente.
Diferente sería el caso de un líquido acuoso, puesto que la tensión superficial podría tener algún rol en esto. Aunque sería algo muy difícil de construir. Puede buscar información sobre las burbujas para hacerse una idea del caso extremo al que me estoy refiriendo.
por ultimo en lo largo de todo el tema se puede ver y demostrar que juancuco como sus seguidores critican una teoria que ellos mismos desconocen o que su ciencia perfecta y unica no ha podido demostrar definitivamente que la tierra es completamente maciza. mientras sus estudios sean llamados teorias o teorias cientificas como algunos llaman aca siguen siendo teorias e hipotesis por lo que nada es verdaderamente cierto ni nada esta 100% comprobado y mientras exista eso es totalmente valido proponer otras teorias que seguramente al correr del tiempo sera mas real de lo que se imaginan.
la ciencia tradicional o la "ciencia unica" para algunos esta quedando obsoleta, si no renuevan su fe ciega en ella en corto plazo quedaran como simples ridiculos ignorantes.
juancuco dijo:
Si quieren hablar del monstruo de Yavé, les recomiendo ir a Religion
oh my good, este reptil verdaderamente no tiene vuelta.
