Si te fijas en el razonamiento, en ningun momento se alude a la forma como se obtienen las mediciones desde una superficie reflejada como podria ser tambien hielo en un crater. wtf????. Estamos discutiendo si el alunizaje fue como paso y desconectando algo obvio -> no tiene relacion las mediciones con el alunizaje, por que estas asumiendo que el rasho pega en el espejo, pero como el rasho tiene una mayor cobertura, pues
NO tiene CERTEZA, que eso sea cierto, ya que el rasho tiene una DIVERGENCIA considerable por la distancia:
El procedimiento de calculo es como ya dije .. IRRELEVANTE y FACIL (y fiable por lo mismo). Mas el estudio si el rasho lazer pega en un espejo y que justo lo pusieron en la mision Apolo 11 y las cosas pasaron como pasaron ... NO.
Pd. La mision Apolo 11 es una hipotesis discutible, hay muchos elementos de prueba refutados: las fotografias fue lo primero (de hecho siempre ha sido asi), las piedras, el programa de vuelo de la unidad de computo que aparecio muchos años despues, la cantidad de fallos y explosiones en los cohetes que magicamente para esa mision se arreglaron, la propaganda que irrisoriamente aparece hasta hoy, las entrevistas a los mitonautas, la telemetria, ... el tiempo se ha encargado de dilucidar la verdad.
Pd2. Esta discusión es vieja y ya ganada facilmente ....la falacia ad hominem con el negro que te caga lo confirma de tu parte, ni siquiera respondiste algo de como probar falsos positivos, jajaja. Saludos.
Ignorar publicaciones científicas de diferentes universidades y centros de astronomía y explicaciones de expertos en el tema y ganar la discusión 
Todo el mundo científico está equivocado menos yo, que con cuea tengo una licenciatura. 
facultades humanistas
