• ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.

Logran la teletransportación entre dos chips de un ordenador

quizas es un continuo ... lo pondre en perspectiva para que se entienda mejor que esa diferencia NO EXISTE, es un constructo social sin fundamento historico desde el punto de vista de la filosofia de las ciencias:

Me encantaría filosofar con usted, pero son cosas que hago en mi privacidad y en otras circunstancias.

Por lo que solo sonreiré y le diré que ahora deberíamos marchar por una ley de identidad de profesiones, para que aquellas personas que han descubierto algo en sus casas y se autoperciban como científicos, puedan serlo sin la necesidad de publicar en alguna revista o pasar por alguna academia :awesomehands:

Si llega un ovni desafiando la gravedad y la velocidad maxima luminica, para nosotros que es: ciencia o tecnología??? ... o magia??

El derecho es una ciencia o una tecnologia (social)?

1. Es tecnología desarrollada por una ciencia que desconocemos

2. No sé, siempre me he preguntado lo mismo. ¿Qué soluciones han ofrecido las ciencias sociales si siempre repetimos lo mismo ?. ¿ De qué ha servido la sociología, la psicología, la antropología y la historia si aún no estamos del todo civilizados? ¿Si aún no sabemos vivir en comunidad ?.

Soy del área tecnológica, en donde si preguntas qué es la presión ? un físico, un químico, un biólogo te dirán los mismo.
Anda a ver qué te responden un filósofo, un sociólogo, un economista, un psicólogo sobre qué es persona ? , te citarán diversos autores, no habrá consenso ...

Las ciencias naturales avanzan más rápido que las ciencias sociales: vamos a reemplazar a los trabajadores peores calificados por máquinas automatizadas en un momento de la historia en donde no hay una solución para los desempleados que generará dicha tecnología.

Y si es así, es justamente porque definimos, llega un momento en que debes decidir, porque hay que AVANZAR ! $$$$$
Como que las ciencias sociales se duerme en los laureles.

Es solo mi opinión, desde mi más profundo desconocimiento sobre las ciencias sociales, si usted puede aportar para ampliar mi mente, se lo agradecería.

Sacate esa wevada de la cabeza, no existe .. es un constructo sin fundamento RACIONAL y no hay ninguna razon real, para establecer esa diferencia.

Ya al hablar de ciclo ... y no de etapas, es que existe un continuo devenir entre lo que piensas que es ciencia, la tecnologia y la innovacion (entendida como introducir un nuevo producto, servicio o tecnologia al mercado y/o al conocimiento).

Se equivoca.
Como le dije debemos avanzar $$$$.
Y para avanzar se requieren garantías.
Eso lo hace suficientemente racional para tener una razón real para establecer una diferencia entre la ciencia y la tecnología:
Aprende algo dinero ! $$$ :leer: :leer: :leer:

Cómo ?
Las ciencias sociales, junto a los softwares, tienen la propiedad intelectual en la Ley 17.336
Mientras que las naturales la propiedad industrial en la Ley 19.039


Recordar: para avanzar $$$, se requiere tomar decisiones: definir
Y en las oficinas de transferencia tecnológica, que se rigen por la INAPI, se define:

Ciencia básica: investigación que busca explicación o mayor conocimiento de distintos fenómenos
Ciencia aplicada: investigación que busca resolver un problema técnico, mediante la creación de un producto o proceso = tecnología ... aplicación de la ciencia !

En cualquier artículo washulero de internet se encontrará con el "constructo social" (https://culturacientifica.com/2017/01/19/ciencia-y-tecnologia/)
Por qué ? Adivine !!
Somos seres sociales y todo lo que venga de nosotros es un constructo social, como el lenguaje que usamos y que construye realidades como la diferencia entre ciencia y tecnología ! Tampoco entraré en filosofar si la realidad es la verdad, pero para mi ya es suficiente para decir que "existe" .

Pero podemos indagar un poco más:

Una tecnología novedosa es una invención que puede obtener una patente (Art. 32 Ley 19.039)
Contrariamente, no se considera una invención:
a) Los descubrimientos, las teorías científicas y los métodos matemáticos (Art. 37 Ley 19.039)

La diferencia existe, al menos en la ley.

Por otro lado, NO EXISTE eso de profesionales asignados: los ingenieros para aca y los cientificos para alla .. donde historicamente y/o racionalmente existe eso??? ...

Es que los doctores hacen escritos ... :grito: .. falso.
Es que los ingenieros no descubren nada ... :grito: ... falso.

Tesla, era cientifico e ingeniero ... y publico en revistas de ingenieria.

Usted lo ha dicho: Tesla fue un científico, porque aportaba con nuevo conocimiento que nos ayudó a comprender mejor el mundo que nos rodea, y ADEMÁS fue un ingeniero, porque aplicó el conocimiento adquirido para inventar sus máquinas: una tecnología impensada aún en nuestros tiempos
 
Me encantaría filosofar con usted, pero son cosas que hago en mi privacidad y en otras circunstancias.

Por lo que solo sonreiré y le diré que ahora deberíamos marchar por una ley de identidad de profesiones, para que aquellas personas que han descubierto algo en sus casas y se autoperciban como científicos, puedan serlo sin la necesidad de publicar en alguna revista o pasar por alguna academia :awesomehands:

Ok. Le diremos a Boltzmann y a Ramanujan de tus conclusiones acerca de la aceptacion social cientifica y la aceptacion academica, ... aunque me refiero a que quizas no estas entendiendo que el constructo social al que me refiero es entre ciencia y tecnologia, el cual su linea de demarcacion es vaga, e historicamente no tiene mucha racionalidad tal diferencia. Asi tambien confundir el metodo cientifico como sinonimo de racionalidad correcta es un dogma, que con los años se ha ido desmitificando por las muchas areas de conocimiento que aborda la Humanidad y la discusion del positivismo cientifico.

2. No sé, siempre me he preguntado lo mismo. ¿Qué soluciones han ofrecido las ciencias sociales si siempre repetimos lo mismo ?. ¿ De qué ha servido la sociología, la psicología, la antropología y la historia si aún no estamos del todo civilizados? ¿Si aún no sabemos vivir en comunidad ?.

Avanzamos harto, en muchas areas, economia y derecho, por derecho propio (valga la redundancia) inundan su discusion en el mundo. El estudio del lenguaje, el estudio de la evolucion de la conciencia, el estudio de la sociedad ... no se si te estas percatando realmente de las ciencias sociales en su real dimension.

Tambien la Filosofia, realmente bien entendida ... es el futuro y realmente la lleva. Hoy por hoy, ser fisico o matematico, sin estudiar filosofia, es terminar con hartos peldaños abajo en la vanguardia cientifica.

Lo de civilizados, pues eso tiene que ver con las virtudes sociales e individuales ... no se si eso pertenece a un ambito solo social.

Soy del área tecnológica, en donde si preguntas qué es la presión ? un físico, un químico, un biólogo te dirán los mismo.
Anda a ver qué te responden un filósofo, un sociólogo, un economista, un psicólogo sobre qué es persona ? , te citarán diversos autores, no habrá consenso ...

Yo le pregunto a un fisico que es un campo o gravedad, y tambien se va a la cresta de una, no se si la gravedad tiene un consenso claro en fisica respecto al qué es y el cómo es. Todos respondemos rapido al conocimiento consolidado que conocemos, pero preguntar por un poco mas alla, y la cosa no es tan obvia.

Las ciencias naturales avanzan más rápido que las ciencias sociales: vamos a reemplazar a los trabajadores peores calificados por máquinas automatizadas en un momento de la historia en donde no hay una solución para los desempleados que generará dicha tecnología.

Es solo mi opinión, desde mi más profundo desconocimiento sobre las ciencias sociales, si usted puede aportar para ampliar mi mente, se lo agradecería.

Si se entiende que el conocimiento debe estar al servicio de las personas, pues la mecanizacion hace lo que las personas no pueden, no quieren, o no saben hacer. La mecanizacion por ejemplo en agricultura es HOY necesaria, si no nos morimos de hambre si dejamos que los campos o huertos sean todavia ejercidos por paradigmas manuales en su cultivo-cosecha y procesos de post-cosecha.

Yo pensaba lo mismo igual que tu, que las ciencias sociales casi no son ciencias respecto a dominios mas estructurados, hasta que lei mucho de Filosofia de las Ciencias ... y despues de haber trabajado profesionalmente con gente de las ciencias sociales, pues es caer en un error del formalismo "cientifico" que todo es medible a traves de numeros, y todo es entendido a traves de numeros ... de cualquier manera es la Filosofia y no la matematica la que la lleva. Si quieres ver el futuro, la Filosofia es el comienzo y el final del conocimiento humano.

Usted lo ha dicho: Tesla fue un científico, porque aportaba con nuevo conocimiento que nos ayudó a comprender mejor el mundo que nos rodea, y ADEMÁS fue un ingeniero, porque aplicó el conocimiento adquirido para inventar sus máquinas: una tecnología impensada aún en nuestros tiempos

Cite a Tesla, por que justamente es una prueba fuerte que la discusion de la linea de demarcacion entre ciencia y tecnologia es vaga e historicamente solo es un dogma. Tesla no invento sus maquinas: las diseño y las construyo, estando muy claro en sus hipotesis.
 
Última edición:
Volver
Arriba