Los años que estuvimos cerca de la guerra 1975 Perú, 1978 Argentina

[MiG 31 Foxhound]

Cuesta creer que en el periodo mas dificil para Chile económicamente y con un embargo militar de los gringos, nuestros amados vecinos teniendo superioridad absoluta, igual la pensaron 2 veces antes de invadirnos y que la aventura les saldría muy cara pese a que tanto Argentina y Perú eran muy superiores militarmente a Chile.

En el caso contra Perú, a diferencia del trato de la URSS con Chile, los soviéticos se la jugaron mas con Velasco Alvarado y le pasaron juguetitos
bastantes buenos para la época, sobre todo los T-55 que inclinaban demasiado la balanza hacia Perú para una invasión terrestre. Mas que el Tacnazo que le hicieron a Velasco Alvarado, el descalabro económico que vivía Perú en esa época hacia imposible sostener alguna campaña militar.

Con los Argentinos la cosa hubiera sido muy cruda si el conflicto se hubiera hecho realidad, porque en primer lugar disponían de suficientes medios aereos para imponer la superioridad aerea emulando la tactica de los judios que hicieron en la guerra de los 6 días, y para peor con una geografía que juega en contra para el defensor porque las montañas reducen el alcance de detección y tiempo de respuesta, así que los Argentinos se hubieran dado el placer de elegir por donde meterse y bombardear con impunidad ya que en esa época Chile disponía de pocos aviones de combate en condiciones de alistamiento (unas decenas de Hawker Hunter y unos cuantos F-5 contra Mirage III, IAI Daggers y A-4). Eso sí, una invasión terrestre y una consolidación del territorio conquistado para los argentinos hubiese sido imposible, ni en los mejores sueños lo hubiesen hecho realidad, porque si o sí tendrían que meterse por pasos fronterizos (valles), donde sería un cuello de botella para las fuerzas argentinas y una carnicería, además de la titánica tarea de establecer cabezas de playa en cada isla en el Estrecho de Magallanes con unos costos inasumibles para unos generales argentinos que estaban mas preocupados de cagarse entre sí con tal de obtener mas poder, que combinación mas letal.

A Pinochet se le puede reprochar varias cosas, pero la gestión que tuvo en el conflicto (o cuasi conflicto) fue magistral, ya que mantuvo unidad dentro de todas las ramas de las FFAA para cumplir a rajatabla los planes de defensa y a la vez de disuadir a los narigones que su gracia les iba salir muy cara, y la guinda de la torta fue apoyar a los ingleses en las Malvinas, porque sabiendo que los narigones son cabeza de termo se iban a evalentonar con Chile si hubieran ganado las Malv.. Falklands .

Ahora podemos estar seguros de la capacidad de disuacion de Chile porque miliarmente es muy superior a sus vecinos, pero eso no significa bajar la guardia, porqe Argentina pese a lo cagada que está, si se recupera económicamente, no tardaría mucho en recuperar su capacidad militar para equipararse con Chile en 10 años, la duda es que proveedores tendrán, porque se acostumbraron a ser muy mano de guagua y nadie quiere venderles porque los wns son buenos para romper los acuerdos y hacerce los weones. En el caso de Perú, su clase política a veces le da la locura y se comportan igual que los venecos aspiracionales en cuanto a adquisiciones militares, derechamente compran lo último en juguetes militares para superar a los análogos de los chilenos comeperros sin pensar en el mantenimiento, y pasan unos 5 años y ya están con minima capacidad operativa .

 

[b0ed0]

mi viejo contaba que cuando era niño como vivia en Arica, su casa fue marcada con una cruz Roja... iba a ser quirofano o alguna huea, estaban listos pa sacarse la chucha con los cholos

 

[DavidC18]

Cuesta creer que en el periodo mas dificil para Chile económicamente y con un embargo militar de los gringos, nuestros amados vecinos teniendo superioridad absoluta, igual la pensaron 2 veces antes de invadirnos y que la aventura les saldría muy cara pese a que tanto Argentina y Perú eran muy superiores militarmente a Chile.

En el caso contra Perú, a diferencia del trato de la URSS con Chile, los soviéticos se la jugaron mas con Velasco Alvarado y le pasaron juguetitos
bastantes buenos para la época, sobre todo los T-55 que inclinaban demasiado la balanza hacia Perú para una invasión terrestre. Mas que el Tacnazo que le hicieron a Velasco Alvarado, el descalabro económico que vivía Perú en esa época hacia imposible sostener alguna campaña militar.

Con los Argentinos la cosa hubiera sido muy cruda si el conflicto se hubiera hecho realidad, porque en primer lugar disponían de suficientes medios aereos para imponer la superioridad aerea emulando la tactica de los judios que hicieron en la guerra de los 6 días, y para peor con una geografía que juega en contra para el defensor porque las montañas reducen el alcance de detección y tiempo de respuesta, así que los Argentinos se hubieran dado el placer de elegir por donde meterse y bombardear con impunidad ya que en esa época Chile disponía de pocos aviones de combate en condiciones de alistamiento (unas decenas de Hawker Hunter y unos cuantos F-5 contra Mirage III, IAI Daggers y A-4). Eso sí, una invasión terrestre y una consolidación del territorio conquistado para los argentinos hubiese sido imposible, ni en los mejores sueños lo hubiesen hecho realidad, porque si o sí tendrían que meterse por pasos fronterizos (valles), donde sería un cuello de botella para las fuerzas argentinas y una carnicería, además de la titánica tarea de establecer cabezas de playa en cada isla en el Estrecho de Magallanes con unos costos inasumibles para unos generales argentinos que estaban mas preocupados de cagarse entre sí con tal de obtener mas poder, que combinación mas letal.

A Pinochet se le puede reprochar varias cosas, pero la gestión que tuvo en el conflicto (o cuasi conflicto) fue magistral, ya que mantuvo unidad dentro de todas las ramas de las FFAA para cumplir a rajatabla los planes de defensa y a la vez de disuadir a los narigones que su gracia les iba salir muy cara, y la guinda de la torta fue apoyar a los ingleses en las Malvinas, porque sabiendo que los narigones son cabeza de termo se iban a evalentonar con Chile si hubieran ganado las Malv.. Falklands .

Ahora podemos estar seguros de la capacidad de disuacion de Chile porque miliarmente es muy superior a sus vecinos, pero eso no significa bajar la guardia, porqe Argentina pese a lo cagada que está, si se recupera económicamente, no tardaría mucho en recuperar su capacidad militar para equipararse con Chile en 10 años, la duda es que proveedores tendrán, porque se acostumbraron a ser muy mano de guagua y nadie quiere venderles porque los wns son buenos para romper los acuerdos y hacerce los weones. En el caso de Perú, su clase política a veces le da la locura y se comportan igual que los venecos aspiracionales en cuanto a adquisiciones militares, derechamente compran lo último en juguetes militares para superar a los análogos de los chilenos comeperros sin pensar en el mantenimiento, y pasan unos 5 años y ya están con minima capacidad operativa .

Veo dificil que Argentina en el futuro mediano se levante militarmente, porque las FFAA aca quedaron mucho más desprestigiadas que en Chile despues del 83, sumado a que con los gobierno actuales Argentina esta endeudada como para 20 años más y si tu le preguntas a cualquier argentino de a pie si estaría de acuerdo a aumentar el gasto en defensa todos te van a decir que no. La única forma en que los políticos de acá se tomen en serio la defensa es que vean que existe un potencial de amenaza real y eso no hay

 

[Abraxas Carinae]

Cuesta creer que en el periodo mas dificil para Chile económicamente y con un embargo militar de los gringos, nuestros amados vecinos teniendo superioridad absoluta, igual la pensaron 2 veces antes de invadirnos y que la aventura les saldría muy cara pese a que tanto Argentina y Perú eran muy superiores militarmente a Chile.

En el caso contra Perú, a diferencia del trato de la URSS con Chile, los soviéticos se la jugaron mas con Velasco Alvarado y le pasaron juguetitos
bastantes buenos para la época, sobre todo los T-55 que inclinaban demasiado la balanza hacia Perú para una invasión terrestre. Mas que el Tacnazo que le hicieron a Velasco Alvarado, el descalabro económico que vivía Perú en esa época hacia imposible sostener alguna campaña militar.

Con los Argentinos la cosa hubiera sido muy cruda si el conflicto se hubiera hecho realidad, porque en primer lugar disponían de suficientes medios aereos para imponer la superioridad aerea emulando la tactica de los judios que hicieron en la guerra de los 6 días, y para peor con una geografía que juega en contra para el defensor porque las montañas reducen el alcance de detección y tiempo de respuesta, así que los Argentinos se hubieran dado el placer de elegir por donde meterse y bombardear con impunidad ya que en esa época Chile disponía de pocos aviones de combate en condiciones de alistamiento (unas decenas de Hawker Hunter y unos cuantos F-5 contra Mirage III, IAI Daggers y A-4). Eso sí, una invasión terrestre y una consolidación del territorio conquistado para los argentinos hubiese sido imposible, ni en los mejores sueños lo hubiesen hecho realidad, porque si o sí tendrían que meterse por pasos fronterizos (valles), donde sería un cuello de botella para las fuerzas argentinas y una carnicería, además de la titánica tarea de establecer cabezas de playa en cada isla en el Estrecho de Magallanes con unos costos inasumibles para unos generales argentinos que estaban mas preocupados de cagarse entre sí con tal de obtener mas poder, que combinación mas letal.

A Pinochet se le puede reprochar varias cosas, pero la gestión que tuvo en el conflicto (o cuasi conflicto) fue magistral, ya que mantuvo unidad dentro de todas las ramas de las FFAA para cumplir a rajatabla los planes de defensa y a la vez de disuadir a los narigones que su gracia les iba salir muy cara, y la guinda de la torta fue apoyar a los ingleses en las Malvinas, porque sabiendo que los narigones son cabeza de termo se iban a evalentonar con Chile si hubieran ganado las Malv.. Falklands .

Ahora podemos estar seguros de la capacidad de disuacion de Chile porque miliarmente es muy superior a sus vecinos, pero eso no significa bajar la guardia, porqe Argentina pese a lo cagada que está, si se recupera económicamente, no tardaría mucho en recuperar su capacidad militar para equipararse con Chile en 10 años, la duda es que proveedores tendrán, porque se acostumbraron a ser muy mano de guagua y nadie quiere venderles porque los wns son buenos para romper los acuerdos y hacerce los weones. En el caso de Perú, su clase política a veces le da la locura y se comportan igual que los venecos aspiracionales en cuanto a adquisiciones militares, derechamente compran lo último en juguetes militares para superar a los análogos de los chilenos comeperros sin pensar en el mantenimiento, y pasan unos 5 años y ya están con minima capacidad operativa .

Aunque el desarme argentino también tiene razones políticas. Los gobiernos post Videla se dedicaron a desarmar sus FFAA para que nunca más se repitiera un golpe (si se conoce la historia argentina, se sabe que los milicos son esquizofrénicos y constantemente entraron en el poder político) hasta culminar en la dinastía K.

Dios bendiga a los K. Han destruido un potencial enemigo nuestro, y sin cobrarnos nada.

 

[targus]

Actualmente nuestros enemigos potenciales son los oscuritos resentidos del norte, Argentina ya esta en franca decadencia, ya es cultura, es como si nunca hubieran superado lo de malvinas

Error.
Perú y Chile gozan de buenas relaciones políticas y económicas.
Forman parte del APEC, Alianza del Pacífico y en la región son los abanderados de los TLCs.
Luego del Fallo de la Haya quedaron zanjados cualquier duda sobre los límites para el ciudadano peruano de a pie.

Hoy Perú vive un caos politico-social y no se menciona a Chile como tema distractor.
Una vieja frase que ustedes repiten y que no es tan real.

 

[targus]

En estos momentos Chile perfectamente podría sacarle la cresta a los 3 países juntos, en esos años no creo que hubiera sido taan fácil para los argentinos invadir Chile, ya que Brasil algo hubiera hecho, al igual que en el caso de Perú, los wnes sabían que si invadían Chile se les metía Ecuador por el norte, así que hubiera quedado la media cagá en la región

Falso.
Chile tiene armamento para pegar a más dos paises pero NO para mantener una guerra total de más de dos meses de duración. Hace poco se publicó una noticia que Chile necesita un permiso de USA para poder utilizar sus F-16. Y no sería raro porque los gringos son especiales con los países que compran sus productos o armamentos.

 

[targus]

En el caso de Perú, su clase política a veces le da la locura y se comportan igual que los venecos aspiracionales en cuanto a adquisiciones militares, derechamente compran lo último en juguetes militares para superar a los análogos de los chilenos comeperros sin pensar en el mantenimiento, y pasan unos 5 años y ya están con minima capacidad operativa .

No es tan cierto lo que escribes.
Velasco quebró la economía para comprar ese armamento ruso pero era una dictadura.

La clase política o gobiernos democráticos ha comprado de una manera más sensata.
En los años 80 un joven Alan Garcia redujo la compra de 24 a 12 cazas Mirage 2000 (nuevos, no de segundo uso y por eso vuelan hasta el día de hoy). En los 90s los gringos nos negaron la compra de F-16 por lo que Fujimori obligado por las circunstancias compró de manera turbia los Fulcrum y Frogfoot. El presidente ecuatoriano de aquel tiempo, vio que no podía hacer nada contra ese armamento y entonces muy presuroso firmó la capitulación. Luego fue sacado del cargo por presión popular.

Toledo ya en el año 2001 redujo dramáticamente el presupuesto militar y todo el mantenimiento se fue a la mierda.
Humala, una década después hizo mejor las cosas y recuperó la capacidad militar en un porcentaje medianamente aceptable.

Ahora en la práctica no tenemos presidente. Hay un caos político pero la economía sigue estable y permite tener operativo el armamento.

PD: Yo te sigo porque sabes de estas cosas y por eso me gustaría que me aclares la duda si el tanque surcoreano K2 es mejor que el Leopard 2a4. Acá se habla de que podría comprarse ese tanque porque el embajador de ese país esta haciendo lobby pero su costo elevado malogra cualquier negociación. También se planea la compra de Stryker. Los surcoreanos en respuesta ofrecieron sus KW2 8x8 y de paso agregaron sus FA-50 con transferencia tecnológica. Esos surcoreanos entraron con fuerza acá.

 

[impedanci]

Falso.
Chile tiene armamento para pegar a más dos paises pero NO para mantener una guerra total de más de dos meses de duración. Hace poco se publicó una noticia que Chile necesita un permiso de USA para poder utilizar sus F-16. Y no sería raro porque los gringos son especiales con los países que compran sus productos o armamentos.

Jajaja los peruanos y mundo paralelo, fueron ellos quienes inventaros que Chile debia permiso para usar sus cazas, lo cual es absolutamente falso.

Lo que si es real es que Peru no tiene como contrarestar un ataque de 46 f-16 actualizados con sporte de aciones de reabastecimiento en vuelo y coordindos por un avion de alerta temprana y control aerotransportado.

Los peruanos y su mundo paralelo

 

[targus]

Jajaja los peruanos y mundo paralelo, fueron ellos quienes inventaros que Chile debia permiso para usar sus cazas, lo cual es absolutamente falso.

Lo que si es real es que Peru no tiene como contrarestar un ataque de 46 f-16 actualizados con sporte de aciones de reabastecimiento en vuelo y coordindos por un avion de alerta temprana y control aerotransportado.

Los peruanos y su mundo paralelo

Ni USA con toda su maquinaria ataca con 46 cazas al mismo tiempo.
Parece que eres tú el que vive en un mundo paralelo de miedos y guerras ente vecinos.

No tomes tan en serio aquel Informe Especial.

 

[Bayne]

Se salvo chile de humillacion histotica


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

 

[mistersifter]

0

Falso.
Chile tiene armamento para pegar a más dos paises pero NO para mantener una guerra total de más de dos meses de duración. Hace poco se publicó una noticia que Chile necesita un permiso de USA para poder utilizar sus F-16. Y no sería raro porque los gringos son especiales con los países que compran sus productos o armamentos.

Jajaja las estupideces que hay que leer en este foro, si vas a opinar hazlo con fundamentos. Chile perfectamente le puede patear al culo a los 3 al mismo tiempo y te puedes dar cuenta de eso simplemente viendo el armamento de cada de país, o sea Argentina ni siquiera tiene aviones de guerra ni submarinos, Perú tiene unos cuantos aviones más viejos que tu abuela y que ni siquiera les han hecho actualizaciones y mantenimiento decentes (de ahi que tengan varios aviones sin volar), sus tanques T-55 son totalmente obsoletos y lentos, etc, etc. Bolivia? Ni siquiera da para hablar de ellos

Dices que Chile no podría mantenerse en una guerra por más de 2 meses? Cosa que no te creo para nada, pero si fuera así para que necesitaría tanto tiempo si las propias fuerzas armadas argentinas dijeron por ejemplo que ellos en una guerra tienen armamento sólo para un par de horas? Ni que decir de los cholos que incluso hace un par de años en una parada militar sus aviones no pudieron desfilar porque la fuerza aerea no tenía combustible....

Ahora en relación al supuesto permiso de los F-16, esos aviones pueden portar cualquier armamento, excepto el del tipo nuclear. Desde hace un par de meses que se sabe que estos F-16 poseen por ejemplo misiles Amraam, pero claro la Fach no va andar ventilando por todos lados el armamento que posee

 

[targus]

0


Jajaja las estupideces que hay que leer en este foro, si vas a opinar hazlo con fundamentos. Chile perfectamente le puede patear al culo a los 3 al mismo tiempo y te puedes dar cuenta de eso simplemente viendo el armamento de cada de país, o sea Argentina ni siquiera tiene aviones de guerra ni submarinos, Perú tiene unos cuantos aviones más viejos que tu abuela y que ni siquiera les han hecho actualizaciones y mantenimiento decentes (de ahi que tengan varios aviones sin volar), sus tanques T-55 son totalmente obsoletos y lentos, etc, etc. Bolivia? Ni siquiera da para hablar de ellos

Dices que Chile no podría mantenerse en una guerra por más de 2 meses? Cosa que no te creo para nada, pero si fuera así para que necesitaría tanto tiempo si las propias fuerzas armadas argentinas dijeron por ejemplo que ellos en una guerra tienen armamento sólo para un par de horas? Ni que decir de los cholos que incluso hace un par de años en una parada militar sus aviones no pudieron desfilar porque la fuerza aerea no tenía combustible....

Ahora en relación al supuesto permiso de los F-16, esos aviones pueden portar cualquier armamento, excepto el del tipo nuclear. Desde hace un par de meses que se sabe que estos F-16 poseen por ejemplo misiles Amraam, pero claro la Fach no va andar ventilando por todos lados el armamento que posee

Cero argumentación y pura especulación lo tuyo.

ceachei...

 

[MiG 31 Foxhound]

No es tan cierto lo que escribes.
Velasco quebró la economía para comprar ese armamento ruso pero era una dictadura.

La clase política o gobiernos democráticos ha comprado de una manera más sensata.
En los años 80 un joven Alan Garcia redujo la compra de 24 a 12 cazas Mirage 2000 (nuevos, no de segundo uso y por eso vuelan hasta el día de hoy). En los 90s los gringos nos negaron la compra de F-16 por lo que Fujimori obligado por las circunstancias compró de manera turbia los Fulcrum y Frogfoot. El presidente ecuatoriano de aquel tiempo, vio que no podía hacer nada contra ese armamento y entonces muy presuroso firmó la capitulación. Luego fue sacado del cargo por presión popular.

Toledo ya en el año 2001 redujo dramáticamente el presupuesto militar y todo el mantenimiento se fue a la mierda.
Humala, una década después hizo mejor las cosas y recuperó la capacidad militar en un porcentaje medianamente aceptable.

Ahora en la práctica no tenemos presidente. Hay un caos político pero la economía sigue estable y permite tener operativo el armamento.

PD: Yo te sigo porque sabes de estas cosas y por eso me gustaría que me aclares la duda si el tanque surcoreano K2 es mejor que el Leopard 2a4. Acá se habla de que podría comprarse ese tanque porque el embajador de ese país esta haciendo lobby pero su costo elevado malogra cualquier negociación. También se planea la compra de Stryker. Los surcoreanos en respuesta ofrecieron sus KW2 8x8 y de paso agregaron sus FA-50 con transferencia tecnológica. Esos surcoreanos entraron con fuerza acá.

Intusiste a la perfección mi comentario, iba mencionado en lo que es el material aereo, por que generalmente son los primeros en subir la vara en cuanto a medios aereos. Con los Su-22 iniciaron una competencia por la velocidad y capacidad de ataque, y luego con los Mirage 2000 por la competencia de tener un caza de 4ta generación cuando la mayoría de sudamerica tenían recién dominado el uso de cazas de 3era generación y era imposible que compraran un caza de 4ta generación que solo lo hizo Venezuela con los F-16. Para continuar en los 90 con las compra de los MiG-29 con capacidad BVR que provocó una pequeña carrera armamentistica en capacidad BVR que no querían los gringos, porque Chile y Brasil respondieron con mucha contundencia, nosotros con el combo F-16+AMRAAM, y los brazucas con actualizar los F-5+ BVR Phyton V que los dejaron muy rezagados en terminos cuantitativos y económicamente les cuesta mucho mantener esas capacidades en sus MiG-29. Así que en la próxima época no sería descabellado que en su bicentenario suban el umbral en cuanto a capacidades en Sudamérica con comprarles a los rusos los Su-57 o una versión avanzada del Su-35 que si sería grotescamente desequilibrante en el contexto sudamericano, pero esos afanes les pasa la cuenta en términos económicos porque tener lo mejor implica tener un respaldo económico, cosa que ni Perú ni otro país sudamericano lo posee para mantener sistemas de armas de última generación.

Sobre el tanque K2, no tengo idea y no es de mucho interes los tanques, lo que sí se que ese tanque en cuanto a sensores es mejor que Leopard II, a la altura de las ultimas versiones del Abrams y del Armata.

 

[MiG 31 Foxhound]

0


Jajaja las estupideces que hay que leer en este foro, si vas a opinar hazlo con fundamentos. Chile perfectamente le puede patear al culo a los 3 al mismo tiempo y te puedes dar cuenta de eso simplemente viendo el armamento de cada de país, o sea Argentina ni siquiera tiene aviones de guerra ni submarinos, Perú tiene unos cuantos aviones más viejos que tu abuela y que ni siquiera les han hecho actualizaciones y mantenimiento decentes (de ahi que tengan varios aviones sin volar), sus tanques T-55 son totalmente obsoletos y lentos, etc, etc. Bolivia? Ni siquiera da para hablar de ellos

Dices que Chile no podría mantenerse en una guerra por más de 2 meses? Cosa que no te creo para nada, pero si fuera así para que necesitaría tanto tiempo si las propias fuerzas armadas argentinas dijeron por ejemplo que ellos en una guerra tienen armamento sólo para un par de horas? Ni que decir de los cholos que incluso hace un par de años en una parada militar sus aviones no pudieron desfilar porque la fuerza aerea no tenía combustible....

Ahora en relación al supuesto permiso de los F-16, esos aviones pueden portar cualquier armamento, excepto el del tipo nuclear. Desde hace un par de meses que se sabe que estos F-16 poseen por ejemplo misiles Amraam, pero claro la Fach no va andar ventilando por todos lados el armamento que posee

Tampoco hay que ser tan lalo, ni cagando Chile se los podría los 3 al mismo tiempo por pocas cantidades de vectores de ataque, además que no tendría los medios suficientes para monitorear el espacio aereo porque la cordillera nos juega en contra y nos pasaría lo mismo que los sirios cuando los judios se meten en su espacio aereo (baja altura) por lo que el condor tendría que priorizarse en defensa que proyección de ataque.

Tambien, a favor de Perú es que conocen bien el F-16 ya que entrenan periodicamente con la USAF y pueden adoptar una guerrilla aerea como lo hizo Vietnam, dejando que los aviones actuen como cebo y la defensa antiaerea haga el trabajo sucio.
@targus , puedes confirmar si Perú tienen el sistema Tor, se que tienen el Buk con gran capacidad de movilidad.

 

[biohaazardx]

mi abuela me contaba que habian weones que decian :”si estos weones (milicos) me pasan un arma los mato a ellos mismos”.
Asi que esa guerra la perdiamos por el hecho de estar tan divididos en ese tiempo.

 

[DavidC18]

mi abuela me contaba que habian weones que decian :”si estos weones (milicos) me pasan un arma los mato a ellos mismos”.
Asi que esa guerra la perdiamos por el hecho de estar tan divididos en ese tiempo.

tu abuelita era tremenda repelotuda

nada más

 

[biohaazardx]

tu abuelita era tremenda repelotuda

nada más

Es la verdad nomas , habia mucha gente que odiaba a los militares en esos tiempos porqué les mataron a los familiares u otras razones .

 

[DavidC18]

Es la verdad nomas , habia mucha gente que odiaba a los militares en esos tiempos porqué les mataron a los familiares u otras razones .

bajo esa misma lógica argentina estaba peor que Chile, aca hubieron 30.000 detenidos desaparecidos, 10 veces más que en Chile

malo tu argumento

 

[biohaazardx]

bajo esa misma lógica argentina estaba peor que Chile, aca hubieron 30.000 detenidos desaparecidos, 10 veces más que en Chile

malo tu argumento

Y nadie dijo lo contrario respecto a argentina , aprende a leer. Lo que dije yo es que en Chile para esos años habian CHILENOS que decian lo que expuse arriba , si quieres creer es cosa tuya , si no me importa lo que le gusta a tu mama osea un pico.

 

[cabbish]

Laguna del desierto fue producto de un arbitraje, fue la defensa chilena la que no presento los argumentos necesario para sustentar su postura y por ende convencer a los jueces. La Patagonia fue producto del acuerdo de límite negociado entre Chile y Argentina en 1891, decir que eso fue injusto es tan infantil como cuando Bolivia les dice a ustedes que el tratado de 1904 es injusto e impuestos por las armas. La cosa es si firmás sin llorar.

Los límites entre Chile y Argentino no van a cambiar, ni perderemos la patagonia, Argentina puede estar en tiempos buenos o malos, puede tener en abandono sus FFAA, pero no deja de ser un pais de 44 millones de habitantes que casi triplica la población de Chile. Argentina en un elefante muy grande para Chile, y para la Argentina Chile es un perro muy bravo. Por ende se mantendrá la patagonia tal como la ves hoy

te suena el plan andinia Sacoweas?
Si Chile perdio ese millon de km2 fue porque el mateweas de Barros Arana afirmo que ese territorio estaba muerto y sin riquezas y prefirio ceder porque estaban más ocupados con la guerra del pacifico y Argentina aprovecho eso para anexarse ese millon de km2