Menú
Qué hay de nuevo
  • ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.

Otro signo de deterioro fiscal: Chile será deudor neto por tercer año consecutivo en 2018

E

el doblao

Animal
Registrado
2014/06/06
Mensajes
2.361
xxs.jpg
 
Eso es mentira, desde el FA rechazamos esta información por ser tendenciosa y porque jamás, jamás, un gobierno socialista ha dejado la cagada en la economía de un país. No era verdadero socialismo. Es culpa del imperialismo. Los yanquis bloquearon nuestra economía social de mercado. Muerte al capitalismo. Viva el género y las feministas. No a los micromachismos. Machete al machote. No a la homofobia y transfobia. Todos somos ciudadanos del mundo. No hay fronteras. Sí al aborto, es mi cuerpa. Wevean a Bachelet porque es mujer.

:qloco:
 
Increible que el deterioro de la deuda neta durante piñera I sea igual de callampero que bachelet II, con la excepción de que piñera no hizo absolutamente nada relevante en su anterior administración (al menos la chancha promulgó la gratuidad) y el crecimiento en su administración fue significativamente mayor (gracias al superciclo de las materias primas).

La vdd sea dicha, piñera es tan callampero para manejar las cuentas nacionales como lo es la chancha, empiricamente demostrado.
 
El Disidente dijo:
Increible que el deterioro de la deuda neta durante piñera I sea igual de callampero que bachelet II, con la excepción de que piñera no hizo absolutamente nada relevante en su anterior administración (al menos la chancha promulgó la gratuidad) y el crecimiento en su administración fue significativamente mayor (gracias al superciclo de las materias primas).

La vdd sea dicha, piñera es tan callampero para manejar las cuentas nacionales como lo es la chancha, empiricamente demostrado.
Click para expandir ...
Cómo tan cara de raja. A Piñera Ie tocó hacerse cargo del terremoto más costoso en la historia del país y sistemáticamente le bloqueaban las propuestas pro inversión y dinamismo. Que pudo haber hecho más y apoyar más a las pymes es evidente, pero compararlo con la morsa putrefacta no hay por dónde . De hecho, si se hubiese salido con la suya en el primer gobierno y no seguido a Velasco, se habría comido los fondos soberanos antes y hubiese agravado la situación fiscal al no contar con ese colchón anticiclico .
 
Vividi dijo:
Cómo tan cara de raja. A Piñera Ie tocó hacerse cargo del terremoto más costoso en la historia del país y sistemáticamente le bloqueaban las propuestas pro inversión y dinamismo. Que pudo haber hecho más y apoyar más a las pymes es evidente, pero compararlo con la morsa putrefacta no hay por dónde . De hecho, si se hubiese salido con la suya en el primer gobierno y no seguido a Velasco, se habría comido los fondos soberanos antes y hubiese agravado la situación fiscal al no contar con ese colchón anticiclico .
Click para expandir ...

Los 30 mil millones de dólares en pérdidas con que el gobierno evaluó el desastre se desglosan en 20.940 millones de dólares en infraestructura destruida, mientras el monto restante obedece a la pérdida prevista del PIB en cuatro años que no generaría la economía y a gastos de la emergencia, según fuentes gubernamentales.

Sin embargo, otros economistas estiman que las pérdidas dejadas por el fenómeno telúrico alcanzaron un total de 24.000 millones de dólares, un 20 por ciento menos que la cifra oficial.

El economista Alejandro Fernández, en declaraciones que difunde hoy el diario La Tercera, calcula que el costo en infraestructura fue de ocho mil millones de dólares y no los 20.000 millones oficiales. :lol3:
http://www.elmostrador.cl/noticias/...s-el-cuarto-mas-caro-de-la-historia-reciente/


Ahí quedó la mentira del "sismo más caro de la historia", a punta de inflar las cifras.
 
El Disidente dijo:
Los 30 mil millones de dólares en pérdidas con que el gobierno evaluó el desastre se desglosan en 20.940 millones de dólares en infraestructura destruida, mientras el monto restante obedece a la pérdida prevista del PIB en cuatro años que no generaría la economía y a gastos de la emergencia, según fuentes gubernamentales.

Sin embargo, otros economistas estiman que las pérdidas dejadas por el fenómeno telúrico alcanzaron un total de 24.000 millones de dólares, un 20 por ciento menos que la cifra oficial.

El economista Alejandro Fernández, en declaraciones que difunde hoy el diario La Tercera, calcula que el costo en infraestructura fue de ocho mil millones de dólares y no los 20.000 millones oficiales. :lol3:
http://www.elmostrador.cl/noticias/...s-el-cuarto-mas-caro-de-la-historia-reciente/


Ahí quedó la mentira del "sismo más caro de la historia", a punta de inflar las cifras.
Click para expandir ...
Wn sin el animo de alabar weas pero por que un wn lo dice no es que sea 100% valido.
 
El Disidente dijo:
Los 30 mil millones de dólares en pérdidas con que el gobierno evaluó el desastre se desglosan en 20.940 millones de dólares en infraestructura destruida, mientras el monto restante obedece a la pérdida prevista del PIB en cuatro años que no generaría la economía y a gastos de la emergencia, según fuentes gubernamentales.

Sin embargo, otros economistas estiman que las pérdidas dejadas por el fenómeno telúrico alcanzaron un total de 24.000 millones de dólares, un 20 por ciento menos que la cifra oficial.

El economista Alejandro Fernández, en declaraciones que difunde hoy el diario La Tercera, calcula que el costo en infraestructura fue de ocho mil millones de dólares y no los 20.000 millones oficiales. :lol3:
http://www.elmostrador.cl/noticias/...s-el-cuarto-mas-caro-de-la-historia-reciente/


Ahí quedó la mentira del "sismo más caro de la historia", a punta de inflar las cifras.
Click para expandir ...

@Vividi seguramente quiso decir que fue el que más impacto tuvo, en términos del PIB :cafe3:

De acuerdo con cálculos realizados por el diario -basados en la cifra oficial y con la ayuda de economistas- el sismo de 8,8 puntos en la escala de Richter tuvo un impacto sobre el PIB de casi seis puntos porcentuales más que los terremotos de Chillán en 1939 y de Valdivia en 1960. Y duplica al de la zona central en 1985.

Y ojo, que el terremoto de Kobe (Japón) en 1995, es el más caro en dólares desembolsados de la historia, pero es mucho más pequeño en términos relativos a la economía de ese país (sólo 2,5% del PIB). :cafe3:
 
El terremoto lo cubrieron los seguros, más de un 80%, y la diferencia Piñera con una reforma tributaria.

Piñera aumento en un 50% la deuda. Su escenario internacional fue de ingresos extraordinarios.

Bachelet enfrentó el shock de las materias primas aumentando la contratación de empleados publicos que en realidad ya trabajaban para el estado pero como externos. Porque se enfrentaba al dilema Desempleo-Inflacion. El resultado fue que mantuvo ambos indicadores estables, pero a cambio de un gran gasto corriente.

Los políticos como Bachelet o Piñera, hacen esto porque siguen la lógica que el gasto impulsa el consumo y esto da réditos políticos. Por eso varios de Chile Vamos califican al primer gobierno de Piñera como el quinto de la concertación y a Piñera lo etiquetan de DC, es más creo, que subió más los impuestos.

Algo a imitar sobre todo en países exportadores de materias primas es poner un límite constitucional de gasto público, tal como lo hizo Brasil hace poco. Además una modernización completa del Estado.

Chile no va crecer si no toma reformas focalizadas en productividad, es imposible tener un crecimiento sustentable no cíclico sin productividad creciente.
 
Por ahí decía que se pueden permitir hasta un 25% de deuda sin considerarlo un problema. Habría que preguntarse si vale la pena reducir directamente el gasto fiscal por este nivel de deuda, considerando las consecuencias sociales que siempre trae ese tema. Por otro lado hay que tener cuidado de no seguir incrementando la deuda a lo loco, esperando que el estado cada vez se haga cargo de mas cosas que en verdad no puede pagar. Sino vamos a terminar como Argentina, con una deuda gigante que no hay como reducir sin consecuencias políticas y sociales que ningún presidente a menos que sea suicida va a implementar.
 
LoveLove dijo:
Por ahí decía que se pueden permitir hasta un 25% de deuda sin considerarlo un problema. Habría que preguntarse si vale la pena reducir directamente el gasto fiscal por este nivel de deuda, considerando las consecuencias sociales que siempre trae ese tema. Por otro lado hay que tener cuidado de no seguir incrementando la deuda a lo loco, esperando que el estado cada vez se haga cargo de mas cosas que en verdad no puede pagar. Sino vamos a terminar como Argentina, con una deuda gigante que no hay como reducir sin consecuencias políticas y sociales que ningún presidente a menos que sea suicida va a implementar.
Click para expandir ...

La estabilizacion del nivel de deuda se logra congelando la deuda y elevando el pib.

En Latino América cuesta asumir que con frugalidad y mejora continua se logra más productividad, pero en Asia o estados como Estonia ya es una práctica hacer más con menos en el aparataje estatal.
 
Vividi dijo:
Cómo tan cara de raja. A Piñera Ie tocó hacerse cargo del terremoto más costoso en la historia del país y sistemáticamente le bloqueaban las propuestas pro inversión y dinamismo. Que pudo haber hecho más y apoyar más a las pymes es evidente, pero compararlo con la morsa putrefacta no hay por dónde . De hecho, si se hubiese salido con la suya en el primer gobierno y no seguido a Velasco, se habría comido los fondos soberanos antes y hubiese agravado la situación fiscal al no contar con ese colchón anticiclico .
Click para expandir ...

izquierda qlia cancerígena wn oh. Por un lado queman plata como weones y por otro lado ponen palos en las ruedas para que la derecha no pueda hacer andar al país para salir de la mierda en que ellos mismos nos metieron.

:nonono:
 
Debes iniciar sesión o registrarte para participar.
Volver
Arriba