Piñera Dice Que Cerrara la NACION (diario)

[Virtuajats]

En cuanto a lo no citado, mantengo lo dicho, para que repetirlo.
En cuanto a lo citado lo siguiente: ¿Diversidad? ... La Nación se estaría sumando al resto de diarios derechistas como El Mercurio, La Segunda o La Tercera ¿cual diversidad?.

BPV habla de propietarios no de posturas oficiales, ni lineas editoriales, ni tendencias políticas. Ahí tienes la confusión.

Así entonces en un eventual gobierno de derecha La Nación seguiría siendo del Estado, y el Estado a su vez "de todos los chilenos", por tanto se ve ahí un propietario distinto que COPESA y El Mercurio. Luego, hay más diversidad en cuanto a posibilidad de distintos puntos de vista y posturas, que si solo estuvieran estos dos últimos, aun cuando los tres propietarios sean "derechistas", sería muy extraño que tuvieran exactamente la misma forma de informar de echo por eso también se habla de derechas y no solo de derecha como si existiera tan solo una.

Por lo tanto y atendiendo cuidadosamente el argumento de BPV, es efectivo que habría un retroceso en la diversidad de al menos "propietarios legales", y por tanto habría aquí un atentado a la tan bullada libertad de expresión que tanto defienden los derechistas en algunos países, mientras en otros les importa una mierda.

Salu2

 

[davorfinder]

En cuanto a lo no citado, mantengo lo dicho, para que repetirlo.

También mantengo lo escrito...existe una confusión en lo que argumentas.

En cuanto a lo citado lo siguiente: ¿Diversidad? ... La Nación se estaría sumando al resto de diarios derechistas como El Mercurio, La Segunda o La Tercera ¿cual diversidad?.
Te creo si la linea editorial de este diario fuese una sola desde sus comienzos, pero no es así, insisto en lo mismo, es absurdo (y del todo ridículo) pensar que este diario va a seguir siendo concertacionista en un eventual gobierno de Piñera, es un diario que no sirve, es una pérdida de plata.
Mejor esa misma plata invertirla en algo que sirva, en educación, salud, vivienda, etc, se estarían dando oportunidades de trabajo (para los que alegan lo contrario) y aparte se estaría utilizando ese dinero en algo productivo, no en esta mierda que a nadie le importa, por seamos claros en algo, RECIÉN AHORA los zurdos se acordaron que existe un diario llamado La Nación.

Si lees con atención lo que he escrito, te darás cuenta que en forma alguna me he referido a cuestiones relacionadas con la línea editorial, porque entramos en un tema de compleja determinación...El Mercurio, La Tercera, La Segunda, etc. ¿tienen exactamente la misma línea editorial?, ¿La Tercera representa el pensamiento de todos y cada uno de los miembros del directorio de COPESA? ¿o resume las opiniones de Said y por ende de Lavín? ¿Alguno de estos medios podría tenerse por opositor si aparecen en él opiniones críticas a los "pololeos" de Piñera con Keynes?, etc. De hecho en esta misma discusión vi a un forero defender la "objetividad de los medios de derecha".
Tampoco me he referido al próximo gobierno y la relación de éste con la línea editorial de la Nación. La cuestión de la libertad de expresión no se agota y ni siquiera se relaciona con las elecciones o con la objetividad del medio.

Insisto, el óptimo, desde la perspectiva de los derechos fundamentales es que existan muchos medios, con variadas líneas editoriales y diversos propietarios.

En nuestro país la exigencia de diversidad, está lejos de cumplirse a cabalidad, ya que en la práctica sólo habría tres posibilidades propietarias y pocas alternativas de variedad en contenidos, por lo cual es grave que cualquier medio desaparezca...de hecho tú lo señalas, en los diarios sólo tendrían participación adherentes del gobierno y de la derecha (y más los de derecha), lo que se relaciona con la exigencia de algunos medios de izquierda (no de la concertación) para beneficiarse del avisaje estatal, entendiendo que proteger el ejercicio de la libertad de expresión es un deber del Estado.

De esta forma, la desaparición de un medio, aún dentro del marco eventual de "puros diarios de derecha" es un retroceso, entendiendo que aún así existe la posibilidad de algún matiz distinto dentro del mismo sector (piensa en tí y en otros foristas que podrían ser considerados de derecha, como mirador, opinante21, faust, skylink, etc....¿piensan lo mismo sobre cada tema?).

Además debemos considerar que La Nación es un órgano de comunicación del Estado, que además del corneteo al gobierno, cumple con otras funciones...noticias de pueblos perdidos, información sobre becas, sobre nuevos planes y beneficios en materia de salud y seguridad social, etc.

Eso.

PD: Parece que Virtuajats se me adelantó...

 

[RaYBacK]

12 páginas y todavía no entienden...

No si la cuestion ya esta bastante clara:

Los mismos weones (aqui y en otras partes q he leido), q estaban opinando q el cierre de un canal en Venezuela (cosa q ya quedo demostrado q no fue asi), era un atentado contra la libertad de prensa, libertad de opinion, libertad de eleccion y en contra de la diversidad q debe existir en toda democracia, son los mismos q ahora en este tema, estan a favor del cierre de un medio ESTATAL (no de la concertacion).. bajo "argumentos" ridiculos.... unica y exclusivamente, pq lo dice Piraña, osea, weones mas caras de raja y doble discurso no puede haber...

Un pastel, mas arriba menciona q esta bien q se cierre el diario la nacion, pq la forma en como se refiere este diario a la alianza, es una falta clara al pluralismo...

Si el cierre de un diario bajo este "argumento", no es coartar la libertad de expresion, yo no se q chucha es.... y a todo esto, yo no se pq se hacen los ofendidos los fachos, cuando el diario la Nacion, lo unico q hace es no seguir la misma linea editorial de los demas medios existentes en el pais...

Queda claro q las motivaciones para el cierre de la Nacion son:

1.- Medio estatal, por lo tanto va en contra del pensamiento derechista, q es la disminucion de instituciones y del poder del estado a su mas minima expresion, en favor de los privados

2.- Monopolizacion de los medios en este pais, cosa q como ya dije anteriormente, es pesima pq afecta directamente al usuario final

3.- Estrategia. Tal como dijo lennoniano mas arriba, la derecha sabe q si gana esta aleccion, es un hecho fortuito, por lo q al cerrar el diario, se asegura q el proximo gobierno, q lo mas probable es q sea de tendencia no derechista, no cuente con un elemento estatal...

chaolin

pd: apoyo ademas los comentarios de bpv y virtuajats

 

[LktXimena]

Que ambos tienen un CI inferior a 30?

gracias por la aclaración

PD: la media pelea de madres que se armó aquí

 

[marcosilva909]

gracias por la aclaración

PD: la media pelea de madres que se armó aquí

Lo que pasa que el frances fetido de Mirador esta picado, porque siempre lo agarro pa'l hueveo por ser un franchute que se cree chileno. Entonces en su picazon (que como dije, es mas por la sarna creada por la inmundicia inherente en él) tomó una frase de DAVIDCHILE, que en un arrebato de desesperacion, ya que constantemente todos se burlaban de su temas, lanzó en contra mia. Ya que yo era uno de los tantos que siempre les tiraba sus estupidos y esquizofrenicos temas al agua (muchas veces ni me burlaba).

Desde ese dia, todo los llamado "antrofachitos", como es Mierdador, Reinhold y toda esa lacra, usan ese escudo (el sacar el Paris Hilton) para evitar temas y desacreditar cuando posteo algo que no les gusta. Asi como a Maddenzito lo tratan de terrorista o a Millencollin y otros lo tratan de resentidos, siempre inventan estos "escudos" cuando no se la pueden...


Y como no se la pueden, van como 13 paginas, tratando a todos de resentidos y de decir que se supone que no entienden. Asi son ellos...

 

[tatocalamaro]

Si lees con atención lo que he escrito, te darás cuenta que en forma alguna me he referido a cuestiones relacionadas con la línea editorial, porque entramos en un tema de compleja determinación...El Mercurio, La Tercera, La Segunda, etc. ¿tienen exactamente la misma línea editorial?, ¿La Tercera representa el pensamiento de todos y cada uno de los miembros del directorio de COPESA? ¿o resume las opiniones de Said y por ende de Lavín? ¿Alguno de estos medios podría tenerse por opositor si aparecen en él opiniones críticas a los "pololeos" de Piñera con Keynes?, etc. De hecho en esta misma discusión vi a un forero defender la "objetividad de los medios de derecha".
Tampoco me he referido al próximo gobierno y la relación de éste con la línea editorial de la Nación. La cuestión de la libertad de expresión no se agota y ni siquiera se relaciona con las elecciones o con la objetividad del medio.

Insisto, el óptimo, desde la perspectiva de los derechos fundamentales es que existan muchos medios, con variadas líneas editoriales y diversos propietarios.

En nuestro país la exigencia de diversidad, está lejos de cumplirse a cabalidad, ya que en la práctica sólo habría tres posibilidades propietarias y pocas alternativas de variedad en contenidos, por lo cual es grave que cualquier medio desaparezca...de hecho tú lo señalas, en los diarios sólo tendrían participación adherentes del gobierno y de la derecha (y más los de derecha), lo que se relaciona con la exigencia de algunos medios de izquierda (no de la concertación) para beneficiarse del avisaje estatal, entendiendo que proteger el ejercicio de la libertad de expresión es un deber del Estado.

De esta forma, la desaparición de un medio, aún dentro del marco eventual de "puros diarios de derecha" es un retroceso, entendiendo que aún así existe la posibilidad de algún matiz distinto dentro del mismo sector (piensa en tí y en otros foristas que podrían ser considerados de derecha, como mirador, opinante21, faust, skylink, etc....¿piensan lo mismo sobre cada tema?).

Además debemos considerar que La Nación es un órgano de comunicación del Estado, que además del corneteo al gobierno, cumple con otras funciones...noticias de pueblos perdidos, información sobre becas, sobre nuevos planes y beneficios en materia de salud y seguridad social, etc.

Eso.

PD: Parece que Virtuajats se me adelantó...

Estamos claros con eso pero mi punto es otro, no estamos hablando de un medio mantenga una linea clara es sus artículos sin una manipulación de otros medios.

¿Pasa lo mismo con el resto de los medios? claro que pasa y en mas de una ocasión he dicho que El Mercurio (por ejemplo) es la misma mierda pero con distinto color, pero, repito lo que he dicho ya varias veces, mientras no se sustente en forma estatal es muy poco lo que podemos exigir por que es RESPONSABILIDAD DE NOSOTROS saber lo que estamos consumiendo, pero tratándose de una entidad estatal cualquiera esa responsabilidad sobrepasa estos márgenes y pasa de ser un medio a un instrumento, viéndolo desde ese punto de visto de vista, no le veo mucha concordancia con la libertad de expresión.

Por lo demás no se nos está dando ni prestando un servicio, se nos está vendiendo un servicio innecesario, como ya he dicho antes si al menos fuese rentable podríamos hablar de una inversión pero ni eso, ese mismo dinero se podría invertir en otros proyectos de diversa índole (incluyendo proyectos sociales) con lo cual se generarían nuevas fuentes de trabajo en algo de de verdad tiene una utilidad justificada.

Spoiler

Lo que pasa que el frances fetido de Mirador esta picado, porque siempre lo agarro pa'l hueveo por ser un franchute que se cree chileno. Entonces en su picazon (que como dije, es mas por la sarna creada por la inmundicia inherente en él) tomó una frase de DAVIDCHILE, que en un arrebato de desesperacion, ya que constantemente todos se burlaban de su temas, lanzó en contra mia. Ya que yo era uno de los tantos que siempre les tiraba sus estupidos y esquizofrenicos temas al agua (muchas veces ni me burlaba).

Desde ese dia, todo los llamado "antrofachitos", como es Mierdador, Reinhold y toda esa lacra, usan ese escudo (el sacar el Paris Hilton) para evitar temas y desacreditar cuando posteo algo que no les gusta. Asi como a Maddenzito lo tratan de terrorista o a Millencollin y otros lo tratan de resentidos, siempre inventan estos "escudos" cuando no se la pueden...

A nadie le importa

 

[alexis3]

No si la cuestion ya esta bastante clara:

Los mismos weones (aqui y en otras partes q he leido), q estaban opinando q el cierre de un canal en Venezuela (cosa q ya quedo demostrado q no fue asi), era un atentado contra la libertad de prensa, libertad de opinion, libertad de eleccion y en contra de la diversidad q debe existir en toda democracia, son los mismos q ahora en este tema, estan a favor del cierre de un medio ESTATAL (no de la concertacion)

De los que no entienden tu eres el peor de todos.

Te explico:

Spoiler

El diario La Nación, es un medio estatal que es referente al gobierno de turno, es como la oficina de Relaciones Públicas del Gobierno, pero a grueso modo.
Si llegase Piñera al poder, este medio debe responder a favor y en gracia de este, porque es su trabajo.
Ya? Entonces, como decía otro usuario:
Entre tener un diario "chupa pico" que cuesta plata pública y recursos fiscales cuya función la cumple mejor el canal público (TVN) y no tenerlo para ocupar en otras necesidades los fondos fiscales, se estima mejor cerrarlo.
No es un atentado a la prensa ni mucho menos, sino maximizar recursos.

3.- Estrategia. Tal como dijo lennoniano mas arriba, la derecha sabe q si gana esta aleccion, es un hecho fortuito, por lo q al cerrar el diario, se asegura q el proximo gobierno, no cuente con un elemento estatal...

chaolin

pd: apoyo ademas los comentarios de bpv y virtuajats

No puede ser hueon, te pasaste, de verdad eres muy loco hueon

que las caga este wn

gente e' mierda!

 

[RaYBacK]

De los que no entienden tu eres el peor de todos.

Te explico:

Spoiler

El diario La Nación, es un medio estatal que es referente al gobierno de turno, es como la oficina de Relaciones Públicas del Gobierno, pero a grueso modo.
Si llegase Piñera al poder, este medio debe responder a favor y en gracia de este, porque es su trabajo.
Ya? Entonces, como decía otro usuario:
Entre tener un diario "chupa pico" que cuesta plata pública y recursos fiscales cuya función la cumple mejor el canal público (TVN) y no tenerlo para ocupar en otras necesidades los fondos fiscales, se estima mejor cerrarlo.
No es un atentado a la prensa ni mucho menos, sino maximizar recursos.



No puede ser hueon, te pasaste, de verdad eres muy loco hueon

que las caga este wn

gente e' mierda!

Parece q el q no entiende es otro
Lee bien lo q escribio lennoniano mas arriba.. lo cual yo estoy de acuerdo y señalo q es una movida estrategica

Cuando escribo sobre el proximo periodo, no me refiero a este del 2010 (q lo mas probable y vuelvo a repetir, sea de la derecha por un hecho fortuito), sino al q viene despues.. q lo mas probable es q no sea de la derecha, pq si ahora ganan, es unica y exclusivamente pq la gente quiere castigar a la concertacion por sus errores..nada mas

Ahora, si en este periodo del 2010 el diario la Nacion le corresponde dar una vision de un gobierno de derecha, pues q asi sea....mientras los demas medios (de derecha).. dan otro matiz de informacion...asi el usuario final (lectores), tienen diversidad de eleccion y una vez terminado el periodo, q le corresponda al proximo gobierno, y asi sucesivamente...

Si Piraña cierra la Nacion, se termina la vision ESTATAL de este medio, dejando en forma INDEFINIDA Y POR SIEMPRE, SOLO UNA VISION, la cual SOLO corresponderia a la vision PRIVADA DE DERECHA, lo cual probocaria UN MONOPOLIO ETERNO, en desmedro de otras visiones, como pueden ser las de izquierda o centro izquierda...

Te parece justo eso??

Y lo de "perdida de plata".. pfff vayan a otra parte a vender ese cuento, pq no se la creen ni ustedes fachitos.. esa no es la real motivacion del cierre, y ustedes lo saben...

chaolin

 

[jgonz]

Un poco tarde, pero acabo de leer este post.

Debo decir que yo trabajo en La Nación (aunque más en Triunfo).

¿Quién dijo que TODOS los periodistas de La Nación son del gobierno?

Muchos de mis colegas no se abanderizan con el gobierno y, por el contrario, estarían felices de poder escribir sin las ataduras que te imponen desde arriba quienes toman las últimas decisiones.

Es más, muchas veces hemos expresado nuestro desacuerdo con la línea editorial del diario. Y estaríamos felices, creo, con tener un consejo editorial pluralista, que nos permitiera hacer un periodismo imparcial ciento por ciento.

Es más, en lo personal no votaré por Eduardo Frei en la primera vuelta y hasta antes de esta declaración de Sebastián Piñera pensaba anular en la segunda vuelta, porque creo que la Concertación está comandada por políticos que no merecen seguir en el poder... aunque, claro, la derecha tampoco lo haría mejor y estoy convencido que son tanto o más corruptos.

Sin embargo, anunciar que tu primera medida como Presidente de Chile sería crear cesantía dejando sin trabajo a cientos de personas, más allá de lo que piensen o de cómo hagan su trabajo, me parece digno de la mentalidad de un empresario como Sebastián Piñera, que ha amasado su fortuna abusando de sus trabajadores (es cosa de preguntarle a los sindicatos de LAN no más).

Ante eso, no me queda otra que votar en contra de Piñera y no a favor de quien vaya en segunda vuelta contra él, que a estas alturas espero que sea Marco Enríquez-Ominami y no Frei. Y harán lo mismo familiares directos a los cuales les mostré esta absurda declaración.

Por mí y por toda la gente que trabaja aquí, que no sólo incluye a periodistas, sino también a fotógrafos, diagramadores, administrativos, juniors, guardias y un largo etcétera.

¿Este es el tipo de Presidente que queremos? ¿Alguien que quiere cerrar un medio a modo de "vendetta" porque siente, en su fuero interno, que por culpa de La Nación perdió la elección pasada?

Yo, al menos, espero algo más de un Presidente.

Por desgracia, entre los actuales candidatos ninguno cumple con todo lo que uno quisiera de un Presidente: honestidad, experiencia, confiabilidad, don de mando y tantas otras cosas.

Pero entre todos, creo que sólo Alejandro Navarro es peor que Frei. Y eso vaya que es decidor...

 

[tatocalamaro]

Un poco tarde, pero acabo de leer este post.

Debo decir que yo trabajo en La Nación (aunque más en Triunfo).

¿Quién dijo que TODOS los periodistas de La Nación son del gobierno?

Muchos de mis colegas no se abanderizan con el gobierno y, por el contrario, estarían felices de poder escribir sin las ataduras que te imponen desde arriba quienes toman las últimas decisiones.

Es más, muchas veces hemos expresado nuestro desacuerdo con la línea editorial del diario. Y estaríamos felices, creo, con tener un consejo editorial pluralista, que nos permitiera hacer un periodismo imparcial ciento por ciento.

De eso he estado hablando todo el rato pero estos locos no entienden, libertad de expresión ... las pelotas

 

[davorfinder]

Estamos claros con eso pero mi punto es otro, no estamos hablando de un medio mantenga una linea clara es sus artículos sin una manipulación de otros medios.

La redacción de lo citado es algo extraña, pero creo que estamos claros en que existe un atentado a la libertad de expresión, una de las afirmaciones respecto de las cuales te manifiestas en desacuerdo y que es el único tema al que pretendía referirme.

Estamos claros con eso pero mi punto es otro, no estamos hablando de un medio mantenga una linea clara es sus artículos sin una manipulación de otros medios.

¿Pasa lo mismo con el resto de los medios? claro que pasa y en mas de una ocasión he dicho que El Mercurio (por ejemplo) es la misma mierda pero con distinto color, pero, repito lo que he dicho ya varias veces, mientras no se sustente en forma estatal es muy poco lo que podemos exigir por que es RESPONSABILIDAD DE NOSOTROS saber lo que estamos consumiendo, pero tratándose de una entidad estatal cualquiera esa responsabilidad sobrepasa estos márgenes y pasa de ser un medio a un instrumento, viéndolo desde ese punto de visto de vista, no le veo mucha concordancia con la libertad de expresión.

Por lo demás no se nos está dando ni prestando un servicio, se nos está vendiendo un servicio innecesario, como ya he dicho antes si al menos fuese rentable podríamos hablar de una inversión pero ni eso, ese mismo dinero se podría invertir en otros proyectos de diversa índole (incluyendo proyectos sociales) con lo cual se generarían nuevas fuentes de trabajo en algo de de verdad tiene una utilidad justificada.

Sobre este otro punto, de redacción enrevesada pero que entiendo se relaciona con la otra afirmación que considerabas errada, "se van a cerrar fuentes de trabajo"; creo que existen temas previos a los que planteas, pues insistes en mezclar lo contingente, con decisiones de Estado cuyas consecuencias van más allá de los próximos cuatro años. En términos más simples, antes de pretender cerrar un medio de comunicación estatal por sus magros resultados financieros (que de suyo implica una afección a la libertad de expresión), habría que preguntarse si el Estado sólo debe invertir en aquello que le signifique ganancias monetarias inmediatas.

A mayor abundamiento, antes de plantear seriamente el cierre del diario La Nación habría que resolver cuestiones como:
- Necesita el Estado ser propietario de medios de comunicación para cumplir con sus fines?.
- Cómo deben ser estos medios?.
Y ello sin entrar en cuestiones aún más de fondo como revisar el tema de la subsidiariedad del Estado o si éste debe asumir una labor aún más activa en el mercado, etc.

¿Quién dijo que TODOS los periodistas de La Nación son del gobierno?

Muchos de mis colegas no se abanderizan con el gobierno y, por el contrario, estarían felices de poder escribir sin las ataduras que te imponen desde arriba quienes toman las últimas decisiones.

Es más, muchas veces hemos expresado nuestro desacuerdo con la línea editorial del diario. Y estaríamos felices, creo, con tener un consejo editorial pluralista, que nos permitiera hacer un periodismo imparcial ciento por ciento...

De eso he estado hablando todo el rato pero estos locos no entienden, libertad de expresión ... las pelotas

A este respecto, me autocito:

Otra cosa, y da para otra discusión, si el problema está en que el medio obliga a sus trabajadores a defender determinada postura, entonces si estaríamos ante un atentado a la libertad de expresión, que afecta los derechos fundamentales de dichos trabajadores.

 

[alexis3]

Debo decir que yo trabajo en La Nación y bla bla bla

Todos esperamos algo más de un Presidente, pero en todos lados se cuecen habas y cerrar tu lugar de trabajo no es el "fin que persigue" el gobierno de derecha.
Para hacer una torta hay que romper huevos...

 

[tatocalamaro]

La redacción de lo citado es algo extraña, pero creo que estamos claros en que existe un atentado a la libertad de expresión, una de las afirmaciones respecto de las cuales te manifiestas en desacuerdo y que es el único tema al que pretendía referirme.



Sobre este otro punto, de redacción enrevesada pero que entiendo se relaciona con la otra afirmación que considerabas errada, "se van a cerrar fuentes de trabajo"; creo que existen temas previos a los que planteas, pues insistes en mezclar lo contingente, con decisiones de Estado cuyas consecuencias van más allá de los próximos cuatro años. En términos más simples, antes de pretender cerrar un medio de comunicación estatal por sus magros resultados financieros (que de suyo implica una afección a la libertad de expresión), habría que preguntarse si el Estado sólo debe invertir en aquello que le signifique ganancias monetarias inmediatas.

A mayor abundamiento, antes de plantear seriamente el cierre del diario La Nación habría que resolver cuestiones como:
- Necesita el Estado ser propietario de medios de comunicación para cumplir con sus fines?.
- Cómo deben ser estos medios?.
Y ello sin entrar en cuestiones aún más de fondo como revisar el tema de la subsidiariedad del Estado o si éste debe asumir una labor aún más activa en el mercado, etc.

No se lo que no entiendes :S bueno, para simplificar un poco.

Existen distintos tipos de proyectos pero a grandes rasgos se engloban de las siguientes formas: Público - Privado.
La diferencia entre estos no radica en quien ponga las lucas, perfectamente el estado puede hacer un proyecto privado sin que eso signifique vender parte de este a empresarios, la diferencia fundamental entre estos depende de si te dan un servicio o si te lo venden, y eso se da en todos los ámbitos, existen estos dos tipos de proyectos dentro de la educación, la salud, la misma prensa, etc.

Bien, tenemos eso entonces como premisa, por lo tanto no es cosa de llegar y pensar que por que es parte del estado no debe ser rentable, sobretodo tomando en cuenta que no se trata de un servicio que mejora nuestra calidad de vida, tu, yo y los demás podemos existir perfectamente con un diario menos circulando (y lo hemos hecho, ya que este diario en el fondo no existe, ahora nos estamos acordando de él por razones obvias).

Por lo mismo es que pienso que es un servicio del cual se puede prescindir perfectamente, medios de comunicación tenemos por montón, no se nos estaría quitando la oportunidad de informarnos, podemos hacerlo por otros medios y depende de nosotros mismos el ver de que forma tomamos la información que se nos entrega (a esto me refiero a que, por ejemplo, si compro LUN tengo que saber que estoy comprando un diario principalmente orientado a la farándula, si compro El Mercurio tengo que saber que estoy comprando un diario principalmente orientado a la Derecha, etc.).

Por lo mismo creo que un proyecto de esta índole debe ser rentable para subsistir, de lo contrario es plata perdida que perfectamente puede utilizada para otro tipo de proyecto o mejorar falencias en otras áreas.

 

[tatocalamaro]

La redacción de lo citado es algo extraña, pero creo que estamos claros en que existe un atentado a la libertad de expresión, una de las afirmaciones respecto de las cuales te manifiestas en desacuerdo y que es el único tema al que pretendía referirme.



Sobre este otro punto, de redacción enrevesada pero que entiendo se relaciona con la otra afirmación que considerabas errada, "se van a cerrar fuentes de trabajo"; creo que existen temas previos a los que planteas, pues insistes en mezclar lo contingente, con decisiones de Estado cuyas consecuencias van más allá de los próximos cuatro años. En términos más simples, antes de pretender cerrar un medio de comunicación estatal por sus magros resultados financieros (que de suyo implica una afección a la libertad de expresión), habría que preguntarse si el Estado sólo debe invertir en aquello que le signifique ganancias monetarias inmediatas.

A mayor abundamiento, antes de plantear seriamente el cierre del diario La Nación habría que resolver cuestiones como:
- Necesita el Estado ser propietario de medios de comunicación para cumplir con sus fines?.
- Cómo deben ser estos medios?.
Y ello sin entrar en cuestiones aún más de fondo como revisar el tema de la subsidiariedad del Estado o si éste debe asumir una labor aún más activa en el mercado, etc.

No se lo que no entiendes :S bueno, para simplificar un poco.

Existen distintos tipos de proyectos pero a grandes rasgos se engloban de las siguientes formas: Público - Privado.
La diferencia entre estos no radica en quien ponga las lucas, perfectamente el estado puede hacer un proyecto privado sin que eso signifique vender parte de este a empresarios, la diferencia fundamental entre estos depende de si te dan un servicio o si te lo venden, y eso se da en todos los ámbitos, existen estos dos tipos de proyectos dentro de la educación, la salud, la misma prensa, etc.

Bien, tenemos eso entonces como premisa, por lo tanto no es cosa de llegar y pensar que por que es parte del estado no debe ser rentable, sobretodo tomando en cuenta que no se trata de un servicio que mejora nuestra calidad de vida, tu, yo y los demás podemos existir perfectamente con un diario menos circulando (y lo hemos hecho, ya que este diario en el fondo no existe, ahora nos estamos acordando de él por razones obvias).

Por lo mismo es que pienso que es un servicio del cual se puede prescindir perfectamente, medios de comunicación tenemos por montón, no se nos estaría quitando la oportunidad de informarnos, podemos hacerlo por otros medios y depende de nosotros mismos el ver de que forma tomamos la información que se nos entrega (a esto me refiero a que, por ejemplo, si compro LUN tengo que saber que estoy comprando un diario principalmente orientado a la farándula, si compro El Mercurio tengo que saber que estoy comprando un diario principalmente orientado a la Derecha, etc.).

Por lo mismo creo que un proyecto de esta índole debe ser rentable para subsistir, de lo contrario es plata perdida que perfectamente puede utilizada para otro tipo de proyecto o mejorar falencias en otras áreas.

 

[antoniom6]

Yo creo estimado BPV que un atentado a la libre expresion es un diario como La Nacion. Osea, te imaginas, a un periodista de la nacion haciendo uso de su libertad para disparar en contra de personeros del gobierno de turno. Obvio que no, le editan la nota o simplemente no sale. Acto seguido el periodista, contratado a honorarios se va del medio. Libertad de expresion, mis polainas.

 

[antoniom6]

Yo creo estimado BPV que un atentado a la libre expresion es un diario como La Nacion. Osea, te imaginas, a un periodista de la nacion haciendo uso de su libertad para disparar en contra de personeros del gobierno de turno. Obvio que no, le editan la nota o simplemente no sale. Acto seguido el periodista, contratado a honorarios se va del medio. Libertad de expresion, mis polainas.

 

[davorfinder]

Existen distintos tipos de proyectos pero a grandes rasgos se engloban de las siguientes formas: Público - Privado.
La diferencia entre estos no radica en quien ponga las lucas, perfectamente el estado puede hacer un proyecto privado sin que eso signifique vender parte de este a empresarios, la diferencia fundamental entre estos depende de si te dan un servicio o si te lo venden, y eso se da en todos los ámbitos, existen estos dos tipos de proyectos dentro de la educación, la salud, la misma prensa, etc.

Bien, tenemos eso entonces como premisa, por lo tanto no es cosa de llegar y pensar que por que es parte del estado no debe ser rentable, sobretodo tomando en cuenta que no se trata de un servicio que mejora nuestra calidad de vida, tu, yo y los demás podemos existir perfectamente con un diario menos circulando (y lo hemos hecho, ya que este diario en el fondo no existe, ahora nos estamos acordando de él por razones obvias).

Por lo mismo es que pienso que es un servicio del cual se puede prescindir perfectamente, medios de comunicación tenemos por montón, no se nos estaría quitando la oportunidad de informarnos, podemos hacerlo por otros medios y depende de nosotros mismos el ver de que forma tomamos la información que se nos entrega (a esto me refiero a que, por ejemplo, si compro LUN tengo que saber que estoy comprando un diario principalmente orientado a la farándula, si compro El Mercurio tengo que saber que estoy comprando un diario principalmente orientado a la Derecha, etc.).

Por lo mismo creo que un proyecto de esta índole debe ser rentable para subsistir, de lo contrario es plata perdida que perfectamente puede utilizada para otro tipo de proyecto o mejorar falencias en otras áreas.

Volvemos a la cuestión de la libertad de expresión (junto al derecho a la información y a la opinión)...un diario, sin importar propietario o línea editorial MEJORA NUESTRA CALIDAD DE VIDA, en cuanto nos acerca al óptimo de un derecho fundamental.

Un medio menos, implica menos fuentes de información y menos espacios donde manifestar una opinión...de otra forma, si soy fanático de la concertación, ¿acaso no tengo derecho a informarme en un medio que represente mi "sensibilidad" ideológica? (lo mismo en el caso de "marxistoides", "fachitos", "faranduleros", "pokemones", etc.).

Sobre el tema del Estado, sus inversiones y la rentabilidad de ellas, me remito a lo que ya expresé al respecto y la necesidad de analizar temas que son anteriores.

Sobre la "existencia" de La Nación...si bien las ventas constituyen un tema menor dentro de la discusión, pero antes que opiniones subjetivas sobre ventas, sería interesante conocer las estadísticas sobre ventas.

Yo creo estimado BPV que un atentado a la libre expresion es un diario como La Nacion. Osea, te imaginas, a un periodista de la nacion haciendo uso de su libertad para disparar en contra de personeros del gobierno de turno. Obvio que no, le editan la nota o simplemente no sale. Acto seguido el periodista, contratado a honorarios se va del medio. Libertad de expresion, mis polainas.

Tercera vez que me refiero a lo mismo...

Que un medio defienda una determinada postura, no constituye por sí un atentado a la libertad de expresión...si la objetividad fuera una exigencia de este derecho fundamental, se estaría negando a sí mismo, porque finalmente nada podría expresarse que no fuera "colado" por una medición subjetiva de necesaria objetividad. El único diario que podría existir finalmente sería el Diario Oficial, aunque cabe el cuestionamiento sobre la expresión de la mayoría en nuestras leyes.

Un tema distinto es la existencia de libertad de expresión dentro del medio...a este respecto, nuevamente me autocito:
"Otra cosa, y da para otra discusión, si el problema está en que el medio obliga a sus trabajadores a defender determinada postura, entonces si estaríamos ante un atentado a la libertad de expresión, que afecta los derechos fundamentales de dichos trabajadores".

Aquí volvemos a la cuestión del óptimo gradual (y la prohibición de desmejorar) en materia de libertad de expresión...se necesitan más medios, muchas líneas editoriales y muchos propietarios...se abre el abanico para poder expresar distintas sensibilidades.

Eso.

 

[davorfinder]

Existen distintos tipos de proyectos pero a grandes rasgos se engloban de las siguientes formas: Público - Privado.
La diferencia entre estos no radica en quien ponga las lucas, perfectamente el estado puede hacer un proyecto privado sin que eso signifique vender parte de este a empresarios, la diferencia fundamental entre estos depende de si te dan un servicio o si te lo venden, y eso se da en todos los ámbitos, existen estos dos tipos de proyectos dentro de la educación, la salud, la misma prensa, etc.

Bien, tenemos eso entonces como premisa, por lo tanto no es cosa de llegar y pensar que por que es parte del estado no debe ser rentable, sobretodo tomando en cuenta que no se trata de un servicio que mejora nuestra calidad de vida, tu, yo y los demás podemos existir perfectamente con un diario menos circulando (y lo hemos hecho, ya que este diario en el fondo no existe, ahora nos estamos acordando de él por razones obvias).

Por lo mismo es que pienso que es un servicio del cual se puede prescindir perfectamente, medios de comunicación tenemos por montón, no se nos estaría quitando la oportunidad de informarnos, podemos hacerlo por otros medios y depende de nosotros mismos el ver de que forma tomamos la información que se nos entrega (a esto me refiero a que, por ejemplo, si compro LUN tengo que saber que estoy comprando un diario principalmente orientado a la farándula, si compro El Mercurio tengo que saber que estoy comprando un diario principalmente orientado a la Derecha, etc.).

Por lo mismo creo que un proyecto de esta índole debe ser rentable para subsistir, de lo contrario es plata perdida que perfectamente puede utilizada para otro tipo de proyecto o mejorar falencias en otras áreas.

Volvemos a la cuestión de la libertad de expresión (junto al derecho a la información y a la opinión)...un diario, sin importar propietario o línea editorial MEJORA NUESTRA CALIDAD DE VIDA, en cuanto nos acerca al óptimo de un derecho fundamental.

Un medio menos, implica menos fuentes de información y menos espacios donde manifestar una opinión...de otra forma, si soy fanático de la concertación, ¿acaso no tengo derecho a informarme en un medio que represente mi "sensibilidad" ideológica? (lo mismo en el caso de "marxistoides", "fachitos", "faranduleros", "pokemones", etc.).

Sobre el tema del Estado, sus inversiones y la rentabilidad de ellas, me remito a lo que ya expresé al respecto y la necesidad de analizar temas que son anteriores.

Sobre la "existencia" de La Nación...si bien las ventas constituyen un tema menor dentro de la discusión, pero antes que opiniones subjetivas sobre ventas, sería interesante conocer las estadísticas sobre ventas.

Yo creo estimado BPV que un atentado a la libre expresion es un diario como La Nacion. Osea, te imaginas, a un periodista de la nacion haciendo uso de su libertad para disparar en contra de personeros del gobierno de turno. Obvio que no, le editan la nota o simplemente no sale. Acto seguido el periodista, contratado a honorarios se va del medio. Libertad de expresion, mis polainas.

Tercera vez que me refiero a lo mismo...

Que un medio defienda una determinada postura, no constituye por sí un atentado a la libertad de expresión...si la objetividad fuera una exigencia de este derecho fundamental, se estaría negando a sí mismo, porque finalmente nada podría expresarse que no fuera "colado" por una medición subjetiva de necesaria objetividad. El único diario que podría existir finalmente sería el Diario Oficial, aunque cabe el cuestionamiento sobre la expresión de la mayoría en nuestras leyes.

Un tema distinto es la existencia de libertad de expresión dentro del medio...a este respecto, nuevamente me autocito:
"Otra cosa, y da para otra discusión, si el problema está en que el medio obliga a sus trabajadores a defender determinada postura, entonces si estaríamos ante un atentado a la libertad de expresión, que afecta los derechos fundamentales de dichos trabajadores".

Aquí volvemos a la cuestión del óptimo gradual (y la prohibición de desmejorar) en materia de libertad de expresión...se necesitan más medios, muchas líneas editoriales y muchos propietarios...se abre el abanico para poder expresar distintas sensibilidades.

Eso.

 

[tatocalamaro]

Volvemos a la cuestión de la libertad de expresión (junto al derecho a la información y a la opinión)...un diario, sin importar propietario o línea editorial MEJORA NUESTRA CALIDAD DE VIDA, en cuanto nos acerca al óptimo de un derecho fundamental.

La Nación es el único diario que existe?, mish, no tenía idea, me había parecido leer un par de títulos mas.

Dejando la ironía, NO MEJORA LA CALIDAD DE VIDA algo que a grandes rasgos no existe.

Un medio menos, implica menos fuentes de información y menos espacios donde manifestar una opinión...de otra forma, si soy fanático de la concertación, ¿acaso no tengo derecho a informarme en un medio que represente mi "sensibilidad" ideológica? (lo mismo en el caso de "marxistoides", "fachitos", "faranduleros", "pokemones", etc.).

Entonces hagamos lo contrario, llenemos de diarios para así aumentar la libertad de expresión ... no creo que valla por el lado de la cantidad.
En cuanto a lo que está en rojo: Me sorprende que después de 14 páginas del tema haya que seguir diciendo lo mismo, en un eventual gobierno de Piñera La Nación va a pasar a ser un diario de derecha, ya no va a ser de la Concertación, diarios y medios de comunicación en general de derecha hay por montón, no hace falta uno mas.

 

[tatocalamaro]

Volvemos a la cuestión de la libertad de expresión (junto al derecho a la información y a la opinión)...un diario, sin importar propietario o línea editorial MEJORA NUESTRA CALIDAD DE VIDA, en cuanto nos acerca al óptimo de un derecho fundamental.

La Nación es el único diario que existe?, mish, no tenía idea, me había parecido leer un par de títulos mas.

Dejando la ironía, NO MEJORA LA CALIDAD DE VIDA algo que a grandes rasgos no existe.

Un medio menos, implica menos fuentes de información y menos espacios donde manifestar una opinión...de otra forma, si soy fanático de la concertación, ¿acaso no tengo derecho a informarme en un medio que represente mi "sensibilidad" ideológica? (lo mismo en el caso de "marxistoides", "fachitos", "faranduleros", "pokemones", etc.).

Entonces hagamos lo contrario, llenemos de diarios para así aumentar la libertad de expresión ... no creo que valla por el lado de la cantidad.
En cuanto a lo que está en rojo: Me sorprende que después de 14 páginas del tema haya que seguir diciendo lo mismo, en un eventual gobierno de Piñera La Nación va a pasar a ser un diario de derecha, ya no va a ser de la Concertación, diarios y medios de comunicación en general de derecha hay por montón, no hace falta uno mas.