Por Qué Hay Tanto Weon Que Ahora No Quiere Ni Considerar La Energía Nuclear?

[MR Riesgo]

Dije textual "invito a informarte". Si quieres defender algo infórmate antes. Ni ahí con hacerte las tareas...

mejor responde y no te arranques por los tarros

 

[DarthCuye]

leo y leo respuestas de gente que realmente no sabe nada, NADA...
weones hablando de paneles solares??, ponte a calcular cuantos "panelitos solares" tienes q poner para suministrar a una pequeña ciudad...
Locos poniendose en una postura en contra de la energía nuclear, sin saber ni lo básico ni sus múltiples beneficios siguiendo la postura shuer cool...
Algunos creyendo q se forman incluso bombas atómicas, gente criticando sin saber q hay un reactor en la reina con más de 30 años.

Si chile, acepta lidear con la energía nuclear sería un gran salto, con variados beneficios y no tan activamente contaminante en comparación con las termoelectricas.
Es obvio que esto conlleva un riesgo, pero todas las superaciones tecnológicas lo han tenido, varias decadas atrás pensaban con miedo sobre si subirse a un auto, luego a un avión, que "como se puede mantener en el aire" con un miedo más bien de ignorancia... La idea es poder manejar al "monstruo" y manejar para nuestro beneficio sus propiedades.


chaela.

Una planta necesita un flujo de agua constante como decían por ahí…A que temperatura creí que sale el agua wn? eso termina cagando bastante a la flora y fauna presente donde se tire el agua, por mucho que no tenga radiación. Los paneles solares son buena opción, también se podría aprovechar el viento, como ya se esta haciendo en el norte... a lo que me refería mas bien es a las fuentes de energía renovable en general

Técnicamente, en los reactores no se forman bombas atómicas, pero si se pueden generar los isotopos requeridos para fabricar una. De los 2 tipos de reactores que (me acuerdo) existen, uno producía desechos que se utilizan en la fabricación de bombas atómicas. Si no me equivoco chile estaba considerando el tipo que no hacia eso. Igual si una planta llegase a fallar la cagaita que queda seria peor que la de una bomba atómica, y más encima a escala internacional.

Además que la energía nuclear NO es renovable, tarde o temprano se acabaran las fuentes naturales de los elementos radioactivos utilizados en los reactores... ¿o eres uno de esos CSM que piensa "¡bah!, dejémosle el problema a las futuras generaciones, yo quiero vivir en paz no mas y mantener mi estilo de vida"?

Y el reactor de La Reina nunca ha producido 1 watt wn... de que mierda tai hablando, ese lo usan para la medicina (entre otras cosas)

Que lata la gente como tú que piensa que son “buenas opciones” los reactores…

 

[R2727]

A mí me parece que antes de que ocurriera el terremoto de Japón, ya existía una idea en la gente de que colocar energía nuclear en chile era mala idea, por lo sísmico del país y ahora esa postura se reforzó por lo del accidente de la central nuclear en Japón, ya que a sido demasiado mediático.

En lo personal no me gusta para nada la idea de que en Chile se aplique esa energía, por más que digan que con la tecnología actual pueden construir centrales muy seguras, me parece que siempre la naturaleza puede sorprender con su fuerza, por lo mismo, prefiero que no se corra el riesgo, además por otro lado están las energías limpias pero los wns no las usan solo por que son más caras, eso es realmente repudiable y por último la energía nuclear sería para abastecer mineras transnacionales que no pagan impuestos, ¿de que mierda le sirve a Chile eso?

En conclusión metánse la energía nuclear en la raja XD.

 

[khakha]

mejor responde y no te arranques por los tarros

Una pequenha muestra...
O ésta
Y éste otro...

El uranio-235 es un recurso limitado. Según los estudios disponibles (como la última edición del Libro Rojo de la Agencia de la Energía Nuclear de la OCDE) las reservas de uranio-235 fisionable, uno de los combustibles de los reactores nucleares, alcanzarán sólo para unas pocas décadas más, aún considerando niveles de consumo como los actuales (hoy en día, cincuenta años después de su nacimiento, la energía nuclear cubre tan sólo el 7% de las necesidades energéticas mundiales, mientras que el petróleo alcanza hasta el 80% en la mayor parte de los casos).

Su precio también aumenta rápidamente. En 2005 era cinco veces más caro que en 2002. Según el Libro Rojo de la Agencia de la Energía Nuclear de la OCDE, las reservas conocidas y recuperables a un coste inferior a los 80 dólares y a los 130 dólares (por kilogramo de uranio) son de unos 3 y 4 millones de toneladas respectivamente, es decir, menos de la mitad del que se entiende necesario para satisfacer las demandas de la industria nuclear.

Hay más uranio en la Naturaleza, pero su coste de extracción sería aún mayor y, lo que es más importante, su obtención será mucho más intensiva en energía fósil, con la consiguiente generación de CO2. Hay estudios que indican que, usando uranio de menas de riqueza inferior a 100 ppm se emite más dióxido de carbono del que se emitiría generando la misma electricidad usando gas natural.

Extraído de wikipedia, con fuentes externas serias.

 

[Lord Apocalipsis]

hidroelectricas + centrales nucleares + centrales geotermicas =

 

[Glospi]

En todo caso, se olvidan de que el terremoto en sí mismo no le hizo NADA a la planta nuclear, sino que lo que la dañó fue el tusunami (cosa que no habría ocurrido de estar construida lejos del mar... como por ejemplo, en una planicie desértica a 1000 metros sobre el nivel del mar...)

 

[ackera]

En todo caso Japón de acá a 10 años se va a recuperar, va a reemplazar la planta de Fukushima con una nueva de tecnologia antisismica y antitsunami pulenta, de esa planta van a salir nuevos modelos que van a copiar en Europa...

Y Chile va a seguir comprandole gas a Argentina y blablabla...

Me causó gracia esta wea

 

[JuanParcero]

por lo arriesgado

 

[Yogurth]

Una planta necesita un flujo de agua constante como decían por ahí…A que temperatura creí que sale el agua wn? eso termina cagando bastante a la flora y fauna presente donde se tire el agua, por mucho que no tenga radiación. Los paneles solares son buena opción

Te leí hasta ahí, no puedo entablar una conversación ("debate") con alguien que no sabe de lo que habla...

 

[MrSolo]

por la paranoia creada por los medios, y por moda (shuper y weas) nomas es como el tema de hidroaysen, los wns no quieren que se instale, pero si no reducimos el calentamiento global, en 100 años mas no va a haber paisaje que prooteger. Ademas los wns dicen NO A HIDROAYSEN, y no tienen idea de donde esta la wea Un sacoeweas creia que estaba cerca de puerto montt po wn!! Puerto Montt!!.. y me alegaba hasta que le dije que yo vivía ahí XD.

por aqui va la cosa, el poder de los medios, periodistas hablando y debatiendo sobre energia nuclear, un chiste.

 

[korvusetek]

Yo no la rechazo completamente aunque tengo mis reparos, como dijeron arriba, el de los desechos... y sobretodo que estamos en Shile, y la historia ya se ha encargado suficientes veces de restregarnos en la cara lo sharshas que somos para algunas hueás. Acá se dan todos cuenta de que las cosas se hacían maln cuando queda la cagada. ¿Esperaremos a que haya una catástrofe nuclear para que se den cuenta que se hacían mal las cosas tal como pasó con el terremoto? (digo "se den cuenta", por decir algo, ya que muchos sabían que las hueás funcionaban mal pero les importó una raja mientras recibían sus sueldos). Y la verdad no veo que vaya a cambiar todo eso en el corto ni mediano plazo, sobre todo de parte de nuestras autoridades.

Ese mismo es el punto, en este país nos guste o no se hacen las weas a medias o con una visión simple y utópica de la perfección que traería un nuevo cambio, yo no pondría las manos al fuego por nuestros ingenieros que después de todas las cagás que se han mandado, y no solo los ingenieros, acá no hay fizcalización con nada, con una planta nuclear cambiarían las cosas? por favor.

De todas formas este tema viene de mucho antes del terremoto en Japón, yo al menos no veo eso como punto de comparación, solo veo la mediocridad con la que se hacen las cosas hoy en día en shile, soñar o tapar el sol con el meñique no cambia en nada las cosas.

 

[kaysersoze]

En todo caso, se olvidan de que el terremoto en sí mismo no le hizo NADA a la planta nuclear, sino que lo que la dañó fue el tusunami (cosa que no habría ocurrido de estar construida lejos del mar... como por ejemplo, en una planicie desértica a 1000 metros sobre el nivel del mar...)

me imagino que es trolleo. Pero ojo, que no falta el weon que lee esto y despues lo agarra como argumento válido

Todas las plantas nucleares necesitan una fuente continua de agua para refrigerarse
¿cuanto saldría acarrear agua al desierto?

por eso, no es casualidad que la planta haya estado cerca del mar. Y el terremoto (en si mismo ) fue el que provocó el tsunami po wn.

 

[MrSolo]

porque en chilito se arreglan las cosas cuando queda la cagá, un ejemplo de un niño de kinder:

terremoto ---> se caen edificios que no debieron haberse caido nunca jamas por x motivos que debieron estar aprendidos en un pais sismico como chilito ----> varios muertos ---> se aprende de la cagada y se ponen normas mas rigurosas

terremoto con centrales nucleares en nuestra amada copia feliz del edén ---> explota la central porque en vez de un saco de cemento le pusieron 1/4 pa ahorrar platita ---> miles de muertos y contaminacion por los siglos de los siglos amen ---> se aprende de la cagada y se ponen normas mas rigurosas

y cuantos edificios no se cayeron? que sucedio con el edificio mas alto de chile?

que argumento mas estúpido, me enchuchan estos hijos de puta que siempre proyectan su mediocridad a todos los habitantes del país, hay gente muy capaz, cuando se quieren hacer las cosas bien, se hace bien.

 

[ECOLE CUA]

Que hacen posteando aquí estos eruditos en energía nuclear? ¿por qué no están ayudando en japón a controlar esta maravillosa energía? Deben ganar millones y millones.

 

[kaysersoze]

Que hacen posteando aquí estos eruditos en energía nuclear? ¿por qué no están ayudando en japón a controlar esta maravillosa energía? Deben ganar millones y millones.

la radiación les arruinó el cerebro

 

[DarthCuye]

Te leí hasta ahí, no puedo entablar una conversación ("debate") con alguien que no sabe de lo que habla...

tonces ilumina a este pobre ignorante po, oh gran weon sabio
bastante facil llegar y decir "no sabes nada, me voy"

shit! me acabo de dar cuenta que eres politico
agh perdi mi tiempo con un troll

 

[kaysersoze]

y cuantos edificios no se calleron? que sucedio con el edificio mas alto de chile?

que argumento mas estúpido, me enchuchan estos hijos de puta que siempre proyectan su mediocridad a todos los habitantes del país, hay gente muy capaz, cuando se quieren hacer las cosas bien, se hace bien.

es cosa de pegarle una revisadita a la historia reciente del país para darse cuenta que lo que hace este wn, no es una proyección propia sino a partir de la eterna logica del politico chilensis: "pa' que vamos a hacer bien las cosas si las podemos hacer como las hueas", es la eterna historia de este país.
Yo en lo personal, mas que de los profesionales chilenos, que estan a nivel mundial en muchos ámbitos, desconfío de los políticos, y finalmente si se trata de un proyecto realmente ambicioso (con cantidades de dinero importantes), no te quepa duda que va a primar el cuoteo, el amiguismo y el lobby por sobre las capacidades a la hora de ubicar a quienes ejecutarán el proyecto. Pasó antes, pasa ahora y la realidad me indica que no tengo ninguna razón para pensar que va a dejar de ser así.

 

[Glospi]

Todas las plantas nucleares necesitan una fuente continua de agua para refrigerarse
¿cuanto saldría acarrear agua al desierto?

Se puede bombear desde el mar, lo que -hasta donde entiendo- resulta costeable, y es menos invasivo que represar todos los ríos del sur.

por eso, no es casualidad que la planta haya estado cerca del mar. Y el terremoto (en si mismo ) fue el que provocó el tsunami po wn.

Eso nadie lo niega, pero no afectó a la planta en el sentido de haberla agrietado o derrumbado: el terremoto en sí mismo, en efecto, no le hizo NADA.
Y nada habría pasado si la planta hubiese estado en una planicie desértica a 1000 metros de altura, como lo está prácticamente toda la pampa del norte.

 

[mononucleosis2]

es cosa de pegarle una revisadita a la historia reciente del país para darse cuenta que lo que hace este wn, no es una proyección propia sino a partir de la eterna logica del politico chilensis: "pa' que vamos a hacer bien las cosas si las podemos hacer como las hueas", es la eterna historia de este país.
Yo en lo personal, mas que de los profesionales chilenos, que estan a nivel mundial en muchos ámbitos, desconfío de los políticos, y finalmente si se trata de un proyecto realmente ambicioso (con cantidades de dinero importantes), no te quepa duda que va a primar el cuoteo, el amiguismo y el lobby por sobre las capacidades a la hora de ubicar a quienes ejecutarán el proyecto. Pasó antes, pasa ahora y la realidad me indica que no tengo ninguna razón para pensar que va a dejar de ser así.

Estás cayendo en algo peor tu:

"Para que vamos a hacer las cosas si van a salir mal "

Falta tenernos fe y creer que podemos hacer las cosas bien... Por eso es que estamos como estamos, seguimos siendo productores de materia prima, tenemos que creernos el cuento y jugarnosla por lo nacional

 

[kurasawa]

y cuantos edificios no se cayeron? que sucedio con el edificio mas alto de chile?

que argumento mas estúpido, me enchuchan estos hijos de puta que siempre proyectan su mediocridad a todos los habitantes del país, hay gente muy capaz, cuando se quieren hacer las cosas bien, se hace bien.

sale culiao, no tengo porque confiar en que se van a hacer las cosas bien si hay una historia larga de weas mal hechas (sin agraviar) y menos aún cuando se trata de una planta nuclear en chile donde hay terremotos a cada rato y politicos ineptos por todos lados.

Deberian agotarse todas las demas posibilidades antes de ponerse a pensar en weas que se pueden escapar de las manos y dejar la cagá.