¿De verdad crees que no es invasión que películas con temáticas más "serias" queden relegadas a servicios de streaming y similares, porque los estudios presionan a las cadenas de cine para que no sean exhibidas?. Si aparecieron de streaming y similares, es porque precisamente muchas películas se han quedado sin espacio donde ser expuestas. No les queda opción. Además que evolución no es estrictamente sinónimo de cambio. Es un cambio para mejor. La wea es simple: los estudios quieren ganar plata, y hacer películas de superhéroes es rentable. Ahora, que en estas películas hayan elementos cargados de progresismo, y que los estudios presionen a las cadenas para exhibir sus producciones en desmedro de otras, eso habla ya de un tipo de "dictadura", porque están forzando a que se exhiban sólo cierto tipo de contenidos.
Refiriéndome específicamente a las películas de Marvel Studios, que fue el comentario de Scorsese sobre la "invasión" que comenzó el debate, la última película de ese estudio se estrenó en abril (Avengers: Endgame), ahora estamos en diciembre y me pregunto ¿Dónde está la invasión?. En todos estos meses hemos tenido una gran cantidad de películas de todo tipo: películas serias, acción, comedias, terror, independientes, etc., que han llegado a los cines sin ningún tipo de problemas, con mejor o peor resultado, pero ese es otro tema. Todas han tenido su tiempo para brillar y capturar la atención del espectador, en ese tiempo se han estrenado la mayoría de las películas que veremos nominadas en la temporada de premios. De nuevo me pregunto, ¿Dónde está la invasión?. Incluso The Irishman estuvo en cines por un tiempo limitado y en un número de cines necesarios para poder ser considerada en las nominaciones para la temporada de premios.
Creo que culpar a otros estudios porque películas no llegan a los cines es simplificar las cosas. Cada estudio negocia independientemente por cada una de sus películas, es decir, ellos pueden decidir cuándo y dónde estrenar sus proyectos, además de todo lo referente al porcentaje de las entradas. El 99% de las veces en que una película que originalmente iba a estrenarse en cines termina en un servicio de streaming es por decisión del propio estudio dueño del film, debido a datos obtenidos de proyecciones de prueba u otros lugares, los cuales determinan dónde funciona mejor el film ahora que tenemos disponible esta opción del streaming. En el caso de The Irishman, aunque todos los estudios a los que se les presentó el guion lo alabaron, nadie quiso producir el proyecto porque tenía todos los elementos para convertirse en un fracaso importante en cines y ninguno de ellos tuvo que ver con otros proyectos o interferencias de otros estudios de cine.
En cuento a la evolución, creo que si lo es, ya que antes la única opción para estudios de cine y distribuidoras pequeñas era sacar sus proyectos directo a DVD sin ninguna clase de promoción, teniendo la esperanza de que alguien la viera, y ahora tienen la opción de llegar a acuerdo con servicios de streaming, que constantemente están en la búsqueda de nuevo contenido, para mostrar su arte y llegar a un mayor número de espectadores y por un mayor tiempo que el que tendrían en cines, además de contar con toda la maquinaria de promoción de ese servicio. Si eso no es algo positivo, no sé qué sea.
Como lo escribí antes, hacer cine en Hollywood es un negocio, uno creativo, pero al final del día un negocio. Ningún estudio de cine sobrevive por el amor al arte y lo mismo ocurre con los actores, directores y todos quienes trabajen en la industria y no hay nada malo en ello, porque es su pega y así funciona la cosa. Aunque también es cierto que el éxito de un estudio puede llevarlos a arriesgarse más con otros proyectos diferentes. Por ejemplo, Disney tiene a Marvel Studios, que sabemos continúa siendo una maquina bien aceitada de hacer dinero, por lo que con un poco de esas lucas que ganaron con Avengers: Endgame pueden producir una gran cantidad de proyectos diferentes, serios y arriesgados en Fox Searchlight y Fox.
Kevin Feige...
irishman
