• ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.

Sobre la noticia de la detección de un universo paralelo de antipartículas donde el tiempo corre hacia atrás y nuestra prensa callampa

Registrado
2019/05/17
Mensajes
1.215
Sexo
Macho
Siempre he considerado que tenemos una de los peores periodistas del mundo, por su escaso calibre intelectual, realmente son unos indigentes de conocimiento, que tratan de opinar de todo, pero sin saber en profundidad de nada, en general no es pecado ser un ignorante, lo peligroso es que el ignorante tiene micrófono, lo que le da la falacia de la autoridad para que otros, tan o más ignorantes que el, asuman que lo que dice es cierto.

Bueno, creo que a todos les llamo la atención esta noticia:


De la cual nuestros indigentes mentales con micrófono se hicieron eco, haciendo un vulgar copy-pate, lo divulgaron sin siquiera recurrir a un experto antes, es decir, una mezcla peligrosa de ignorancia y flojera. Solo después de publicar una noticia, que cambiará paradigmas de la física y sería (de ser cierto) el descubrimiento del siglo, estos cambiaron su titular al agregarle la palabra "polémica", pero ya la cagada estaba hecha



El nivel callampero (no tiene otro adjetivo) del periodismo chileno es una vergüenza, hace un rasca copy-paste de una noticia mal traducida de un medio que distorsiono la realidad de la noticia. Hay un experimento llamado "Anita"(antena antártica de impulso transitivo), lo que desea detectar son neutrinos de alta energía que interactuan con las capas altas de nuestra atmósfera y con el hielo antartico (principalmente neutrinos solares que por desintegración beta llegan a la tierra), deberían ser neutrinos electrónicos (los neutrinos existen en el modelo estándar en tres familias o sabores, electrónico, muónico y tauónico), pero por un fenómeno llamado "oscilación de neutrinos" llagan algunos como neutrinos de otra familia (sabor), como neutrinos muónicos.

La oscilación de neutrinos es uno de los grandes descubirmientos recientes de la física, ya que podrían estos al tener un comportamiento como fermión de majorana, es decir que una partícula de spin fraccionario sea su misma antipartícula) esto explicaría que en nuestro universo es más común la materia barionica que conforma las estrellas, planetas y nosotros mismos que un universo de antipartículas ( esto es conocido como violación de la simetría CP).

Lo que se ha detectado, por medio de las lecturas anteriores del experimentos, fueron registros de una partícula que no proviene de la interacción de neutrinos solares con las capas altas de la ionosfera terrestre, sino que viene de cruzar toda la tierra, como no se sabe su naturaleza y como estas partículas se masa extremadamente baja y sin carga, se cree que puede ser un error instrumental, o bien puede ser , hipotéticamente de un neutrino remanente de una época previa del universo primigéneo en que las partículas pasan de un universo a otro como su antiparticula (cambia su carga eléctrica) y donde la dimensión temporal va en sentido contrario (entropía negativa), siendo esta la hiótesis más exótica, por ende menos probable. Jamás se han detectado indicios de un nuevo universo, jamás ha sido eso detectado por la NASA, de hecho este experimento lo dirige la universidad de Hawai, la nasa no tiene ni un científico en el. Esto demuestra el bajísimo nivel cultural de nuestro ya callampero periodismo. Periodista chileno = indigente intelectual y flojo

Cómo explica el universo con simetría CPT los sucesos anómalos de ANITA






Supongo que ya sabrás que «científicos de la NASA detectan evidencias de un universo paralelo donde el tiempo corre hacia atrás» (Marca, 20 may 2020). También sabrás que «la NASA no ha detectado un universo paralelo donde el tiempo corre hacia atrás» (Marca, 23 may 2020). Y que casi todos los medios internacionales que publicaron la primera noticia la han sustituido en su web por la nueva. Ahora bien, quizás te preguntes cómo explica el universo con simetría CPT de Turok et al. (2018) las dos señales anómalas observadas por el experimento ANITA. La idea es sencilla, el universo simétrico CPT requiere que los neutrinos observados sean partículas de Majorana y que además existan neutrinos dextrógiros de gran masa, candidatos a partículas de materia oscura, con una masa similar a la energía de las dos señales anómalas observadas por ANITA. Una hipótesis muy especulativa que compite con otras mucho menos especulativas.

Los dos misteriosos rayos cósmicos observados por ANITA, observó dos sucesos anómalos con energías 0.6 ± 0.4 EeV (ANITA I) y 0.6 ± 0.3 EeV (ANITA III); recuerda que EeV significa exaelectrónvoltios, es decir, millones de TeV (teraelectrónvoltios). Estas dos señales parecen originadas por neutrinos tau, pero son anómalas porque su polarización está invertida; su origen debería ser un neutrino tau que interaccionase con la materia de la corteza terrestre bajo el hielo de la Antártida (que el globo sonda que carga ANITA sobrevuela a unos 40 km de altura). Sin embargo, el modelo estándar no permite que un neutrino tau con dicha energía pueda interaccionar de esta forma. Si se confirmaran estos dos sucesos anómalos de ANITA con nuevas observaciones (IceCube descartó su existencia, LCMF, 28 ene 2020), entonces sería necesaria nueva física más allá del modelo estándar.



Anchordoqui et al. (2018) usan el universo con simetría CPT de Turok et al. (2018) para explicar las dos señales anómalas de ANITA. El universo con simetría CPT exige que los tres neutrinos ligeros sean partículas de Majorana, así los neutrinos levógiros y los antineutrinos dextrógiros observados serían los estados levógiros y dextrógiros de una única partícula idéntica a su antipartícula. Pero dicha idea no explica la materia oscura. La extensión más sencilla del modelo estándar que la explica requiere añadir otros tres neutrinos pesados de Majorana con estados dextrógiros y levógiros. Los nuevos neutrinos dextrógiros debería tener una masa de unos 0.5 EeV (≈ 480 PeV). La materia oscura estaría formada por estos neutrinos dextrógiros pesados se acumularía en el núcleo de la Tierra. Para explicar la señal de ANITA tendrían que desintegrarse en un bosón de Higgs y en un neutrino (ligero) tau, que se propagaría hasta la corteza terrestre donde podría interaccionar con algún nucleón produciendo un leptón tau de alta energía, responsable último de la señal anómala observada por ANITA.

La explicación requiere, además del universo con simetría CPT, una versión extendida del modelo estándar. Como puedes imaginar, se puede proponer una explicación similar sin recurrir al universo con simetría CPT, basta usar una extensión del modelo estándar con los neutrinos dextrógiros adecuados. La navaja de Ockham pide a gritos esta segunda especulación. Pero los «universos paralelos» son tan atractivos para el público general que prescindir de ellos penaliza el eco mediático de la especulación. Puedes leer el artículo original en Luis A. Anchordoqui, Vernon Barger, …, Thomas J. Weiler, «Upgoing ANITA events as evidence of the CPT symmetric universe,» Letters in HEP 1: 13 (2018), doi: https://doi.org/10.31526/LHEP.1.2018.03, arXiv:1803.11554


¿Por qué estas ideas publicadas hace dos años con mucho eco mediático han vuelto a generar más eco mediático? Quizás por el artículo de Ignazio Licata, Davide Fiscaletti, …, Fabrizio Tamburini, «CPT Symmetry in Projective de Sitter Universes,» arXiv:2002.07550 [gr-qc] (18 Feb 2020), que fue la mecha que prendió la escritura del artículo de Jon Cartwright, «We may have spotted a parallel universe going backwards in time,» New Scientist, 08 Apr 2020. Como dijimos es posible que los «periodistas» que se hicieron eco de este artículo periodístico no pudieran leerlo porque requería suscripción; si solo se leen los primeros párrafos (que son de acceso gratuito) uno se hace una idea muy incorrecta del resto del contenido del artículo. O quizás, teniendo acceso a todo el artículo, ni siquiera se molestaron en leerlo completo, pues para qué hacerlo si los primeros párrafos bastan para escribir una noticia sensacionalista como n Michael Moran, «NASA scientists detect parallel universe ‘next to ours’ where time runs backwards,» Daily Star, 17 May 2020.

Por cierto, la idea especulativa de Turok et al. sobre el universo con simetría CPT consiste en explicar la asimetría entre materia y antimateria adelantándola hasta el mismo origen del big bang. Si se produjeron dos universos (nuestro universo y un antiuniverso), sería compatible que el modelo estándar y toda la física conocida sea invariante CPT y que nuestro universo esté dominado por la materia (estando el antiuniverso dominado por la antimateria). Adelantar el origen de la asimetría materia-antimateria es compatible con las observaciones cosmológicas (al menos, hasta que observemos las ondas gravitacionales primordiales producidas por la inflación cósmica gracias a los modos B en la polarización del fondo cósmico de microondas).

¿Por qué se dice que el antiuniverso es un «universo paralelo donde el tiempo corre hacia atrás»? En realidad, el tiempo a escala cosmológica está asociado a la expansión del espaciotiempo tiempo y tanto el universo como el antiuniverso se expanderán de forma similar, con una flecha de tiempo propia muy similar. Así el tiempo en el antiuniverso irá hacia adelante para los observadores que lo pueblen. Lo mismo ocurre si recurrimos a la flecha del tiempo termodinámica, que la entropía no puede decrecer, que se cumplirá tanto en el universo como en el antiuniverso. La flecha del tiempo corre en el mismo sentido dentro de ambos universos paralelos. Sin embargo, para un (super)observador externo al par universo-antiuniverso, las flechas de tiempo tendrían que ir en sentidos opuestos (una hacia el futuro y otra hacia el pasado para el tiempo del (super)observador externo). Pero, como es obvio, por definición de universo (o de par universo-antiuniverso), no tiene sentido la existencia de un (super)observador externo. Por tanto, no es correcto decir que en el antiuniverso del modelo cosmológico con simetría CPT de Turok et al. fluya el tiempo hacia atrás.
 
Última edición:

yuseppi2

Bosta
Registrado
2020/01/09
Mensajes
603
Sexo
Macho
Siempre he considerado que tenemos una de los peores periodistas del mundo, por su escaso calibre intelectual, realmente son unos indigentes de conocimiento, que tratan de opinar de todo, pero sin saber en profundidad de nada, en general no es pecado ser un ignorante, lo peligroso es que el ignorante tiene micrófono, lo que le da la falacia de la autoridad para que otros, tan o más ignorantes que el, asuman que lo que dice es cierto.

Bueno, creo que a todos les llamo la atención esta noticia:


De la cual nuestros indigentes mentales con micrófono se hicieron eco, haciendo un vulgar copy-pate, lo divulgaron sin siquiera recurrir a un experto antes, es decir, una mezcla peligrosa de ignorancia y flojera. Solo después de publicar una noticia, que cambiará paradigmas de la física y sería (de ser cierto) el descubrimiento del siglo, estos cambiaron su titular al agregarle la palabra "polémica", pero ya la cagada estaba hecha



El nivel callampero (no tiene otro adjetivo) del periodismo chileno es una vergüenza, hace un rasca copy-paste de una noticia mal traducida de un medio que distorsiono la realidad de la noticia. Hay un experimento llamado "Anita"(antena antártica de impulso transitivo), lo que desea detectar son neutrinos de alta energía que interactuan con las capas altas de nuestra atmósfera y con el hielo antartico (principalmente neutrinos solares que por desintegración beta llegan a la tierra), deberían ser neutrinos electrónicos (los neutrinos existen en el modelo estándar en tres familias o sabores, electrónico, muónico y tauónico), pero por un fenómeno llamado "oscilación de neutrinos" llagan algunos como neutrinos de otra familia (sabor), como neutrinos muónicos.

La oscilación de neutrinos es uno de los grandes descubirmientos recientes de la física, ya que podrían estos al tener un comportamiento como fermión de majorana, es decir que una partícula de spin fraccionario sea su misma antipartícula) esto explicaría que en nuestro universo es más común la materia barionica que conforma las estrellas, planetas y nosotros mismos que un universo de antipartículas ( esto es conocido como violación de la simetría CP).

Lo que se ha detectado, por medio de las lecturas anteriores del experimentos, fueron registros de una partícula que no proviene de la interacción de neutrinos solares con las capas altas de la ionosfera terrestre, sino que viene de cruzar toda la tierra, como no se sabe su naturaleza y como estas partículas se masa extremadamente baja y sin carga, se cree que puede ser un error instrumental, o bien puede ser , hipotéticamente de un neutrino remanente de una época previa del universo primigéneo en que las partículas pasan de un universo a otro como su antiparticula (cambia su carga eléctrica) y donde la dimensión temporal va en sentido contrario (entropía negativa), siendo esta la hiótesis más exótica, por ende menos probable. Jamás se han detectado indicios de un nuevo universo, jamás ha sido eso detectado por la NASA, de hecho este experimento lo dirige la universidad de Hawai, la nasa no tiene ni un científico en el. Esto demuestra el bajísimo nivel cultural de nuestro ya callampero periodismo. Periodista chileno = indigente intelectual y flojo

Cómo explica el universo con simetría CPT los sucesos anómalos de ANITA






Supongo que ya sabrás que «científicos de la NASA detectan evidencias de un universo paralelo donde el tiempo corre hacia atrás» (Marca, 20 may 2020). También sabrás que «la NASA no ha detectado un universo paralelo donde el tiempo corre hacia atrás» (Marca, 23 may 2020). Y que casi todos los medios internacionales que publicaron la primera noticia la han sustituido en su web por la nueva. Ahora bien, quizás te preguntes cómo explica el universo con simetría CPT de Turok et al. (2018) las dos señales anómalas observadas por el experimento ANITA. La idea es sencilla, el universo simétrico CPT requiere que los neutrinos observados sean partículas de Majorana y que además existan neutrinos dextrógiros de gran masa, candidatos a partículas de materia oscura, con una masa similar a la energía de las dos señales anómalas observadas por ANITA. Una hipótesis muy especulativa que compite con otras mucho menos especulativas.

Los dos misteriosos rayos cósmicos observados por ANITA, observó dos sucesos anómalos con energías 0.6 ± 0.4 EeV (ANITA I) y 0.6 ± 0.3 EeV (ANITA III); recuerda que EeV significa exaelectrónvoltios, es decir, millones de TeV (teraelectrónvoltios). Estas dos señales parecen originadas por neutrinos tau, pero son anómalas porque su polarización está invertida; su origen debería ser un neutrino tau que interaccionase con la materia de la corteza terrestre bajo el hielo de la Antártida (que el globo sonda que carga ANITA sobrevuela a unos 40 km de altura). Sin embargo, el modelo estándar no permite que un neutrino tau con dicha energía pueda interaccionar de esta forma. Si se confirmaran estos dos sucesos anómalos de ANITA con nuevas observaciones (IceCube descartó su existencia, LCMF, 28 ene 2020), entonces sería necesaria nueva física más allá del modelo estándar.



Anchordoqui et al. (2018) usan el universo con simetría CPT de Turok et al. (2018) para explicar las dos señales anómalas de ANITA. El universo con simetría CPT exige que los tres neutrinos ligeros sean partículas de Majorana, así los neutrinos levógiros y los antineutrinos dextrógiros observados serían los estados levógiros y dextrógiros de una única partícula idéntica a su antipartícula. Pero dicha idea no explica la materia oscura. La extensión más sencilla del modelo estándar que la explica requiere añadir otros tres neutrinos pesados de Majorana con estados dextrógiros y levógiros. Los nuevos neutrinos dextrógiros debería tener una masa de unos 0.5 EeV (≈ 480 PeV). La materia oscura estaría formada por estos neutrinos dextrógiros pesados se acumularía en el núcleo de la Tierra. Para explicar la señal de ANITA tendrían que desintegrarse en un bosón de Higgs y en un neutrino (ligero) tau, que se propagaría hasta la corteza terrestre donde podría interaccionar con algún nucleón produciendo un leptón tau de alta energía, responsable último de la señal anómala observada por ANITA.

La explicación requiere, además del universo con simetría CPT, una versión extendida del modelo estándar. Como puedes imaginar, se puede proponer una explicación similar sin recurrir al universo con simetría CPT, basta usar una extensión del modelo estándar con los neutrinos dextrógiros adecuados. La navaja de Ockham pide a gritos esta segunda especulación. Pero los «universos paralelos» son tan atractivos para el público general que prescindir de ellos penaliza el eco mediático de la especulación. Puedes leer el artículo original en Luis A. Anchordoqui, Vernon Barger, …, Thomas J. Weiler, «Upgoing ANITA events as evidence of the CPT symmetric universe,» Letters in HEP 1: 13 (2018), doi: https://doi.org/10.31526/LHEP.1.2018.03, arXiv:1803.11554


¿Por qué estas ideas publicadas hace dos años con mucho eco mediático han vuelto a generar más eco mediático? Quizás por el artículo de Ignazio Licata, Davide Fiscaletti, …, Fabrizio Tamburini, «CPT Symmetry in Projective de Sitter Universes,» arXiv:2002.07550 [gr-qc] (18 Feb 2020), que fue la mecha que prendió la escritura del artículo de Jon Cartwright, «We may have spotted a parallel universe going backwards in time,» New Scientist, 08 Apr 2020. Como dijimos es posible que los «periodistas» que se hicieron eco de este artículo periodístico no pudieran leerlo porque requería suscripción; si solo se leen los primeros párrafos (que son de acceso gratuito) uno se hace una idea muy incorrecta del resto del contenido del artículo. O quizás, teniendo acceso a todo el artículo, ni siquiera se molestaron en leerlo completo, pues para qué hacerlo si los primeros párrafos bastan para escribir una noticia sensacionalista como n Michael Moran, «NASA scientists detect parallel universe ‘next to ours’ where time runs backwards,» Daily Star, 17 May 2020.

Por cierto, la idea especulativa de Turok et al. sobre el universo con simetría CPT consiste en explicar la asimetría entre materia y antimateria adelantándola hasta el mismo origen del big bang. Si se produjeron dos universos (nuestro universo y un antiuniverso), sería compatible que el modelo estándar y toda la física conocida sea invariante CPT y que nuestro universo esté dominado por la materia (estando el antiuniverso dominado por la antimateria). Adelantar el origen de la asimetría materia-antimateria es compatible con las observaciones cosmológicas (al menos, hasta que observemos las ondas gravitacionales primordiales producidas por la inflación cósmica gracias a los modos B en la polarización del fondo cósmico de microondas).

¿Por qué se dice que el antiuniverso es un «universo paralelo donde el tiempo corre hacia atrás»? En realidad, el tiempo a escala cosmológica está asociado a la expansión del espaciotiempo tiempo y tanto el universo como el antiuniverso se expanderán de forma similar, con una flecha de tiempo propia muy similar. Así el tiempo en el antiuniverso irá hacia adelante para los observadores que lo pueblen. Lo mismo ocurre si recurrimos a la flecha del tiempo termodinámica, que la entropía no puede decrecer, que se cumplirá tanto en el universo como en el antiuniverso. La flecha del tiempo corre en el mismo sentido dentro de ambos universos paralelos. Sin embargo, para un (super)observador externo al par universo-antiuniverso, las flechas de tiempo tendrían que ir en sentidos opuestos (una hacia el futuro y otra hacia el pasado para el tiempo del (super)observador externo). Pero, como es obvio, por definición de universo (o de par universo-antiuniverso), no tiene sentido la existencia de un (super)observador externo. Por tanto, no es correcto decir que en el antiuniverso del modelo cosmológico con simetría CPT de Turok et al. fluya el tiempo hacia atrás.
El periodismo chileno carece de rigurosidad y un formato metodológico, su fin último es el consumo, no informar, esperar que un periodista entienda algo fuera de su burbuja es una entelequia.

Es una noticia con un grado de impacto alto, no quiere decir ésto que sea una "polémica", si no que otorga un amplio espectro de análisis, un jardín donde los ñoños se pueden regodear, ojalá sigan adelante y forme instancias de desarrollo e investigación.

Y espero que anime a más personas a continuar el trabajo de los físicos de la universidad de Hawai (la NASA aporta fondos económicos, no personal cómo dices).

Pienso que el tiempo debiera dejar de ser considerado como tal, un enfoque más en su grado dimensional es necesario para dar contexto a la física moderna, el tiempo significa cambio de los estados, por tanto, es un componente a considerar.

Por dar un ejemplo, hace 20 minutos estaba cagando, en éste minuto no, un ser capaz de analizar detalladamente las múltiples dimensiones me podría ver sentado cagando y poco más allá de su vista, mi yo, sentado, no cagando :santa:.

:monomeon: periodismo de consumo.
 

nightelf

Bolsa'e caca
★★★★★
Registrado
2009/12/09
Mensajes
31.236
Sexo
Macho
no solo la prensa nacional, la prensa en general. interpretan la información lo mas amarillista posible para ganar "visitas"
 
Registrado
2019/05/17
Mensajes
1.215
Sexo
Macho
no solo la prensa nacional, la prensa en general. interpretan la información lo mas amarillista posible para ganar "visitas"
obviamente, vende mucho más un titular donde dicen que encontraron un universo paralelo donde el tiempo corre de forma inversa, que el análisis de los resultados de un registro de sensor. El periodista callampa pensó que era una noticia digna de Star Trek.

El problema, que me hace reflexionar es la calidad ya intelectual de las diferentes lineas editorialeles, ya que sin ser expertos en el area, ya el hecho de una noticia sobre el descubrimiento de un universo paralelo, debería ser revolucionaria, sería un descubrimiento del siglo. Como en toda esa catreva de animales, que supuestamente fueron a la universidad, por muy callampa que sea, no va a existir un solo weon que diga:

Oie, porque no chequean esto con un experto, mira que se ve muy rara esta wea ante de publicarla.
 
Registrado
2020/05/21
Mensajes
146
Los periodistas son unos buitres que viven de la desgracia ajena igual que los abogados en este caso aplicando CLICKBAIT y difundiendo una Fake news a la masa ignorante que Feliz comparte en sus redes la "noticia", ampliando la ignorancia colectiva.
 
Arriba