TC declara admisible requerimiento de Corte por profesora que busca retirar fondos de AFP

[ironman_3_16]

Quizás puede pasar eso, pero cual es la solución al problema wn? mi viejo se jubila a fin de año y adivina cual sera su pensión? 120 lucas.. tiene 25 palos en la caga de afp, con esas lucas me dice que construiría departamentos interiores, a calculo simple es una entrada de 800 lucas o más mensuales, en vez de 120 lucas cagonas.

Si bien el caso de mi viejo es uno especifico, la raíz del problema es que pretenden los que piensan que es mejor vivir con 120 lucas de pensión a nada? con las pensiones que se generan la gente ya esta comiendo mierda amigo. Me parece absurdo que al cumplir 65 años, con toda la experiencia, el esfuerzo y cansancio no puedas hacer uso de las lucas que se te quito, e incluso de la rentabilidad puesto que la plata se descontó, se uso para generar ganancias, porque chucha ahora solo se te tendría que devolver lo que se te descontó nomas si jugaron con tus lucas todos estos años.

Acá no se trata de destruir un sistema, es modificarlo para que realmente sea algo útil para las personas, y por ultimo si los viejos culiaos se gastan en putas o copetes sus lucas bien por ellos y que el estado se haga cargo, algún día también se harán cargo de nosotros. Para algunos es chocante escuchar esta idea pero como la gran mayoría se siente ajeno al estado, siendo que el estado somos nosotros, solo que algunos sacos de hueas nos administran como la corneta el rancho para beneficios propios.

“El Estado somos nosotros”

No más preguntas su señoría

 

[ruizvialban]

No es lo mismo. El dinero de la AFP no lo saca el Estado, es dinero de cada persona, es la base del sistema. Además es un sistema privado, una cuenta individual. Fonasa es un sistema solidario de salud, el 7% una vez descontado no te pertenece.

Lo esencial de la demanda es lo siguiente, la constitución asegura y protege el derecho de propiedad, el sistema de AFP se crea mediante un decreto, ¿el decreto es constitucional? El TC debe definir el alcance del derecho a la propiedad, porque lo que se dice en todos lados es que el dinero de las AFP es de cada trabajador, si esto es así, ¿por qué hay restricciones a su uso? Que derecho prevalece, el decreto o la constitución.

Tu mismo te respondiste.
La AFP es un acuerdo entre privados donde no se viola la propiedad..

La propiedad privada no significa una propiedad libre en un acuerdo de usufructuo.

Mal entender la propiedad privada mañosamente para destruir las porquerias de AFP no es una solucion al sistema de pensiones, solo es una movida politica de los mismos que quieren ver el neoliberalismo como un mal, siendo que el neoliberalismo no es nada, ni siquiera tiene ideologia, solo es la praxis economica amorfa con sus virtudes y defectos que ha llevado a muchos paises a ser desarrollados.

 

[Cript Keeper]

Saben una cosa?

Yo permitiría retirar el 100% de los fondos de una sola vez independiente si estés jubilado o no pero en UNA SOLA CAUSA: padecer una enfermedad terminal.
Permites que el dueño de los fondos algo disfrute, algo arregle su vida, y al mismo tiempo tienes la certeza que no va a necesitar la pensión solidaria.

 

[liberaloide]

Otra mas, piñera ya tiene los pantalones abajo. COn esto, el caballito de batalla en las proximas elecciones nuevamente sera las pensiones, pero con este antecedente la Beatrix Sanchez ofrecera todo con tal de ganar un voto extra

AFP y apertura del Gobierno por retiro de fondos en casos "excepcionales": "Va a haber que analizarlo muy bien"El ministro del Trabajo, Nicolás Monckeberg, reiteró su disposición a "estudiar en profundidad" aquello, mientras que Piñera aseguró que "hay casos excepcionales en que se justifica el retiro".

Fuente: Emol.com - https://www.emol.com/noticias/Economia/2019/10/14/964272/AFP-retiro-de-fondos-apertura.html

La alternativa para ganarse el corazon del wueonaje es lo que hace Peru para tratar de hacer un poco de control de daño
¿Cómo funciona el retiro de los ahorros previsionales en Perú?
https://www.latercera.com/pulso/not...-de-los-ahorros-previsionales-en-peru/861588/

lo malo es que las AFP no tienen dinero...todos los activos son acciones, derechos, bonos, acreencias, etc. casi nada de cash. El dia que salga eso, va a colapsar la economia ya que tal como dijeron, el pais se mueve con la plata de las pensiones y si se acaba o la retiran, vamos a terminar con los mismos niveles de crecimiento y desempleo de los 80. Por eso la unica opcion realista es que esta sea parcial o bajo ciertas condiciones, pero no abierta de patas como anda exigiendo el frente inutil y la pedro picapiedra.

No sean tan alarmistas, en otras palabras recién el TC lo va a haber, cuando tengan la última palabra el TC hablemos.

Enviado desde mi SM-J810M mediante Tapatalk

retiremos nuestros fondos y vivamos del estado, antes de que le den todo a los nuevos chilenos

Aunque no me guste la idea , parece que esa va a tener que ser la opción

reaccion en cadena, .. hasta aqui no mas llegamos.

la politica sera hasta donde correr el cerco de las obligaciones legales-sociales versus la libre propiedad privada.

macroeconomicamente esto es nefasto, ya que abre un frente inflacionario evidente y la consolidacion de la burbuja inmobiliaria.

Que manera de comprar la noticias terror de los grupos economicos por parte de estos usuarios.

En peru se aprobó el retiro, ¿y que pasó economicamente? nada, de hecho se estimuló la inversión y el movimiento de capitales, y se liberalizó, los fondos hacia grupos que anteriormente no lo tenian, al final fue una ganancia para la clase media y las pymes.

La cuestión es sencilla, si las afp se ven obligadas a entregar los fondos a sus propietarios, las afp van a verse obligadas a una obligación dineraria de pago, obviamente eso por oferta y demanda va a hacer bajar el valor de las acciones, pero la deuda se le genera a las administradoras, ya que ellas se ven obligadas a pagar en dinero y no en acciones. Es decir, la administradora tiene que asumir ese costo de la devaluación de la acción y no los afiliados que estan resguardados por los informes de valor de cuentas que mensualmente tiene que entregar las afp. Ese es el drama, no tendrian caja para pagar, y ahi tendrian que como todo comerciante recurrir a prestamos bancarios, etc, para pagar, cosa que no quieren hacer, ya que quieren mantener su estatus privilegiado.

El otro problema que hay, es que las afp, al tener menor margen de maniobra, ya no podrian invertir a lo tonto como hacen ahora, o hacerle la paleteada al amigo del gerente de afp "problabla", comprandole las acciones de su empresa que viene a capa caida, como venian haciendo, tendrian que ser mas cauteloso, y obviamente eso dañaria la riqueza de los grupos economicos grandes, en beneficio de la clase media, cosa que no quieren.

Recuerden que en economia, siempre que alguien gana (Clase media), pierde alguien (clase adinerada). Asi como los rotschild o los soros, que venden acciones antes de las crisis, para no verse afectados ellos, aqui la clase adinerada estaria en aprietos si quisieran deshacerse de sus acciones si se viene una crisis, cosa que es el contexto actual, y eso no quieren, quieren que el golpe lo asuma el trabajador chileno gris y triste.

 

[garactus]

Que manera de comprar la noticias terror de los grupos economicos por parte de estos usuarios.

En peru se aprobó el retiro, ¿y que pasó economicamente? nada, de hecho se estimuló la inversión y el movimiento de capitales, y se liberalizó, los fondos hacia grupos que anteriormente no lo tenian, al final fue una ganancia para la clase media y las pymes.

La cuestión es sencilla, si las afp se ven obligadas a entregar los fondos a sus propietarios, las afp van a verse obligadas a una obligación dineraria de pago, obviamente eso por oferta y demanda va a hacer bajar el valor de las acciones, pero la deuda se le genera a las administradoras, ya que ellas se ven obligadas a pagar en dinero y no en acciones. Es decir, la administradora tiene que asumir ese costo de la devaluación de la acción y no los afiliados que estan resguardados por los informes de valor de cuentas que mensualmente tiene que entregar las afp. Ese es el drama, no tendrian caja para pagar, y ahi tendrian que como todo comerciante recurrir a prestamos bancarios, etc, para pagar, cosa que no quieren hacer, ya que quieren mantener su estatus privilegiado.

El otro problema que hay, es que las afp, al tener menor margen de maniobra, ya no podrian invertir a lo tonto como hacen ahora, o hacerle la paleteada al amigo del gerente de afp "problabla", comprandole las acciones de su empresa que viene a capa caida, como venian haciendo, tendrian que ser mas cauteloso, y obviamente eso dañaria la riqueza de los grupos economicos grandes, en beneficio de la clase media, cosa que no quieren.

Recuerden que en economia, siempre que alguien gana (Clase media), pierde alguien (clase adinerada). Asi como los rotschild o los soros, que venden acciones antes de las crisis, para no verse afectados ellos, aqui la clase adinerada estaria en aprietos si quisieran deshacerse de sus acciones si se viene una crisis, cosa que es el contexto actual, y eso no quieren, quieren que el golpe lo asuma el trabajador chileno gris y triste.

claro, aca tienes una noticia del Banco Interamericano del Desarrollo que habla lo super bien que les va a los perucas con el retiro anticipado...lo malo es que por ley esa gente que se gasta todo termina con la pension solidaria, o sea se gasta todo y mas encima el fisco (o sea nosotros) les sigue pasando plata, a diferencia de alla que si lo sacas te sales del sistema.

https://larepublica.pe/economia/1316361-afp-13-jubilados-peru-opto-retirar-fondo-pensiones-gasto/

 

[liberaloide]

Para mí que es un "Mija, lo vamos a ver, no nos llames... Nosotros te llamamos". El TC no serían tan estúpido de generar una avalancha de recursos, que colocarían en peligro la economía y el futuro del país.

Seguro hace la pantomima para que después no digan que es un reducto de fachos.

Juridicamente no tiene por donde, ya en reiterados fallos el tc ha indicado que sobre esos fondos existe un derecho de propiedad.

recuerden que hay un tema con el el TC y la suprema de lucha de poder, lo mas probable es que la corte suprema revoque la opción de sacar los dolares de las afps. Esto pone en gran riesgo la economia del pais y su credibilidad institucional, ya que como saben los fondos de pensiones es el capital que mueve la economia del pais para el sector privado y publico, y eso seria vaciar la caja para hacer las inversiones y compras necesarias para mover al pais.

Poco probable, las facultades conservativas de la corte suprema, que es lo que se disputa en materia constitucional, son eso, "conservativas", si se otorgo el derecho de, y se entiende en ese sentido su interpretación, no podria en este caso las "afp" interponer un recurso de protección para denegar aquello, ya que no habria forma de considerar que existe un derecho de propiedad vulnerado que pertenezca a las afp, ademas que la misma corte suprema se ha inclinado a considerar que no existe ninguna facultad de dominio sobre esos fondos.

Se discute actualmente el retirar todo bajo cualquier justificación, no solo el pagar deudas sino que ante cualquier deseo de retirarlo sin importar el motivo, eso es lo que quieren, y así como lo plantean me suena más a deseos de hacer caer un sistema exitoso mediante decreto, ya que de forma “honrada” no pudieron eliminarlo.
Pero nadie habla de que después no cobrarían pensión.

Y piensen que independiente del requisito sería MUCHA gente retirando los fondos: hay mucho jubilado ya, y si le permiten sacar las Lucas a cualquiera entonces desaparece el sistema. Eso sería el triunfo definitivo de Mesina y los No+AFP, da lo mismo que la gente quede comiendo mierda, lo que les importa es su objetivo de haber destruido el sistema, el resto no les importa.

Pero es sin llorar después...

Eso no ocurre asi como asi, vuelta a lo mismo, en Peru se reformó este punto, y practicamente no pasó nada, hasta se incentivó la economia, los unicos que perdieron fueron los grandes grupos economicos, que dejaron de tener la caja pagadora para crear negocios, con plata ajena, sin pagar interes.

No es lo mismo. El dinero de la AFP no lo saca el Estado, es dinero de cada persona, es la base del sistema. Además es un sistema privado, una cuenta individual. Fonasa es un sistema solidario de salud, el 7% una vez descontado no te pertenece.

Lo esencial de la demanda es lo siguiente, la constitución asegura y protege el derecho de propiedad, el sistema de AFP se crea mediante un decreto, ¿el decreto es constitucional? El TC debe definir el alcance del derecho a la propiedad, porque lo que se dice en todos lados es que el dinero de las AFP es de cada trabajador, si esto es así, ¿por qué hay restricciones a su uso? Que derecho prevalece, el decreto o la constitución.

Eso no es tema, ya el TC, ha dicho reiteradas veces que sobre esos fondos existe un derecho de propiedad pleno, lo que se discute es si el decreto ley tiene rango normativo suficiente como para limitar el derecho de propiedad, ya que la misma constitución establece que se necesita de una ley organica constitucional para hacerlo.

Por eso las prisas, del mismo Piñera de aprobar una reforma al sistema de pensiones.

Tu mismo te respondiste.
La AFP es un acuerdo entre privados donde no se viola la propiedad..

La propiedad privada no significa una propiedad libre en un acuerdo de usufructuo.

Mal entender la propiedad privada mañosamente para destruir las porquerias de AFP no es una solucion al sistema de pensiones, solo es una movida politica de los mismos que quieren ver el neoliberalismo como un mal, siendo que el neoliberalismo no es nada, ni siquiera tiene ideologia, solo es la praxis economica amorfa con sus virtudes y defectos que ha llevado a muchos paises a ser desarrollados.

Incorrecto. No es un contrato desde el momento que un decreto ley obliga a adherirse al sistema. La logica de los contratos es que son "acuerdos" libres, en base al principio de la libertad contractual.

 

[liberaloide]

claro, aca tienes una noticia del Banco Interamericano del Desarrollo que habla lo super bien que les va a los perucas con el retiro anticipado...lo malo es que por ley esa gente que se gasta todo termina con la pension solidaria, o sea se gasta todo y mas encima el fisco (o sea nosotros) les sigue pasando plata, a diferencia de alla que si lo sacas te sales del sistema.

https://larepublica.pe/economia/1316361-afp-13-jubilados-peru-opto-retirar-fondo-pensiones-gasto/

Pero hombre, ¿leyo lo que cita? la noticia no trata en casi nada sobre el impacto negativo en la economia peruana, es mas, el mismo estudio que citaste, afirma que el retiro de fondos, estimuló el gasto e inversión dentro del Perú.

Otra cosa, es que efectivamente eso haya implicado mejores rentabilidades para los afiliados, lo cual dentro de todo, tampoco lo explicita el estudio, mas en base a suposiciones y estimaciones, lo cual no es clarificador de nada, menos viniendo de una institución bancaria privada que estaba en contra del retiro de fondos, y que no puede dar una opinión objetiva.

 

[El Bolas Alegres]

Exacto, además eso puede provocar una caída catastrófica en todos los valores accionarios, y como las pérdidas se traspasan al cotizante entonces nuestra poca Plata se haría humo en horas, sería del terror como caen y caen las bolsas como testiculos de toro viejo.
Tal vez a la única gente que le “convenga” retirar su Plata es a la que ya jubiló con una mierda de pensión, para después balsamente pedir la pensión solidaria, pero....oh! Como callampas vamos a financiar tanta pensión solidaria extra?? Y las pensiones a los masisis y venecos viejos??

Me gustaría ver que sucede con el teórico de tanta gente retirando sus ahorros para comprar departamentos, como subirían los precios de estos y como caerían los arriendos....se ve fatal.


No creas, últimamente se ha estado dando todo lo que proponen estos personajes.

A todo esto a las AFP en una de esas se les puede ocurrir permitirte retirar hasta el 100%, pero de lo que contizaron, NO de la rentabilidad...

Quien tiene tanta Plata en su AFP como para comprar un bien raiz al contado??

Quien va a poder surgir con un “negocio” por ejemplo de comida, si está tapado en venecos y masisis haciendo lo mismo? Y sin tener la preferencia que tienen estos para los permisos???

Lo que nadie ha dicho es que si se llegase a permitir el retiro de todos los fondos, el único ganador sería el fisco, ya que te harían tributar de una sola vez por todas las ganancias acumuladas en tus fondos.

Siguiendo el ejemplo de la vieja esta, ella solo aportó 15 millones, los otros 30 palos son de ganancias, y ahí es donde papá fisco tendría todas las atribuciones para sacar su tajada.

 

[joseal]

Lo que nadie ha dicho es que si se llegase a permitir el retiro de todos los fondos, el único ganador sería el fisco, ya que te harían tributar de una sola vez por todas las ganancias acumuladas en tus fondos.

Siguiendo el ejemplo de la vieja esta, ella solo aportó 15 millones, los otros 30 palos son de ganancias, y ahí es donde papá fisco tendría todas las atribuciones para sacar su tajada.

Pero eso se hace en todos lados, si destinas la plata a pensión no paga impuestos, si usas la cuenta como inversión deberías pagar...

 

[ruizvialban]

En peru se aprobó el retiro, ¿y que pasó economicamente? nada, de hecho se estimuló la inversión y el movimiento de capitales, y se liberalizó, los fondos hacia grupos que anteriormente no lo tenian, al final fue una ganancia para la clase media y las pymes.

Pruebas y evidencias ....

 

[ruizvialban]

Juridicamente no tiene por donde, ya en reiterados fallos el tc ha indicado que sobre esos fondos existe un derecho de propiedad.

Incorrecto. No es un contrato desde el momento que un decreto ley obliga a adherirse al sistema. La logica de los contratos es que son "acuerdos" libres, en base al principio de la libertad contractual.

En el momento en que trabajas formal acuerdas implicitamente el pago de obligaciones laborales, esa wevada de "acuerdos libres" no existe en nuestra legislacion laboral salvo el trabajo a trato. El cual NO ES PENADO, pero si buscas trabajo en la informalidad .. pues que te vaya bien.

Existe ya un tejido legal-laboral, que dejo de ser libre para el empleador y trabajador hace rato, de hecho esta normado. Una de las restricciones es el pago minimo de imposiciones, tu eso si tiene la LIBERTAD de cotizar mas.

pd. ... anda a leer algo del codigo del trabajo ... sacoweas.

pd. .. comunista aweonao.

 

[liberaloide]

En el momento en que trabajas formal acuerdas implicitamente el pago de obligaciones laborales, esa wevada de "acuerdos libres" no existe en nuestra legislacion laboral salvo el trabajo a trato. El cual NO ES PENADO, pero si buscas trabajo en la informalidad .. pues que te vaya bien.

Existe ya un tejido legal-laboral, que dejo de ser libre para el empleador y trabajador hace rato, de hecho esta normado. Una de las restricciones es el pago minimo de imposiciones, tu eso si tiene la LIBERTAD de cotizar mas.

pd. ... anda a leer algo del codigo del trabajo ... sacoweas.

pd. .. comunista aweonao.

Mijo, tiene la media ensalada de conceptos juridicos, confundiendo obligaciones juridicas nada que ver.

-La relación que existe entre trabajador y las AFP, no es la misma relación que existe entre trabajador y empleador.
-La relación a la que usted se refirió en el primer post, era sobre las AFP - Trabajador, relación a la que aludí yo.
-Ambas relaciones; Trabajador - Empleador (a) y AFP - Trabajador (b), son independientes entre si, al punto que si un empleador incumple sus obligaciones previsionales con el trabajador, no por ello las AFP incumplen con sus obligaciones con el trabajador.

-La relación empleador - trabajador, es una relación laboral de derecho del trabajo y regulada por el codigo de trabajo, pero esa relación no fue a la que aludió en el primer post, aqui estamos hablando de AFP, no de obligaciones previsionales.

-En cambio, la relación de las AFP hacia el trabajador y viceversa, no esta regulada en el codigo del trabajo, mas bien en un decreto ley, el decreto ley 3500, norma que tiene naturaleza de derecho publico, no laboral, cuestión ratificada en una serie de fallos jurisprudenciales.

-Fuera de eso, los trabajadores juridicamente hablando, son libres de pactar con el empleador que estimen conveniente, cuestión conocida como libertad para contratar, distinto a la libertad en cuanto al contenido, que por el derecho laboral se ve limitado, pero de ahi en suma la doctrina establece que el derecho laboral es un derecho con naturaleza propia y distinta al derecho civil.

-En cambio, no somos libres de adherirnos o no a las afp. Estamos obligados por un mandato normativo, no se puede hablar de libertad alli, porque aunque no quisiera, igual tengo que adherirme al sistema de las afp, descontandome un % de mi sueldo, una vez empiezo a trabajar.

A lo que voy con todo esto, que el sistema de las AFP, en su diseño, adolece de los mismos vicios del sistema de caja de repartición, de ir en contra de la libertad contractual y del derecho de propiedad, y de ahi en mas, no hay forma juridicamente posible de defender tamaña aberración al liberalismo, salvo claro, que tomes conceptos marxistas de la solidaridad y la función social, porque imagino que cuando el gerente de las afp, menciona que hace daño a la economia y por ende al pais, esta justificandose en base a la solidaridad y la función social como principios, porque en base al principio de individualismo, que va en contra de todo eso, debiera importarle un comino lo que le pase al resto, o en este caso, a la economia del pais, el individualismo va en contra del nacionalismo, e incluso del concepto de familia.

PD: Un detalle señor, si va a hablar de cuestiones juridicas, ok, pero sepa al menos de que esta hablando, porque sino, lo van a tratar por loco, ahi pregunto a los usuarios ¿cual es la reputación de ruizvial?

-

 

[liberaloide]

Pruebas y evidencias ....

Hace poquito un usuario, para rebatirme posteo una noticia, en donde se reconocia el aporte al estimulo de gasto que implicó el retiro de fondos, lo que implica que la economia se dinamice, como que trató de rebatirme en algo que lo perjudicó.

En serio, razonen un poco, si son cuestiones de economia basica, ni siquiera estoy pidiendo conceptos de iva y renta, y su estructura en cuanto al gasto presupuestario, y que de cierta forma requieren de algo mas de razocinio.

 

[kronos]

Igual está pelúo, porque si acceden, que dios nos pille confesados wn, porque esa weá será como echarle bencina al tema de las AFPs, sin mencionar el aprovechamiento político, protestas y una zorra de proporciones

 

[ruizvialban]

Hace poquito un usuario, para rebatirme posteo una noticia, en donde se reconocia el aporte al estimulo de gasto que implicó el retiro de fondos, lo que implica que la economia se dinamice, como que trató de rebatirme en algo que lo perjudicó.

En serio, razonen un poco, si son cuestiones de economia basica, ni siquiera estoy pidiendo conceptos de iva y renta, y su estructura en cuanto al gasto presupuestario, y que de cierta forma requieren de algo mas de razocinio.

Y las pruebas y evidencias???

 

[ruizvialban]

Mijo, tiene la media ensalada de conceptos juridicos, confundiendo obligaciones juridicas nada que ver.

-La relación que existe entre trabajador y las AFP, no es la misma relación que existe entre trabajador y empleador.
-La relación a la que usted se refirió en el primer post, era sobre las AFP - Trabajador, relación a la que aludí yo.
-Ambas relaciones; Trabajador - Empleador (a) y AFP - Trabajador (b), son independientes entre si, al punto que si un empleador incumple sus obligaciones previsionales con el trabajador, no por ello las AFP incumplen con sus obligaciones con el trabajador.

-La relación empleador - trabajador, es una relación laboral de derecho del trabajo y regulada por el codigo de trabajo, pero esa relación no fue a la que aludió en el primer post, aqui estamos hablando de AFP, no de obligaciones previsionales.

-En cambio, la relación de las AFP hacia el trabajador y viceversa, no esta regulada en el codigo del trabajo, mas bien en un decreto ley, el decreto ley 3500, norma que tiene naturaleza de derecho publico, no laboral, cuestión ratificada en una serie de fallos jurisprudenciales.

-Fuera de eso, los trabajadores juridicamente hablando, son libres de pactar con el empleador que estimen conveniente, cuestión conocida como libertad para contratar, distinto a la libertad en cuanto al contenido, que por el derecho laboral se ve limitado, pero de ahi en suma la doctrina establece que el derecho laboral es un derecho con naturaleza propia y distinta al derecho civil.

-En cambio, no somos libres de adherirnos o no a las afp. Estamos obligados por un mandato normativo, no se puede hablar de libertad alli, porque aunque no quisiera, igual tengo que adherirme al sistema de las afp, descontandome un % de mi sueldo, una vez empiezo a trabajar.

A lo que voy con todo esto, que el sistema de las AFP, en su diseño, adolece de los mismos vicios del sistema de caja de repartición, de ir en contra de la libertad contractual y del derecho de propiedad, y de ahi en mas, no hay forma juridicamente posible de defender tamaña aberración al liberalismo, salvo claro, que tomes conceptos marxistas de la solidaridad y la función social, porque imagino que cuando el gerente de las afp, menciona que hace daño a la economia y por ende al pais, esta justificandose en base a la solidaridad y la función social como principios, porque en base al principio de individualismo, que va en contra de todo eso, debiera importarle un comino lo que le pase al resto, o en este caso, a la economia del pais, el individualismo va en contra del nacionalismo, e incluso del concepto de familia.

PD: Un detalle señor, si va a hablar de cuestiones juridicas, ok, pero sepa al menos de que esta hablando, porque sino, lo van a tratar por loco, ahi pregunto a los usuarios ¿cual es la reputación de ruizvial?

-

No tienes puta idea.

No hay que ser jurista laboral para entender por que hay que ponerle a un sistema de pensiones.

Sea lo que sea ... tienes que pagar.

Fin.

 

[rlisboam]

Ctm, si el TC aprueba el retiro de fondos de las AFP, te encargo la cantidad de weones que van a sacar todas las $$$, a gastarlas en marcas y copete, y luego volverán llorando con el papi estado para que les de la pensión básica solidaria, y ahí va a quedar la mansa kga con el aumento del gasto público, y luego de unos años terminaremos endeudándonos con el FMI para pagarle a los weones que sacaron sus $$$, y terminaremos como los narigones con una inflación a la ctm y endeudados hasta el pico por el aumento de billetes que emitirá el BC para poder pagar las pensiones... y ahí estarán felices los ctm de No+AFP con la mejor economía de Sudamérica hecha pico.

No+AFP
TC


Enviado desde mi Nokia N8 con Symbian Belle.

 

[liberaloide]

Y las pruebas y evidencias???

Pero si ya la postearon, ¿porque lo preguntas?
https://larepublica.pe/economia/1316361-afp-13-jubilados-peru-opto-retirar-fondo-pensiones-gasto/

Me publicaron esa noticia para criticar esta movida, y ¿que aparece? que la medida fomentó el gasto.

A mi me interesa rabano que suban las pensiones, eso no va a ocurrir nunca, aunque se invente una formula magica, si cotizas poco, el punto que ataco es que segun ustedes el retiro de fondos ocasionará la ecatombe nuclear economica.

Y en base a los diversos analisis, no ha ocurrido nada, Peru sigue liderando en inversión, confiabilidad y crecimiento.

No tienes puta idea.

No hay que ser jurista laboral para entender por que hay que ponerle a un sistema de pensiones.

Sea lo que sea ... tienes que pagar.

Fin.

Amigo, ¿es ud haitiano para decir que el "chuleno tiene q acepta"? porque si es asi, como que estoy puro perdiendo el tiempo conversando contigo.

Ctm, si el TC aprueba el retiro de fondos de las AFP, te encargo la cantidad de weones que van a sacar todas las $$$, a gastarlas en marcas y copete, y luego volverán llorando con el papi estado para que les de la pensión básica solidaria, y ahí va a quedar la mansa kga con el aumento del gasto público, y luego de unos años terminaremos endeudándonos con el FMI para pagarle a los weones que sacaron sus $$$, y terminaremos como los narigones con una inflación a la ctm y endeudados hasta el pico por el aumento de billetes que emitirá el BC para poder pagar las pensiones... y ahí estarán felices los ctm de No+AFP con la mejor economía de Sudamérica hecha pico.

No+AFP
TC


Enviado desde mi Nokia N8 con Symbian Belle.

Error, eso no ocurriria.

Imagino que entiende que la figura juridica de la pensión solidaria no seria aplicable en caso de retiro total de una persona que de no haber hecho eso, no recibiria la pensión solidaria, porque aquel beneficio exige como requisito que los fondos de la persona en cuestión, sean insuficientes como para obtener una pensión digna, lo que normalmente fija un limite de dinero que puedes tener en el fondo. Existe de hecho un calculo matematico, donde se estima que la pensión solidaria procede en aquellos casos donde los fondos no superen x monto, del cual se extrae las cuotas minimas y de ahi se hace el baremos, y todo el calculo en base a la proyección familiar + seguros, etc.

Diciendolo al revez, Si por ej; una persona que jubilando mediante el sistema tradicional, se ve beneficiado con la pensión solidaria, retira todo su dinero, igual recibiria la pensión solidaria, ¿porque? porque el calculo para recibir el beneficio no se hace en base a la cuota recibida, sino que en base a la totalidad del fondo + la espectativa de cuota.

Porque sino seria muy sencillo, mucha gente bajaria artificialmente la cuota (cosa que se puede hacer), mantendria el resto del % en reinversión en la afp misma o en una cooperativa, para luego al tener una cuota meritoria de pensión solidaria, recibir el beneficio del estado, y eso no ocurre asi.

Ahora el tribunal constitucional esta conociendo de este asunto, porque es evidente que existe una contradicción logica, ya que los defensores del sistema abogan que la plata es de uno, a diferencia de lo que ocurre en las cajas de repartición, bueno, si la plata es de uno, es de nuestra propiedad, tal como el mismo tribunal constitucional ha reconocido reiteradas veces, entonces esos fondos para ser limitados, deben cumplir con los requisitos que la misma constitución establece para limitar el derecho de propiedad, y ello no lo cumple el decreto ley.

 

[ruizvialban]

Pero si ya la postearon, ¿porque lo preguntas?
https://larepublica.pe/economia/1316361-afp-13-jubilados-peru-opto-retirar-fondo-pensiones-gasto/

Me publicaron esa noticia para criticar esta movida, y ¿que aparece? que la medida fomentó el gasto.

A mi me interesa rabano que suban las pensiones, eso no va a ocurrir nunca, aunque se invente una formula magica, si cotizas poco, el punto que ataco es que segun ustedes el retiro de fondos ocasionará la ecatombe nuclear economica.

Y en base a los diversos analisis, no ha ocurrido nada, Peru sigue liderando en inversión, confiabilidad y crecimiento.


Amigo, ¿es ud haitiano para decir que el "chuleno tiene q acepta"? porque si es asi, como que estoy puro perdiendo el tiempo conversando contigo.

Error, eso no ocurriria.

Imagino que entiende que la figura juridica de la pensión solidaria no seria aplicable en caso de retiro total de una persona que de no haber hecho eso, no recibiria la pensión solidaria, porque aquel beneficio exige como requisito que los fondos de la persona en cuestión, sean insuficientes como para obtener una pensión digna, lo que normalmente fija un limite de dinero que puedes tener en el fondo. Existe de hecho un calculo matematico, donde se estima que la pensión solidaria procede en aquellos casos donde los fondos no superen x monto, del cual se extrae las cuotas minimas y de ahi se hace el baremos, y todo el calculo en base a la proyección familiar + seguros, etc.

Diciendolo al revez, Si por ej; una persona que jubilando mediante el sistema tradicional, se ve beneficiado con la pensión solidaria, retira todo su dinero, igual recibiria la pensión solidaria, ¿porque? porque el calculo para recibir el beneficio no se hace en base a la cuota recibida, sino que en base a la totalidad del fondo + la espectativa de cuota.

Porque sino seria muy sencillo, mucha gente bajaria artificialmente la cuota (cosa que se puede hacer), mantendria el resto del % en reinversión en la afp misma o en una cooperativa, para luego al tener una cuota meritoria de pensión solidaria, recibir el beneficio del estado, y eso no ocurre asi.

Ahora el tribunal constitucional esta conociendo de este asunto, porque es evidente que existe una contradicción logica, ya que los defensores del sistema abogan que la plata es de uno, a diferencia de lo que ocurre en las cajas de repartición, bueno, si la plata es de uno, es de nuestra propiedad, tal como el mismo tribunal constitucional ha reconocido reiteradas veces, entonces esos fondos para ser limitados, deben cumplir con los requisitos que la misma constitución establece para limitar el derecho de propiedad, y ello no lo cumple el decreto ley.

Pusiste una encuesta con sesgo evidente como base de discusion y no la realidad


https://www.eldinamo.cl/actualidad/...on-sus-fondos-de-la-afp-gastaron-sus-ahorros/

Desde cuando mentir es un argumento clon de mierda ...

Fin.

 

[garactus]

Pero hombre, ¿leyo lo que cita? la noticia no trata en casi nada sobre el impacto negativo en la economia peruana, es mas, el mismo estudio que citaste, afirma que el retiro de fondos, estimuló el gasto e inversión dentro del Perú.

Otra cosa, es que efectivamente eso haya implicado mejores rentabilidades para los afiliados, lo cual dentro de todo, tampoco lo explicita el estudio, mas en base a suposiciones y estimaciones, lo cual no es clarificador de nada, menos viniendo de una institución bancaria privada que estaba en contra del retiro de fondos, y que no puede dar una opinión objetiva.

la economia no va a levantar o caer porque hay 1000 viejos que van a instalar un almacen o van a arrendar departamentos...el problema son los otros 1000 que se van a quedar sin dinero y van a llorar para que el estado les de una pension solidaria despues que se gastaron los ahorros