• ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.

Un descubrimiento extraordinario, ampliará nuestra comprensión del universo, se confirma la detección de foton oscuro bosonico

baneadoimpedanci

Exiliado
Registrado
2019/05/17
Mensajes
1.232
Sexo
Macho
Cipadritos, quiero compartir con ustedes una noticias del ATOMKI que han tenido una relativa baja divulgación por los medios, es de esperar, tenemos unos de los periodismos más callamperos del mundo, pero independiente de esto, quiero explicarlo para que vean del alcance de esto y como puede cambiar la comprensión que la humanidad tiene del universo. Como he tenido algunas críticas en mis post de ciencia, diciendo que son algo complicados, dividiré este tema en dos partes, una general y simple, para que puedan opinar los votantes del apruebo y una segunda parte donde se explica en más profundidad para los antronianos todólogos

I. Descripción general

Yo les he explicado que muchos experimentos que han estudiado la constante cosmológica (tasa de crecimiento del espacio-tiempo a escala cosmológica) el estudio de las anisotropias de la radiación de fondo de microndos, las misiones de los satélites Cobe en 1992, Wmap 2003 y Planck el 2013 han concluido que nuestro universo esta constuido principalmente por una energía de naturaleza aun no determinada llamada energía oscura, la cual es la responsable de la expansión acelerada del universo (modelo Lambda-CDM o ΛCDM en inglés: Lambda-Cold Dark Matter) en un 73%, un 23 % algún tipo de materia constituida con partículas másicas de baja interacción y solo yb 4 % de materia ordinaria, como la que constituye las estrellas, planetas, polvo galáctico y nosotros mismos.

ViByrhI.jpeg


Durante muchos años se ha tratado de entender cual es la naturaleza de ese tipo de "materia escura" que representaría casi la cuarta parte del universo conocido y unas 5 veces más abundante que la materia para la cual la humanidad ha desarrollado 200 años de teoría de partículas, no obstante, hasta la fecha no había sido posible detectar a una partícula que fuera la responsable de esa "falta de masa" que se observa en la rotación de las galaxias, de hecho en un tiempo se creyó que podían esta masa ser atribuida a neutrinos, no obstante las ultimas mediciones de sus oscilación han concluido que no tienen en sus tres familias (electrónico, muónico, y tauónico) la masa suficiente, se postuló que esta diferencia de masa podría ser producto de agujeros negros primordiales, tipo agujeros de gusano (puentes de Einstein-Rose) remanentes del proceso de inflación cósmica, no obstante la ausencia de detección de estos hace poco probable que sean la explicación a esta materia oscura. Los científicos teorizarón que esto puede ser una partícula nueva, que no esta en el modelo estandar.

En el modelo estándar de partículas, tenemos explicado a nivel cuántico 3 de las 4 fuerzas fundamentales, el electromagetismo que afecta a las particulas dotadas de carga eléctrica son mediados por fotones, la fuerza nuclear débil que explica la desintagración radioactiva es mediada por los bosones Z y W y la fuerza nuclear fuerte, que afecta a partículas con carga de color y que permite a los quarks estar confinados en los nucleones, esta mediada por gluones (también estos con carga de color a diferencia de los fotones que no tienen carga eléctrica). La gravedad aun no tiene una explicación a nivel cuántico, ni se ha detectado su partícula bosonica mediadora (el graviton). (posiblemente haga un tema sobre gravedad cuántica y teoría de unificación)


FZ29eOh.jpeg


Es decir, para entender el origen de estas particulas hay que buscar física nueva, mas amplia que este modelo, el cual al parecer sirve para explicar solo el 4% del universo, dejando en evidencia el profundo desconocimiento de la humanidad de este.

II. El descubrimiento

En mayo del año 2015 físicos húngaros del Instituto de Investigación Nuclear de la Academia de Ciencias de Hungría en Debrecen, liderado por Attila Krasznahorkay, informó de su sorprendente resultado en el servidor para textos científicos arXiv y el pasado mes de enero del 2016 publicó sus conclusiones en la revista Physical Review Letters. El estudio sugería la existencia de un nuevo bosón ligero, sólo 34 veces más pesado que el electrón. Sin embargo, no recibió una gran acogida en la comunidad científica

Durante la última década, la búsqueda de nuevas fuerzas de la Naturaleza se ha incrementado debido a la incapacidad del modelo estándar de la física de partículas para explicar la materia oscura, la sustancia invisible que los científicos creen forma más del 80% de la masa del Universo. Los teóricos han propuesto diversas partículas exóticas, incluidos los «fotones oscuros», por analogía con los fotones convencionales que llevan la fuerza electromagnética.

Los húngaros creen que lo que encontraron es una nueva partícula, un fotón oscuro, que a su vez se desintegra en un par electrón-positrón. Calcularon la masa de la partícula en unos 17 megaelectronvoltios (MeV). El equipo ha repetido sus pruebas varias veces en los últimos tres años, y cree haber eliminado todas las fuentes imaginables de error. Suponiendo que es así, las probabilidades de ver una anomalía tan extrema son de aproximadamente 1 en 200 millones.

Este año, ATOMKI ha corroborado la detección de esta partícula en dicimebre del 2019, pudiendo esta ser responsable (mediadora) de una 5ta fuerza en la naturaleza, no explicada por los modelos conocidos, esta sería una fuerza fundamental con simetría gauge U(1) (lo explicare eso en detalle si no lo comprenden, recuerden que la simetría es la invarianza con respecto a una transformación, en este caso una lorenziana)

III. Explicación en detalle

La señal de ATOMKI de un supuesto fotón oscuro alcanza 7.2 sigmas

26LNM98.jpeg



En 2016 un experimento de ATOMKI (Hungría) usando berilio observó con 6.8 sigmas una supuesta partícula con una masa de 16.7 MeV/c² bautizada X17 (más de 5 sigmas ya se considera como descubrimiento experimental). En 2018 el experimento NA64 del CERN la buscó, pero no la observó, aunque tampoco logró excluirla con certeza. Ahora un nuevo experimento de ATOMKI usando helio publica en arXiv la observación a 7.2 sigmas de la supuesta partícula X17 con una masa de 16.84 ± 0.16 (est.) ± 0.20 (sist.) MeV y una anchura de desintegración (X17 → e+e−) de 3.9 × 10−5 eV. Un anuncio polémico que dará mucho que hablar hasta que se confirme que es una falsa alarma.

En el primer experimento se excitaban núcleos de berilio-8 y se estudiaba su retorno a su estado fundamental, 8Be∗ → 8Be + X17 → 8Be + e+e−; se observaba un exceso para ángulos entre el electrón y el positrón emitidos alrededor de 140º. En el nuevo experimento se excitan núcleos de helio-4 en su segundo estado excitado y se estudia su retorno a su primer estado excitado, 4He (0−) → 4He (0+) + X17 → 4He (0+) + e+e−; se observa un nuevo exceso para ángulos entre el electrón y el positrón emitidos alrededor de 115º. El ángulo no coincide con el primer experimento, pero el resultado se puede explicar con una partícula de tipo bosón con propiedades similares.

¿Cuál es la naturaleza de la partícula X17? Sus propiedades apuntan a un fotón oscuro (γ’), o a un nuevo bosón vectorial neutro (Z’), ambos regidos por una nueva («quinta») interacción fundamental tipo U(1). El problema es que para evitar que no se haya observado dicha partícula desde hace medio siglo es necesario que sea un bosón protofóbico (su acoplamiento con los quarks arriba y abajo debe ser muy pequeño), lo que implica un ajuste fino. En el experimento NA64 del CERN se está buscando esta partícula y no se ha observado para ajustes poco finos, pero no se descarta uno muy fino. En pocos años se espera que podrá ser descartado también (o bien confirmado con Premio Nobel para los húngaros de ATOMKI).

IV. Descubrimiento original en el año 2016

Primeros indicios de una nueva fuerza fundamental


hI15j8O.jpeg



Físicos húngaros han publicado en Physical Review Letters los primeros indicios de una nueva fuerza fundamental. Mediada por un fotón oscuro (o un bosón protófugo) con una masa de unos 17 MeV/c² se ha observado en las desintegraciones de núcleos de berilio-8. Estos núcleos son producidos mediante colisiones de protones contra núcleos de litio-7 y se desintegran en pares electrón-positrón. La confianza estadística en la medida es de 6,8 sigmas para una partícula de 16,70 ± 0,35 (stat) ± 0,5 (sys) MeV/c².

Por supuesto, debemos ser muy cautos. Más de cinco sigmas es un descubrimiento, siempre que se observe en al menos dos experimentos (o detectores) diferentes. Hasta que el experimento DarkLight observe dicha anomalía, debemos hablar de primeros indicios aún por confirmar. Desde el año 1966 se han observado anomalías en las desintegraciones de los núcleos ligeros que han sido interpretadas como resultado de un fotón oscuro. Hasta ahora dichos indicios no habían alcanzado las cinco sigmas. Sin embargo, debemos ser muy cautos con el nuevo resultado hasta que sea confirmado de forma independiente.

tmKCkJ5.jpeg



En las colisiones protón contra Li-7 se obtiene un núcleo de Be-8 excitado que se desintegra en el estado fundamental del Be-8 junto a la emisión de par electrón-positrón. Para ángulos de desintegración mayores de 140º se observa un claro exceso que apunta a que junto al Be-8 también se emite una nueva partícula X que también se desintegra en un par electrón-positrón. Dicha partícula debe ser un bosón con masa.

¿Qué nuevo bosón puede explicar el exceso observado? Lo más obvio es un fotón oscuro (dark photon γ’) que daría lugar a una nueva interacción fundamental con simetría gauge U(1). Sin embargo, este fotón debería interaccionar con los quarks y con los protones, algo que no ha sido observado. Por ello, Philip Tanedo y sus colegas opinan que se trata de un bosón protófugo (protophobic X boson), cuyo acoplo a los quarks y los protones es muy débil. Gracias a ello se explica que no haya sido observado. Por supuesto, en los próximos meses se publicarán muchas otras explicaciones.

La clave de la confirmación de la anomalía está en el experimento DarkLight del Laboratorio Jefferson cuya segunda fase buscará fotones oscuros con masas entre 10 y 100 MeV. Se prestará mucha atención a la región alrededor de 17 MeV. Quizás en menos de un año publique sus resultados en esta región. Por otro lado, en el LHC será muy difícil buscar un bosón con una masa tan pequeña.

rJdLmh7.jpeg


Por cierto, la colaboración DarkLight pretender buscar señales de un fotón oscuro en colisiones electrón contra protón. Usa el haz de electrones a 100 MeV con una intensidad de 5 mA del Laboratorio Jefferson. La fase I del experimento está tomando datos y debería publicar sus primeros resultados durante el año 2016. Lo más interesante será la fase II que se espera que alcance un inverso de attobarn de colisiones, que se iniciará el año próximo 2017


En resumen, por ahora solo tenemos indicios. Todos deseamos que se confirmen (los fotones oscuros son una predicción de las teorías de gran unificación y de la teoría de cuerdas/teoría M). Pero por ahora debemos ser muy cautos.
 
Última edición:
ViByrhI.jpeg



Si la materia ordinaria es lo mas probable, ... por que lo mas abundante en la hipotesis resulta improbable en el mundo fisico de particulas???
pd. Hace unas semanas atras me formule una pregunta parecida respecto a la gravitacion

Por que existe la gravedad de un polo, el cual es un hecho fisico muy probable y la gravedad de dos polos es una fenomenologia estrafalaria ...

siendo que en magnetismo es al reves.
 
Última edición:
ViByrhI.jpeg



Si la materia ordinaria es lo mas probable, ... por que lo mas abundante en la hipotesis resulta improbable en el mundo fisico de particulas???

porque de la existencia de la materia oscura solo se sabe de forma indirecta, solo se había medido lentes gravitatorias de galaxias lejanas que hacían evidente que a las galaxias les "faltaba" una 5 veces su masa para tener los mismos efectos gravitacionales. La materia como la conocemos es la menos abundante en el universo, pero es la que más facilmente interactúa, por eso la podemos detectar de forma directa. Esto es como un elefante camuflado, todos se extrañan porque nadie lo ha visto si es tan grande, la razón, es que esta muy bien camuflado
 
Pero al final el cern logro detectar esa nueva particula? Que en el video al final no habla nada sobre eso...


tiene razón cipadrito, cometí un error en mi tipeo, fue ratificado la detección por ATOMKI, pero el Cern aun no lo ha podido detectar, En 2018 el experimento NA64 del CERN la buscó, pero no la observó, aunque tampoco logró excluirla con certeza. Ahora un nuevo experimento de ATOMKI usando helio publica en arXiv la observación a 7.2 sigmas de la supuesta partícula X17 con una masa de 16.84 ± 0.16 (est.) ± 0.20 (sist.) MeV
 
porque de la existencia de la materia oscura solo se sabe de forma indirecta, solo se había medido lentes gravitatorias de galaxias lejanas que hacían evidente que a las galaxias les "faltaba" una 5 veces su masa para tener los mismos efectos gravitacionales. La materia como la conocemos es la menos abundante en el universo, pero es la que más facilmente interactúa, por eso la podemos detectar de forma directa. Esto es como un elefante camuflado, todos se extrañan porque nadie lo ha visto si es tan grande, la razón, es que esta muy bien camuflado


¿Alguna vez se ha planteado que esa materia que no podemos ver ni medir sino sólo observar sus efectos este en una dimensión superior a la nuestra?.
 
porque de la existencia de la materia oscura solo se sabe de forma indirecta, solo se había medido lentes gravitatorias de galaxias lejanas que hacían evidente que a las galaxias les "faltaba" una 5 veces su masa para tener los mismos efectos gravitacionales. La materia como la conocemos es la menos abundante en el universo, pero es la que más facilmente interactúa, por eso la podemos detectar de forma directa. Esto es como un elefante camuflado, todos se extrañan porque nadie lo ha visto si es tan grande, la razón, es que esta muy bien camuflado


Me gustaria saber donde hay una prueba cabal de tal hipotesis en el mundo fisico directo ...

yo creo como experto en modelamiento ... que hay que ya empezar a notar que la gravedad esta entrando en problemas serios.
 
¿Alguna vez se ha planteado que esa materia que no podemos ver ni medir sino sólo observar sus efectos este en una dimensión superior a la nuestra?.

Estaba buscando la métrica, pero no le he encontrado, de la soluciones a las ecuaciones de campo de Einstein de 4d+t, es decir 4 dimensiones espaciales y una temporal, donde el tensor de curvatura es una matriz 5x5 de 25 elementos. Lo que dices no es descabellado, de hecho la teoría de cuerda postula algo similar a lo tu consultas, recuerda que en teoria de cuerdas las partículas no son más que manifestaciones de cuerdas que pueden ser abiertas o cerradas las cuales vibran en 10 dimensiones, 9 espaciales más una temporal, estas 6 dimensiones extra, que se llaman dimensiones compactificadas existen en escalas de longitudes de plack (10^-34 metros), varios órdenes de magnitud más bajos que la sensibilidad de nuestros instrumentos, necesitariamos de colisionadores de particulas muchos órdenes de magnitud más grande para poder ver una de estas dimensiones (si es que existe).

En topología de cuerdas, el gravitón, que sería el boson mediador de la interción gravitatoria sería una cuerda cerrada, ergo esta podría propagarse libremente en las dimensiones que son imperceptible para nosotros. (recuerda que de la materia oscura solo sentimos sus efectos gravitacionales en el rotacional de las galaxias)

Vea este vidieo corto cipadrito, pero lo que usted pregunta es algo que es posible en la teoria

 
Me gustaria saber donde hay una prueba cabal de tal hipotesis en el mundo fisico directo ...

yo creo como experto en modelamiento ... que hay que ya empezar a notar que la gravedad esta entrando en problemas serios.

no hay un modelo que explique la gravedad, lo que existen son ecuaciones de campo que son soluciones exactas a las ecuaciones de Einstein que relación el tensor de curvatura de Ricci con la energía y momento en una región del espacio tiempo. A estas ecuaciones tensoriales se le han presentado diversas soluciones, tu las conoces como las "metricas", no obstante ninguna de estas explica la gravedad a un nivel cuantico. Aun en la ciencia no tenemos un modelo de la gravedad que explique:

1 su jerarquia, porque es 40 órdenes de magnitud menor que las otras fuerzas
2 como interacción en puntos infenitesimales de espacio con densidad de energía infinida (agujeros negros, big-bang)

Si tu ves la solución de las ecuaciones de campo, y veas los diagramas de penrose-carter verás que solo se puede explicar hasta el horizonte de sucesos, pero no lo que ocurre en la singularidad (lugar de ruptura del espacio tiempo).

He visto tus criticas al modelamiento de la gravedad, porque partes de la base que el modelo es el fin y ese es el error, el modelo descriptivo es la herramienta que permite la descripción del sistema en una escala de espacio y energía, si el modelo esta fuera de estas escalas, el modelo falla. Eso te l digo como ingeniero civil eléctrico, que ha visto como los modelos de circuitos eléctricos fallan a la hora de explicar y prdecir el comportamiento de lineas de transmisión de miles de km, donde deben considerarse elementos no lineales de la modelación y parametros distribuidos (ecuaciones diferenciales parciales), pero sabemos que en un rango de escala, el modelo que empleamos describe adecuadamen te el fenómeno, bien con la gravedad ocurre lo mismo, esta adecuadamente descrita en un rango de escala, pero a nivel cuántico aun no
 
materia oscura compuesta por fuerzas adimencionales inperceptibles ya que interactuan con varios universo que solo se sienten a grandes escalas.
fuerzas dimencionales que son muy fuertes a escalas atomicas. y no interfieren en otras dimenciones. cuerda abierta pegada en una dimencion.
con eso lo explico todo la energia escuro es una energía adimensional. cuerda cerrada.
 
fuerzas adimencionales inperceptibles ya que interactuan con varios universo que solo se sienten a grandes escalas.
fuerzas dimencionales que son muy fuertes a escalas atomicas. y no interfieren en otras dimenciones.
con eso lo explico todo la energia escuro es una energia adimencional. cuerda abierta.

Si
 
no hay un modelo que explique la gravedad, lo que existen son ecuaciones de campo que son soluciones exactas a las ecuaciones de Einstein que relación el tensor de curvatura de Ricci con la energía y momento en una región del espacio tiempo. A estas ecuaciones tensoriales se le han presentado diversas soluciones, tu las conoces como las "metricas", no obstante ninguna de estas explica la gravedad a un nivel cuantico. Aun en la ciencia no tenemos un modelo de la gravedad que explique:

1 su jerarquia, porque es 40 órdenes de magnitud menor que las otras fuerzas
2 como interacción en puntos infenitesimales de espacio con densidad de energía infinida (agujeros negros, big-bang)

Si tu ves la solución de las ecuaciones de campo, y veas los diagramas de penrose-carter verás que solo se puede explicar hasta el horizonte de sucesos, pero no lo que ocurre en la singularidad (lugar de ruptura del espacio tiempo).

He visto tus criticas al modelamiento de la gravedad, porque partes de la base que el modelo es el fin y ese es el error, el modelo descriptivo es la herramienta que permite la descripción del sistema en una escala de espacio y energía, si el modelo esta fuera de estas escalas, el modelo falla. Eso te l digo como ingeniero civil eléctrico, que ha visto como los modelos de circuitos eléctricos fallan a la hora de explicar y prdecir el comportamiento de lineas de transmisión de miles de km, donde deben considerarse elementos no lineales de la modelación y parametros distribuidos (ecuaciones diferenciales parciales), pero sabemos que en un rango de escala, el modelo que empleamos describe adecuadamen te el fenómeno, bien con la gravedad ocurre lo mismo, esta adecuadamente descrita en un rango de escala, pero a nivel cuántico aun no

Asi es.

Pero si el modelo falla, ningun ingeniero diria que es por que faltan torres que sostengan los cables.

Si el modelo falla, falla no mas, por que como dices tu, hay un problema de ambito evidente.

Por ahi hace rato que el efecto halo de el Copion, es al final un dogma cientifico.

Esto no es nuevo, Lord Kelvin detuvo muchos conocimientos por que era Lord Kelvin, recien cuando murio, se pudo criticar ciertas cosas ... lo mismo la Relatividad, deben haber 30 modelos de gravitacion ... pero la aceptacion cientifica esta muy reacia a nuevos modelos que discrepen con lo "establecido". Tambien digamos la verdad, ningun doctor tiene la valentia real de discentir en ciencias dentro de una universidad o una catedra, eso peligra hasta su trabajo. Si Gauss lo hizo, .. Gauss contertulio .. puta Gauss el mismisimo principe de las matematicas por temor a las criticas ... fue un arrugon con dar a conocer geometria alternativas ..


Si me preguntas que tipo de gravedad es mas correcta, las ideas de Verlinde son muy afines a mi forma de pensar, aunque tienen el problema que todavia la hipotesis es muy cruda, y me pego manso balazo en los pies con la materia oscura.
 
Asi es.

Pero si el modelo falla, ningun ingeniero diria que es por que faltan torres que sostengan los cables.

Si el modelo falla, falla no mas, por que como dices tu, hay un problema de ambito evidente.

Por ahi hace rato que el efecto halo de el Copion, es al final un dogma cientifico.

Esto no es nuevo, Lord Kelvin detuvo muchos conocimientos por que era Lord Kelvin, recien cuando murio, se pudo criticar ciertas cosas ... lo mismo la Relatividad, deben haber 30 modelos de gravitacion ... pero la aceptacion cientifica esta muy reacia a nuevos modelos que discrepen con lo "establecido". Tambien digamos la verdad, ningun doctor tiene la valentia real de discentir en ciencias dentro de una universidad o una catedra, eso peligra hasta su trabajo. Si Gauss lo hizo, .. Gauss contertulio .. puta Gauss el mismisimo principe de las matematicas por temor a las criticas ... fue un arrugon con dar a conocer geometria alternativas ..


Si me preguntas que tipo de gravedad es mas correcta, las ideas de Verlinde son muy afines a mi forma de pensar, aunque tienen el problema que todavia la hipotesis es muy cruda, y me pego manso balazo en los pies con la materia oscura.

Puede que existe resistencia a la ruptura de paradigmas, ya que el conocimiento tiene la tendencia a ser dogmatizado, ese el el peligro, ya que el nuevo conocimiento parte de la base del cuestionamiento de los existente, como lo hizo Max Planck en 1900 para describir la radiación del curpo negro, el mismo dudo durante años el publicar un artículo que tratara la energía de forma discretizada en cuantos hv, por me miedo a publicar algo muy rupturista a lo que se aceptaba casi como dogma. Te puedo citar muchos ejemplos así, incluso en matemáticas cuando Jean Bastist Josep Fourier poblico en 1805 una solución a la ecuación diferencial parabólica del calor entendiendo la solución como un espacio vectorial de dimensión infinita donde sus bases generadoras eran series trigonométricas infinitas, hoy usamos esas series de fourier es telecomunicaciones, en electricidad (calculo de distorciones armónicas) etc etc, pese a que en sus año el no se atrevio a publicar porque sus trabajos eran muy revolucionarios, (y tambien porque Pierre Simon Marquez de Laplace y Lagrange revisaron sus trabajos).

En general el conocimiento nuevo SIEMPRE ha surgido del cuestionamiento del conocimiento existente, la ciencia hoy establece que el mecanismo adecuado es por medio de la publicación, haces un resumen de tu postulado, planteas una hipótesis, muestras conclusiones en base a resultados experimentales, lo más importante en la publicación es la descripción metodologica, porque lo que es necesario en un descubrimiento es que sea repetible independientemente de quien sea la persona que conduce el experimento.

Pero también es cierto, de que para cuestionar el conocimiento actual, se le debe comprender, por eso son las revisiones de los pares independientes que evalúan si lo que se publica esta metodologicamente bien presentado.

Hoy un científico puede cuestionar toda la relatividad, pero de publicarlo y sus resultados debe ser estar sustentados en la experimentación y dichos experimentos deben ser repetibles.
 
Puede que existe resistencia a la ruptura de paradigmas, ya que el conocimiento tiene la tendencia a ser dogmatizado, ese el el peligro, ya que el nuevo conocimiento parte de la base del cuestionamiento de los existente, como lo hizo Max Planck en 1900 para describir la radiación del curpo negro, el mismo dudo durante años el publicar un artículo que tratara la energía de forma discretizada en cuantos hv, por me miedo a publicar algo muy rupturista a lo que se aceptaba casi como dogma. Te puedo citar muchos ejemplos así, incluso en matemáticas cuando Jean Bastist Josep Fourier poblico en 1805 una solución a la ecuación diferencial parabólica del calor entendiendo la solución como un espacio vectorial de dimensión infinita donde sus bases generadoras eran series trigonométricas infinitas, hoy usamos esas series de fourier es telecomunicaciones, en electricidad (calculo de distorciones armónicas) etc etc, pese a que en sus año el no se atrevio a publicar porque sus trabajos eran muy revolucionarios, (y tambien porque Pierre Simon Marquez de Laplace y Lagrange revisaron sus trabajos).

En general el conocimiento nuevo SIEMPRE ha surgido del cuestionamiento del conocimiento existente, la ciencia hoy establece que el mecanismo adecuado es por medio de la publicación, haces un resumen de tu postulado, planteas una hipótesis, muestras conclusiones en base a resultados experimentales, lo más importante en la publicación es la descripción metodologica, porque lo que es necesario en un descubrimiento es que sea repetible independientemente de quien sea la persona que conduce el experimento.

Pero también es cierto, de que para cuestionar el conocimiento actual, se le debe comprender, por eso son las revisiones de los pares independientes que evalúan si lo que se publica esta metodologicamente bien presentado.

Hoy un científico puede cuestionar toda la relatividad, pero de publicarlo y sus resultados debe ser estar sustentados en la experimentación y dichos experimentos deben ser repetibles.


Claro como lo que le esta pasando ahora a la hungaros, si el experimento no es repetible ... quedara como anecdota el foton oscuro. Eso tambien si te fijas, sube mucho la vara para nuevos fisicos y nuevas doctrinas fisicas ... la experimentacion se torno un negocio en si mismo en el que el acceso a equipos para una persona normal que recien comienza, con cabeza mas clara, es muy dificil.


Me parece que lo mismo paso con un polo magnetico que paso por casualidad por un sensor .. y nunca mas fue.

Tambien con una supuesta onda electromagnetica detectada en un cilindro de alta masa ... que fue casualidad ... y nunca mas fue ...

Notese que en estos dos ultimos experimentos ... fueron debut y despedida.
 
Interesante la idea de que la gravedad sea una fuerza externa a nuestro universo
Eso explicaria la finalidad de la existencia humana en un modelamiento perfecto que muchos han llamado como un milagro

Además explicaría la razón de porqué a nivel atómico no ha sido posible encontrar su interacción

El_piso_13-368189292-large.jpg
 
Volver
Arriba