vanhallem dijo:
Pues yo vi el segundo video y aparte de que la cámara de los astronautas no era optima, dieron pruebas concretas de que las fotografías son falsas, sombras en dos direcciones, iluminación y otros detalles fáciles de identificar.
Además, en una de las fotografías "recuperadas" del viaje en los 60s. había sobre "la superficie lunar" una fotografía del 2001.
Nunca fui bueno en materias de ciencias naturales, pero el argumento sobre la huella fue bastante sustentable considero.
Si en la luna no hay agua, menos hay barro, entonces, semejante huella de un astronauta que bordea los 30 kilos por la gravedad del satélite natural, difícilmente tendría una profundidad como se muestra en las fotos.
Otra cosa más relevante aún, es que los que ayudaron en el montaje, murieron misteriosamente.
Cuático!
Aún con todo este material, no veo una razón como para inventar toda esa parafernalia del viaje a la luna.
Tampoco creo que la NASA tenga gente tan idiota como para caer en errores tan tontos.
Mi teoría, si es que a alguien le interesa es:
Que el estadounidense efectivamente llegó a la luna, en la luna habían "cosas" que el mundo no debe enterarse y aunque hayan tomado fotos, en su puta vida las mostrarán.
Es obvio, por un par de sombras dispares hacen un reportaje tirando mierda por todos lados, me imagino el puterío que se armaría si se supiera que en la luna hay agua, aire y vida extraterrestre...
inocente palomita...
