Menú
Qué hay de nuevo
  • ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.

Gene Simmons criticó duramente a Kurt Cobain

aparecid0 dijo:
Ah, no había notado que habías llegado antes.
Debe ser porque tus post callamperos "true" no tienen mucha relevancia.

:cafe3:
Click para expandir ...

Que "true" aweonao?

No leiste ni mierda el topic, apuesto a que leiste el puro encabezado y mi nick pa puro tirarme mierda.

Que tiene de true decir que Nirvana y Kiss no tienen parámetro medible porque son bandas de distintas épocas apuntadas a distinto público?, y que por lo mismo me cargan los fans culiaos de ambas bandas porque ponen a una generación por sobre la otra.

A lo mejor te sentiste tocado y eres ultra fan de Kurdt Kobain o en su defecto de Chaim Witz.
 
kiss es un grupo chistoso con muy pero muy poco temas buenos pese a sus años . Tampco tienen grandes canciones .

Kisss es como freddy cpkrueger .....me refuero a que no se los puede tomar en serio .

Supongo alguien vio la pelicula pesadilla , que de terror no tiene nada , aunque es sobrevalrada como peli de " terror"

En resumidas cuentas, una banda malisima de marketing.

Nirvana tampoco es tan bueno pero un poco mejor que kiss e igual de sobrevalorados pese a existir mejores bandas ( algunas miles de vecs mejores) , con mejores cancione, mejores albumes.....
 
Clonmio dijo:
tumblr_mmeb7wLGIE1rafoj2o1_400.gif



Claro, Kiss son tan mediocres que en 1977 se convirtió en la primera banda desde los Beatles en tener cuatro álbumes en el Billboard Hot 100: Alive, Destroyer, Rock and Roll Over y The Originals, todos en el Top 40 al mismo tiempo. :hands:

Y te recuerdo que Nirvana también reconocía a Kiss como una de sus influencias, si no, nunca habrían grabado "Do you love me?" :hands:

Nooo, si Kiss musicalmente valen callampa porque son pura parafernalia, han tenido éxito sólo porque se pintan la cara.... :retard:

Las wueás que hay que leer por acá :Risa:
Click para expandir ...

Creo que sinceramente que tener miles de ventas en discos, conciertos y merchandising no significa que una banda sea técnicamente buena. Eso sí, nadie niega que son conocidos e importantes en la historia del rock, pero técnicamente no son de los mejores.
 
misticoespacial dijo:
kiss es un grupo chistoso con muy pero muy poco temas buenos pese a sus años . Tampco tienen grandes canciones .
Kisss es como freddy cpkrueger .....me refuero a que no se los puede tomar en serio .
Supongo alguien vio la pelicula pesadilla , que de terror no tiene nada , aunque es sobrevalrada como peli de " terror"
En resumidas cuentas, una banda malisima de marketing.
Nirvana tampoco es tan bueno pero un poco mejor que kiss e igual de sobrevalorados pese a existir mejores bandas ( algunas miles de vecs mejores) , con mejores cancione, mejores albumes.....
Click para expandir ...

¿Kiss tienen muy pocos temas buenos?, ¿No tienen grandes canciones?, ¿o sea porque sus canciones son tan malas y tienen tan pocas canciones buenas han sido versionados por bandas y cantantes de todo el mundo (incluida Nirvana) y se han convertido en referente de un montón de bandas alrededor del mundo?

¿Nirvana es mejor que Kiss según qué criterio?

Es comprensible que haya gente que no le guste Kiss, pero decir que son malos, que basan su éxito en la parafernalia en el escenario es demostrar una ignorancia del porte de un buque.

Bhima dijo:
Creo que sinceramente que tener miles de ventas en discos, conciertos y merchandising no significa que una banda sea técnicamente buena. Eso sí, nadie niega que son conocidos e importantes en la historia del rock, pero técnicamente no son de los mejores.
Click para expandir ...

¿Y acaso Nirvana técnicamente son mejores que Kiss? :rolleyes:

Apuesto que de todos los que acá le tiran mierda a Kiss ninguno ha escuchado alguna vez en su vida ni un sólo disco completo de ellos :hands:
 
me extraña que todavía no salga el termino "calcetinera" considerando los post de algunos usuarios :lol2:

un rato atrás salio una promo de un concierto de Madonna en el HBO, harto circo, parafernalia y fuegos artificiales, me recordaron a este tema y a Kiss :sisi:
 
Clonmio dijo:
¿Kiss tienen muy pocos temas buenos?, ¿No tienen grandes canciones?, ¿o sea


¿Y acaso Nirvana técnicamente son mejores que Kiss? :rolleyes:

Apuesto que de todos los que acá le tiran mierda a Kiss ninguno ha escuchado alguna vez en su vida ni un sólo disco completo de ellos :hands:
Click para expandir ...

No creo que Nirvana sea mejor que Kiss. Y sí, si he escuchado discos de Kiss, por lo tanto puedo asegurar que no me gustan.
 
este wn todavia cree que es el unico importante en la musica :hands:
 
Esos niños que descargan musica de internet son los que -si les gustó el disco- lo van a ir a comprar.
 
nirvana, kiss y amy winehouse son los mejores en sus géneros, seamos amigos
 
Es sabido que Simmons es un wn pasado a caca, y que Kiss se basa más en su imagen que en su música para vender, aunque de todas formas tengan temones (a mi parecer por lo menos)

Pero en cambio, el penca ql de :monomeon: Kurt Cobain fue el que convirtió al rock en algo depresivo y que cualquier músico mediocre podía hacer, y por eso es que se llenó de bandas de mierda pencas a finales de los 90. Eso está bien para el Punk, y de hecho el punk se trata precisamente de actitud, más allá de ser bueno para tocar un instrumento, pero el Rock no.

Y lo peor: El Rock dejó de ser algo divertido y fiestero (Glam y Hard Rock); dejó también de ser un género para músicos de excelencia (Rock progresivo por ejemplo), ahora a nadie le importa si el que tiene una guitarra colgada la sabe tocar bien.

¿Fue el grunge el que acabó con el Glam y el Old School? NO, en el grunge existían excelentes músicos y excelentes cantantes (Soundgarden, Alice in Chains por ejemplo) los cuales convivian muy bien con el Old School (Hard Rock), pero aparecieron estos wns de Nirvana y condenaron al rock a ser un género fome y mediocre.

Lo único que hizo Cobain fue volarse la tapa de los sesos, porque debe ser el músico más sobrevalorado de la historia.
 
Eowynn dijo:
Kurt no fue un genio ni nada por el estilo pero al menos ayudó a limpiar la asquerosidad del Glam Rock y el Hair Rock que abundaba en ese momento. Hay que aplaudirlo por eso.
Click para expandir ...

a esa altura cuando despego nirvana, el glam rock ya venia de baja hace rato y si bien ayudo a que el grunge se metiera con todo, creo que no fue la unica causa de su extincion, (cosa que algunos aun siendo fanaticos de nirvana lamentamos), tambien estaba la mierda de kenny g, michael bolton y un monton de musica pop que no salvaba a nadie; porque mas alla de estilos, habia buena musica y buenos grupos que salieron de la casilla del one hit wonder como dokken, europe, scorpions, steelheart, bon jovi (que ahora es una mierda), whitesnake, inclusohasta los mismos kiss cambiaron a ese tipo de rock cuando hicieron la fachada de quitarse el maquillaje. ademas, el nevermind esta mas que sobrevalorado ya que no es tan distinto a lo que hicieron con bleach o incesticide, q a mi parecer son mejores albums, aunque lejos lo mejor de nirvana es In Utero en cuanto a todo, letras, musica, concepto....

en cuanto a la critica de Simmons.....es solo una weona pintada pidiendo atencion.
 
La gracia del Nevermind es que tiene una producción de la reconchisimaputamadre de parte de Butch Vig

Uno de los discos que mejor suena en la historia, por eso mismo hasta el mismo Cobain renegó de el, Butch Vig le dió un sello distintivo a la música de Cobain y Nirvana pese a que tiene discos mejores como Bleach (que a mi me encanta esa volá muchisimo más noise de la banda), es el Nevermind el que tiene el "sonido Nirvana", lo que los hizo famosos, y muchos trataron de imitar.

In Utero es un disco que me gusta bastante, pero es otra volá y suena a cualquier wea menos el Nevermind, la fama de ese album vino más bien de rebote.

Pero no se que tanta culpa tiene Kurt Cobain jajajaja, fijense que todos los imitadores del Grunge como bandas de MIERDA como Crash Test Dummies o Soul Asylum suenan más a imitadores de Pearl Jam.

La influencia heavy de Nirvana se plasmó más bien en el Rock Alternativo (que ya existía en los 80 y a gran escala, no les suena The Cure o The Smiths?, pa los cuadrados culiaos que piensan que el Hard Rock era algo omnipresente y no existia otra música), más que en las bandas de Seattle y el Post-Grunge, donde la vedette y la reina siempre fue Pearl Jam.
 
BadReputation dijo:
Es sabido que Simmons es un wn pasado a caca, y que Kiss se basa más en su imagen que en su música para vender, aunque de todas formas tengan temones (a mi parecer por lo menos)

Pero en cambio, el penca ql de :monomeon: Kurt Cobain fue el que convirtió al rock en algo depresivo y que cualquier músico mediocre podía hacer, y por eso es que se llenó de bandas de mierda pencas a finales de los 90. Eso está bien para el Punk, y de hecho el punk se trata precisamente de actitud, más allá de ser bueno para tocar un instrumento, pero el Rock no.

Y lo peor: El Rock dejó de ser algo divertido y fiestero (Glam y Hard Rock); dejó también de ser un género para músicos de excelencia (Rock progresivo por ejemplo), ahora a nadie le importa si el que tiene una guitarra colgada la sabe tocar bien.

¿Fue el grunge el que acabó con el Glam y el Old School? NO, en el grunge existían excelentes músicos y excelentes cantantes (Soundgarden, Alice in Chains por ejemplo) los cuales convivian muy bien con el Old School (Hard Rock), pero aparecieron estos wns de Nirvana y condenaron al rock a ser un género fome y mediocre.

Lo único que hizo Cobain fue volarse la tapa de los sesos, porque debe ser el músico más sobrevalorado de la historia.
Click para expandir ...

Creo que tu post entero está sobre valorando a Cobain :lol2:
A él no lo considero responsable por ninguna de las weas que nombraste, músicos pencas, músicos depresivos, con poco virtuosismo, etc etc son factores que han estado siempre con mayor o menor intensidad a través de los años, pre y post Nirvana si quieren verlo así, y echarle la culpa a este weon por las bandas copia mala que salieron después es una estupidez considerando que de cualquier genero que tenga exito, habrán un par de pioneros y cien mas que se suben al carro y copian o tratan de sonar igual, independiente si lo hagan bien o mal
 
KISS siempre ha sido un negocio desde sus inicios y se han centrado en la plata y en nada mas durante toda su truculenta carrera. Nirvana a pesar de haberse hecho parte de este negocio, nunca dejo de relacionarse con el mundo del cual vinieron (Alice in Chains no puede decir lo mismo, porque fueron unos mariconazos a lo nuevo-rico) y siguieron apoyando a muchas bandas que incluso fueron precursores de estos (Incluso hasta el fome del Grohl siguió haciéndolo) y por eso, el penca del hebreo debiera de quedarse callado, porque por lo menos es mas digno.




Badreputito dando pena en música como siempre...Nirvana fue algo asi como la punta del iceberg de una serie de movimientos que se venían desarrollando hace una década atrás mas o menos (de la cual en cierto grado fueron parte de estos), solo fue el primero que salió al mainstream, pero no fueron los creadores de nada nuevo.

Diversión del Glam/Hard Rock
Musicos de Excelencia
Rock es tocar bien, no es actitud
Dejaste paso a Gurkha-el retardado en este tema
 
Debes iniciar sesión o registrarte para participar.
Volver
Arriba