Trump resucita dos oleoductos frenados por Obama y dice que "los ecologistas están fuera de control"

[luchogarcia]

Pero si los ecologistas webean por todo

Si se quieren reducir o eliminar las emisiones de fósiles, lo que hay que hacer es impulsar la Energía Nuclear. Pero anda a proponer esa wea, y saldrá algún ql de (((greenpeace))) o algún SJW que no tiene idea de temas científicos y técnicos a decir una cantidad increíble de imbecilidades.

http://www.greenpeace.org/chile/es/...ara-oponerse-a-la-energa-nuclear-/blog/33793/

Le consulté a mi hermano, que estudia ingeniería en una prestigiosa U y que hizo un curso de Energía Nuclear, me comentaba que esto era simplemente desinformación, hasta los profes de su Facultad lo habían analizado y les parecía sencillamente estúpido.

Con 2 o 3 plantas nucleares más ERNC en Chile podríamos reducir prácticamente a 0 el uso de Carbón o Petróleo para generar Energía. Podríamos cerrar la mayoría de las termoeléctricas, no sería necesaria la construcción de enormes hidroeléctricas

Pero ya me imagino la marcha de hippies mugrientos, actores mediocres y demás basura si anunciaran la construcción de plantas nucleares.

la energía nuclear tampoco es que sea sólo un rollo ecologista, es solo cosa de mirar lo que pasó en fukushima.

la cuestión es que la tecnología nuclear basada en uranio en realidad se desarrolló para conseguir armamento y luego se adaptó para producir energía.

los chinos están desarrollando el reactor de sal fundida de torio. tiene multiples ventajas como por ej que el torio solamente emite radiación alfa y la cadena de reacciones puede generar a su vez residuos no radioactivos. los gringos desarrollaron primero el prototipo pero no le dieron interés, ahora los chinos son los más avanzados en este campo y están ya construyendo la primera planta.

 

[BadReputation]

la energía nuclear tampoco es que sea sólo un rollo ecologista, es solo cosa de mirar lo que pasó en fukushima.

la cuestión es que la tecnología nuclear basada en uranio en realidad se desarrolló para conseguir armamento y luego se adaptó para producir energía.

los chinos están desarrollando el reactor de sal fundida de torio. tiene multiples ventajas como por ej que el torio solamente emite radiación alfa y la cadena de reacciones puede generar a su vez residuos no radioactivos. los gringos desarrollaron primero el prototipo pero no le dieron interés, ahora los chinos son los más avanzados en este campo y están ya construyendo la primera planta.

Hasta los Bolis van a construir un reactor....con fines de investigación.

Argentina tiene 3 reactores nucleares.

Fukushima estaba cuestionado por temas de corrupción, ese es nuestro mayor problema.

 

[GooseMan]

Y de enfermo tambien, ya no saben como comvencer a los weones.

 

[Saluditos]

Pero si los ecologistas webean por todo

Si se quieren reducir o eliminar las emisiones de fósiles, lo que hay que hacer es impulsar la Energía Nuclear. Pero anda a proponer esa wea, y saldrá algún ql de (((greenpeace))) o algún SJW que no tiene idea de temas científicos y técnicos a decir una cantidad increíble de imbecilidades.

http://www.greenpeace.org/chile/es/...ara-oponerse-a-la-energa-nuclear-/blog/33793/

Le consulté a mi hermano, que estudia ingeniería en una prestigiosa U y que hizo un curso de Energía Nuclear, me comentaba que esto era simplemente desinformación, hasta los profes de su Facultad lo habían analizado y les parecía sencillamente estúpido.

Con 2 o 3 plantas nucleares más ERNC en Chile podríamos reducir prácticamente a 0 el uso de Carbón o Petróleo para generar Energía. Podríamos cerrar la mayoría de las termoeléctricas, no sería necesaria la construcción de enormes hidroeléctricas

Pero ya me imagino la marcha de hippies mugrientos, actores mediocres y demás basura si anunciaran la construcción de plantas nucleares.

la energía nuclear tampoco es que sea sólo un rollo ecologista, es solo cosa de mirar lo que pasó en fukushima.

la cuestión es que la tecnología nuclear basada en uranio en realidad se desarrolló para conseguir armamento y luego se adaptó para producir energía.

los chinos están desarrollando el reactor de sal fundida de torio. tiene multiples ventajas como por ej que el torio solamente emite radiación alfa y la cadena de reacciones puede generar a su vez residuos no radioactivos. los gringos desarrollaron primero el prototipo pero no le dieron interés, ahora los chinos son los más avanzados en este campo y están ya construyendo la primera planta.

Aunque lo que dijo Bad pueda ser cierto, prefiero que se siga solamente con ERNC, sobre todo por un tema de lograr de una vez por todas la Autonomía Energética. No le encuentro mucho brillo de emigrar desde una producción de energía de base no renovable (que no tenemos mucha), hacía otra como la nuclear, que necesitaría Uranio (que hasta por lo que sé, no tenemos yacimientos ) . Además, creo que el Uranio se está acabando , por lo que los precios se van a disparar en algún momento.

Otro punto importante, son los avances en las baterías eléctricas para uso en vehículos. Cada vez son más baratas y logran mayores autonomías. Ojalá que sigan en buen camino para que los hijos de perra de los árabes se vayan a la re chucha .

 

[luchogarcia]

Hasta los Bolis van a construir un reactor....con fines de investigación.

Argentina tiene 3 reactores nucleares.

Fukushima estaba cuestionado por temas de corrupción, ese es nuestro mayor problema.

el problema de fukushima es que por un terremoto y un sunami casi tienen que evacuar todo el país. pero para nosotros el tema energético no es drama. primero pq somos un poroto en lo que respecta a las emisiones de CO2, segundo pq tenemos varias alternativas no explotadas de energía. esto va a sonar demasiado progre, pero la gran ventaja de nuestro país es que somos casi un oasis en un mundo de polución, por cuestiones geográficas obviamente y debemos tratar de mantener ese status. el sueño de un chile industrial quedó en eso, en un sueño. por lo mismo tenemos que cuidar el medioambiente que es de lo que vivimos, como dirían los liberales, esa es nuestra marca país.

son los países industrializados los que tienen que traer los cambios: eeuu, china, la unión europea, japón, rusia, etc. ahí si que la energía nuclear es una alternativa, pero han ocurrido tantos desastres que a la gente en esos países no va a creer el discurso de que ahora es seguro y que no va a pasar nada, por lo mismo creo que lo que hacen los chinos o que buscan hacer los europeos con la tecnología de fusión es lo mas cercano a una solución.

 

[MISTER KALIBAN]

me acordé de un discurso de GARCIA LINERA hablando de que bolivia será lider en la energia de fusion
sabrá ese csm que recien con cuea las potencias están tratando de saber como xuxa funciona la energia de fusion??

 

[Sir Pipe]

El futuro de la energía ya se está decantando por la solar, las inversiones son gigantesas, y en China se van a hacer otras mayores, los precios solo pueden bajar. En Chile se termina la interconexion del norte con el sistema central y un sistema de almacenamiento y la hacemos. A eso agreguemos el uso del litio para baterías, los autos eléctrico (los últimos modelos como el de tesla son muy buenos y cada vez más baratos) que requieren más litio y cobre... las oportunidades están ahí.
Lo que si concuerdo con trump es que las consecuencias de los cambios ambientales dependen de nosotros, si los terremotos no nos afectan tanto es por las buenas inversiones, leyes e ingeniería. Si los incendios y las sequías nos afectan es por las mierdas de gobiernos que no han hecho las inversiones, quedarse de brazos cruzados y echarle la culpa al cambio climático es de mediocres.

 

[felipewhiplash]

Me corrigen si estoy mal... Pero si es por disminuir el co2, lo mejor sería secar los océanos?
Siempre he tenido mis dudas con el tema del cambio climático. Quizás es un cambio natural de la tierra, y el humano poco afecta.

 

[mirlo_azul]

Sera el legado triste de trump.

 

[The LFC]

Le consulté a mi hermano, que estudia ingeniería en una prestigiosa U y que hizo un curso de Energía Nuclear, me comentaba que esto era simplemente desinformación, hasta los profes de su Facultad lo habían analizado y les parecía sencillamente estúpido.

Con 2 o 3 plantas nucleares más ERNC en Chile podríamos reducir prácticamente a 0 el uso de Carbón o Petróleo para generar Energía. Podríamos cerrar la mayoría de las termoeléctricas, no sería necesaria la construcción de enormes hidroeléctricas

Pero ya me imagino la marcha de hippies mugrientos, actores mediocres y demás basura si anunciaran la construcción de plantas nucleares.

 

[vulcanx]

Otro punto importante, son los importantes avances en las baterías eléctricas para uso en vehículos. Cada vez son más baratas y logran mayores autonomías. Ojalá que sigan en buen camino para que los hijos de perra de los árabes se vayan a la re chucha .

compa por si no lo sabia una bateria solo almacena energia no la produce. para abastecer a todos los automoviles electricos sera necesario producir una cantidad de energia monumental yo creo que la adopcion de autos electricos tendra que ser si o si gradual no hay de otra por el simple hecho que actualmente no exite la produccion electrica nescesaria para sustentar a un parque 100% electrico (creo que ni siquiera del 50%) mientras tanto se estan frenando las plantas hidroelectricas y la termicas, la solar y eolica tiene problemas serios de dependencia climatica y ciclo dia-noche, son solo complementarias hasta el momento.

 

[tremolo]

Pero si los ecologistas webean por todo

Si se quieren reducir o eliminar las emisiones de fósiles, lo que hay que hacer es impulsar la Energía Nuclear. Pero anda a proponer esa wea, y saldrá algún ql de (((greenpeace))) o algún SJW que no tiene idea de temas científicos y técnicos a decir una cantidad increíble de imbecilidades.

http://www.greenpeace.org/chile/es/...ara-oponerse-a-la-energa-nuclear-/blog/33793/

Le consulté a mi hermano, que estudia ingeniería en una prestigiosa U y que hizo un curso de Energía Nuclear, me comentaba que esto era simplemente desinformación, hasta los profes de su Facultad lo habían analizado y les parecía sencillamente estúpido.

Con 2 o 3 plantas nucleares más ERNC en Chile podríamos reducir prácticamente a 0 el uso de Carbón o Petróleo para generar Energía. Podríamos cerrar la mayoría de las termoeléctricas, no sería necesaria la construcción de enormes hidroeléctricas

Pero ya me imagino la marcha de hippies mugrientos, actores mediocres y demás basura si anunciaran la construcción de plantas nucleares.

2 cosas:

1.- Estamos hablando de USA.

2.- En Chile, una central nuclear es comprarse un Chernobyl.

 

[Theapocalypt1c]

http://www.antronio.cl/threads/exclusivo-los-futuros-conflictos-del-donald-de-la-genteh.1252596/

Varias tribus sioux y sus aliados han estado protestando durante meses para evitar la construcción del oleoducto Dakota Access debajo de las fuentes de agua cercanas a la reserva Standing Rock. Y Trump tiene una inversión parcial -que se estima entre US$500.000 y US$1 millón- en la compañía que es dueña de la firma a cargo de la construcción del oleoducto, Energy Transfers Partners.
La portavoz de Trump, Hope Hicks, dice que el futuro mandatario ya vendió sus acciones de Energy Transfer Partners.
Pero Trump también tenía acciones de Phillips 66, compañía que es dueña del 25% del proyecto. Y no está claro si el presidente electo también vendió sus acciones en esta empresa. El departamento del Interior y el Cuerpo de Ingenieros del Ejército de EE.UU. han retrasado una decisión sobre el futuro del oleoducto hasta que terminen de consultar con las comunidades locales.
Y la persona que Trump ponga a cargo del departamento del Interior podría terminar teniendo la última palabra

Lo supo primero en Aponoticias
Autorreferencia

 

[Darkest]

Les moleste o no a los ambientalistas, EEUU es uno de los países que mas quema combustibles fósiles, de lo contrario iniciativas similares a las que revivió Trump no serian necesarias. Mientras EEUU no cambie su matriz energetica, frenar un par de proyectos es inútil, absurdo y de un cinismo enorme. Bien por Trump, se metio al bolsillo a los irrelevantes qls de los Siux, al igual como el Estado chileno deberia ignorar a los mal llamados mapuches, manga de weones que se acuerdan de sus raices solo cuando sus intereses ECONOMICOS se ven amenazados, porque son secos para aprovechar las bondades del capitalismo y la civilizacion, es cosa de ver cuantos lonkos andan en DMAX del año en el sur.

 

[Saluditos]

compa por si no lo sabia una bateria solo almacena energia no la produce. para abastecer a todos los automoviles electricos sera necesario producir una cantidad de energia monumental yo creo que la adopcion de autos electricos tendra que ser si o si gradual no hay de otra por el simple hecho que actualmente no exite la produccion electrica nescesaria para sustentar a un parque 100% electrico (creo que ni siquiera del 50%) mientras tanto se estan frenando las plantas hidroelectricas y la termicas, la solar y eolica tiene problemas serios de dependencia climatica y ciclo dia-noche, son solo complementarias hasta el momento.

Obvio po hermanito, estamos hablando de plazos de más de 20 años .

Además creo que ya están solucionando el problema de la dependencia climática y ciclo día-noche. Por lo menos la energía de los servidores de google van a ser 100 % con energía solar y eólica. Lo otro es que Chile está investigando el uso de la energía undimotriz, que por lo que cacho no tendría los problemas que mencionaste. Finalmente, están las centrales hidroeléctricas de pasada dentro de las ERNC.

Igual no soy experto en el tema, asi que si tienes otras informaciones , bienvenidas sean

 

[BadReputation]

2.- En Chile, una central nuclear es comprarse un Chernobyl.

no Chernobyl no cumplía con ningún estándar de seguridad internacional (eran del tipo RBMK, obsoletos)

Argentina, con lo corrupta que es, aún más que Chile, es capaz de operar 2 plantas nucleares, que llevan décadas operando y sin accidentes ni contratiempos.

Lo de Fukushima ocurrió por la corrupción, se permitió la construcción de una planta en una zona inundable, los terremotos per sé no son un peligro.

 

[tremolo]

no Chernobyl no cumplía con ningún estándar de seguridad internacional (eran del tipo RBMK, obsoletos)

Argentina, con lo corrupta que es, aún más que Chile, es capaz de operar 2 plantas nucleares, que llevan décadas operando y sin accidentes ni contratiempos.

Lo de Fukushima ocurrió por la corrupción, se permitió la construcción de una planta en una zona inundable, los terremotos per sé no son un peligro.

Sabes bien a lo que me refiero wn, pa que tomarlo de forma literal?

Lo van a construir, operar, mantener y supervisar alemanes?

 

[BadReputation]

Sabes bien a lo que me refiero wn, pa que tomarlo de forma literal?

Lo van a construir, operar, mantener y supervisar alemanes?

No, pero gran parte de la mantención sería realizado por extranjeros. Francia tiene experiencia de sobra en ese sentido.

 

[California Orange]

Jajaajajahaha
Y los watones vírgenes del antro aplauden una medida que hará más ricas las empresas judías: lol2:

Manga de ignorantes e hipócritas, no tienen idea de nada

 

[El Chamel0]

A que hora el meme de luchogarcia?

El trump de la jente