• ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.
No hay que tener 2 dedos de frente para decir que lo que dice el censo es lo que realmente ocurre en el país en el tema religioso :lol2: cualquier berta pone que es católica po wn y no lo vamos a poner como dato duro. Simplemente la gente acá ya no confía ni predica en la teoría religiosa. Porqué crees que Kast tiene tan pocos votantes (o así lo marcan las encuestas) y causa repudio general que su conservadurismo lo lleva en la sangre, pero se hace el weón con matricularse con hacer o no hacer? No le conviene, no es weón.

Y con lo de reforzar el ramo religión? Por más opcional que sea... no es acaso un opio promovido por un facho para el wn "que quiera" tomarlo?? Si quiere reforzar opcionalmente un programa educacional que se vaya por algo que aporte, ciencia o deporte.... Religión el wn... :nonono:

PD: A este csm le puedo rescatar sólo las reformas tributarias o eliminar gradualmente el rol del estado, pero sus creencias religiosas y lo facho que le brota con lo que él llama terrorismo (y no una causa indígena) por lo que pasa en araucanía

PD2: ay progre culiao anda botar por la beatriz :grito:

PD3: y dentro de sus consejos me manda a leer, pero avalando que se enseñe religión (opcional) a los mocosos en vez de LEER de verdad una ciencia dura en los colegios :retard: :lol2:
Si fuiste a clases de ciencia deberías saber que las religiones tienen un sentido evolutivo, además sabrías que quien dijo eso del opio del pueblo postulo una teoria que es una pseudo-ciencia que se enseña en universidades, como colegios :bacan:
 
Si fuiste a clases de ciencia deberías saber que las religiones tienen un sentido evolutivo, además sabrías que quien dijo eso del opio del pueblo postulo una teoria que es una pseudo-ciencia que se enseña en universidades, como colegios :bacan:
las religiones no evolucionan, sino que maduran
y cualquier cultura o civilizacion siempre tiende a tener una religion, es algo tan propio del ser humano como su condicion de ser gregario.
Sin ir mas lejos, es cosas de tomar la epoca mas "atea" donde se intento sacar a la religion de todo ambito, la Revolucion Francesa, y vean como intentaron simular un calendario propio e intentaron adorar a la Diosa Razon :lol2:
 
Aunque no estoy ni ahí con la iglesia, creo que es buena campaña para sacar más votos, hay MUCHOS evangélicos, cristianos y católicos que van a votar por única vez, además de los de derecha de verdad y los que no iban a votar en estas elecciones porque no les convencía otro candidato. Hay gente que esta desistiendo de Kast por el estar muy ligado a la iglesia, pero ese porcentaje es mínimo, es como el porcentaje que representaba al innombrable Clau.... porque ese aweonao no supo hacer una campaña de verdad y ni tenía las virtudes necesarias para ser presidente.

Pero igual sigue en pie ese porcentaje que aunque no está de acuerdo con muchas propuestas en su programa de gobierno lo apoya porque sabe que un gobierno es mejor gobernado por un hombre bueno con malas leyes a que un hombre malo con buenas leyes. No digo que lo que Kast propone sean malas leyes, lo digo con la idea en general contando a cualquier candidato que se postule a presidente como hombre malo ya sea con buenas o malas leyes como Guillier, Sánchez o Navarro por ejemplo.

Kast está y TIENE que apelar al mayor porcentaje en Chile que lo apoyaría y esos tienen que ser los religiosos occidentales que hay bastantes y claramente son mayoría.

Acaso hubiera sido mejor ser independiente al 100% sin meterse en ningún grupo? Qué presidente o líder ha ganado algo siendo solo independiente sin pertenecer a ningún grupo o partido?

Los grupos abarcan gente porque votan en masa a pesar de que el pensamiento a veces sea diferente a sus pares, votan de la misma forma por el mismo candidato porque permanecen al mismo grupo social.

Con la última propaganda de David Hormachea va a abarcar muchos votos, bien ahí Kast.
 
Última edición:
viendo facismo revolucionario , estuvo re interesante el panorama mundial no tocan el debate porque es de antes , re interesante la vista y la info sobre el tema de la religion , me dejo algo asi como un giro , considerando que ya de adulto uno tiende alejarse sobre ese tema , no tiene desperdicio verlo , es otra mirada y se nota que no son argumentos de la j ni argumentos pobres del ateo griton de turno , digo esto por toda la ola progre gritando al cielo por el "cancer de la religion"
 
Las clases de religión son mal vistas ya que se enseñan muy mal. Debería enseñarse primero desde un enfoque más metafiísico y filosófico, más enfocado al concepto de Dios y no tanto al de religión, enseñando las teorías filosóficas que explicarían la existencia de Dios -acá podemos nombrar desde las tesis de los filosofos griegos -con sus argumentos ontológicos- hasta teologos como Tomás de Aquino o filosofos más modernos como Kant. También enfocarlo desde el punto de vista espiritual, hacer una clara diferencia entre una realidad material y una espiritual.-
Luego de aquello, enseñar las distintas religiones -que no son más que la manifestación local de la relación de las personas con Dios- desde un punto de vista neutral, enseñando cuales son las religiones más importantes, he incluso también enseñando algunas religiones ya extintas, como son el Mazdeísmo o incluso el paganismo germánico.-
Y ya para el final, enfocarse en el catolicismo apostolico romano-, por tratarse de la religión propia de nuestra identidad cultural. Sin embargo, esto es lo único que se enseña en las clases de religión, además de enseñarse muy mal pues solo se enfocan en el aspecto bíblico, dejando afuera implicancias éticas, sociales y políticas en que el cristianismo tiene bastante que decir... o enseñar su origen y evolución desde un punto de vista histórico, he incluso enseñar las posturas y tesis más criticas que hay frente al cristianismo, desde ateos hasta paganos como Celso con su "discurso verdadero contra los cristianos"...
Por lo tanto, si las clases de religión no motivan a los alumnos hoy en día es debido en gran parte a que se enseña muy mal y de una forma muy rígida...
 
Las clases de religión son mal vistas ya que se enseñan muy mal. Debería enseñarse primero desde un enfoque más metafiísico y filosófico, más enfocado al concepto de Dios y no tanto al de religión, enseñando las teorías filosóficas que explicarían la existencia de Dios -acá podemos nombrar desde las tesis de los filosofos griegos -con sus argumentos ontológicos- hasta teologos como Tomás de Aquino o filosofos más modernos como Kant. También enfocarlo desde el punto de vista espiritual, hacer una clara diferencia entre una realidad material y una espiritual.-
Luego de aquello, enseñar las distintas religiones -que no son más que la manifestación local de la relación de las personas con Dios- desde un punto de vista neutral, enseñando cuales son las religiones más importantes, he incluso también enseñando algunas religiones ya extintas, como son el Mazdeísmo o incluso el paganismo germánico.-
Y ya para el final, enfocarse en el catolicismo apostolico romano-, por tratarse de la religión propia de nuestra identidad cultural. Sin embargo, esto es lo único que se enseña en las clases de religión, además de enseñarse muy mal pues solo se enfocan en el aspecto bíblico, dejando afuera implicancias éticas, sociales y políticas en que el cristianismo tiene bastante que decir... o enseñar su origen y evolución desde un punto de vista histórico, he incluso enseñar las posturas y tesis más criticas que hay frente al cristianismo, desde ateos hasta paganos como Celso con su "discurso verdadero contra los cristianos"...
Por lo tanto, si las clases de religión no motivan a los alumnos hoy en día es debido en gran parte a que se enseña muy mal y de una forma muy rígida...
es verdad esa wea, uno tiene la imagen de que te hacen hacer la wea de las velitas de colores y cantar weas :ohno:

El problema del enfoque en los aspectos biblicos proviene del concilio, ya que la Iglesia de estudiar poco la Biblia comenzo a estudiarla demasiado por ver que los protestantes sabian mas que ellos al respecto, pero eso ha llevado a varios teologos biblicos aceptar muchas weas de los protestantes, y hacer vista ciega a todo lo que sea moral, doctrina sociial o politica, y eso se refleja hasta en la enseñanza que se da en las clases de religion a los cabros, y tambien muchos terminan enseñando un Jesus comunista, socialista, hippie o progre (colegios jesuitas), porque precisamente el mundo que rodea todo lo que es exegesis biblica esta conquistado por la Teologia de la Liberacion :lol2:

Por personas que conocí, que estudiaron en colegios caros, me contaban que allá, en los cursos de religion (donde el profe era el mismo de filosofia) terminaban pasando desde San Agustin, Tomas de Aquino, hasta Nietzsche y Heidegger, en algunos casos hasta a Zubiri (y no para tirarles basura). Y claro eso se debe a que en la U a los profes de Religion e incluso licenciados de teologia (que hacen clases en los colegios pa ganar plata porque no tuvieron los pitutos suficientes para seguir en el mundo academico) les pasan realmente autores duros, si no es facil leer y entender un parrafo de Rahner o Von Balthasar po, y eso que estos son modernos, los antiguos son peores :lol2:

Con lo ignorante que es la gente hoy en estos temas, no es de extrañar que queden locos y fascinados cuando leen por primera vez partes de San Agustin o el tan hoy odiado santo Tomas de Aquino.
 
Última edición:
Ojalá dé la sorpresa Kast, que pese a ser tan pinochestista, igual es el weon más cuerdo.
 

DSFFDS.jpg
 
Parece que es requisito excluyente ser horriblemente fea e inculiable para ser del frente Amplio :ohno:
ignoro sobre la trayectoria de la señora , es frenteamplista me gustaria saber si hizo escandalo cuando se rechazo el asunto del sename , porque seria una cmd aprovecharse hacer ruido darse a conocer por esta caga chica de """""abuso""""
 
Volver
Arriba