Menú
Qué hay de nuevo
  • ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.

Blade Runner 2049 (2017)[▲75%] <Elite Seal of Approval ★★★★★>

2049

  • Votantes totales
    64
wickedman dijo:
Me gustó bastante pero no me volvió loco, aunque creo que es de esas que van a crecer a cagar con los años y con las vistas encima

Visualmente me encantó, es la contra zorra, amé todo, el LA lluvioso y roñoso y pobretón, los anuncios holograficos, con toda la tecnología en si, encontré un aciertazo que la desarrollaran como continuación de la anterior en el sentido de que parece que es sci fi de los ochentas, no le pusieron weones haciendo webàs en hologramas con los deditos en el aire o poniendo "pantallas" planas y transparentes, wea que me hincha las pelotas y hacen todos para mostrar el "futuro" hoy por hoy
para mi gusto la historia se me anduvo extendiendo un poquito mucho, y sería mi unico "pero", con un par de minutos menos la hacían, y extrañé ese dinamismo de cacería que tenía la primera, aunque eso hacía la historia un poco mas simple.

Y quiero remarcar lo increíble que se vio Rachael, les juro por Jebus que pensé que habían metido algún metraje viejo dentro de la escena porq no me di cuenta que era CGI, Grand Moff Tarkin las weas, este es por lejos el mejor CGI que he visto en años, y hace rato que no me engañaban así, me siento alucinado y weon al mismo tiempo :clapclap: (quizás el Imax 3D ayudó al efecto, no se)

215.jpg

414.jpg

Espero un featurette largo y tendido sobre esto

La publicación tambien dice que Sean Young estaba en el set, curioso considerando la fama que tiene :lol2: aunque eso le da sentido a que salga en los creditos

http://ew.com/movies/blade-runner-2049-rachael-sean-young-cameo/the-future-is-now/
Click para expandir ...

Me pasó lo mismo, y ahora que veo las fotos me deja más para la cagá. Sabía que era CGI, pero la diferencia era tan sutil en los movimientos faciales que durante toda esa escena estuve muy concentrado para mantener la idea que era CGI porque mi mente hacía que pasara piola como la Rachel real.
 
hoy fui, peliculaza :clapclap: menos mal me avispe y vi la anterior antes de ir al cine

9,2 de 10 para mis estandares :clapclap:

esto todo dicho, muy buena pelicula, pero no pa todos

wuachita la mina de K :baba:


:maestro: secuelas de calidad
 
Expectacular, cumple al 100% en todo, con una final inesperado.
Tengo entendido que haran la 3, ya que quedaron cabos sueltos y el villano principal no murio.
Creo que "Joe" hara equipo unaa vez mas con Deckard.
Yo quiero la version "Her" de Ana de Armas.
 
Funkkopf dijo:
Me pasó lo mismo, y ahora que veo las fotos me deja más para la cagá. Sabía que era CGI, pero la diferencia era tan sutil en los movimientos faciales que durante toda esa escena estuve muy concentrado para mantener la idea que era CGI porque mi mente hacía que pasara piola como la Rachel real.
Click para expandir ...
Gracias al CGI tendremos de vuelta a Camiroaga
 
La vi ayer.
Maravilla de película, se pasó.

Guión bastante decente.
La fotografía y banda sonora es lejos lo mejor. Tanto que cuando se hace larga la trama, los detalles hacen que se te olvide el resto. Era como ver una pintura, tratando de descubrir cada detalles mientras pasaba y pasaba el metraje.

Muy bien Ryan Gosling. Pero la película se la roba Joi, puta la mina exquisita Ana de Armas.

Y eso, pensé que duraba poco más de 2 horas. Cuando caché que salí a la hora de la corneta del cine (1 am) me cagué de la risa :lol2:
 
Mala no es, buena tampoco. Peca de exceso de forma y falta de fondo.

Si no se realiza este film, no hubiese pasado absolutamente nada.

El libro y la película original siguen bastando.
 
Última edición:
La fui a ver de nuevo. Lo mejor del año sin lugar a dudas.
 
Alcancé ir a verla hoy en el Cinemark de Concepción, el que sería su ultimo dia de proyección.
 
kojak dijo:
Mala no es, buena tampoco. Peca de exceso de forma y falta de fondo.

Si no se realiza este film, no hubiese pasado absolutamente nada.

El libro y la película original siguen bastando.
Click para expandir ...

Entiendo eso de que innecesaria e incluso hasta el estreno pensaba lo mismo, pero 2049 me demostró así con una piedra en la cara que una pelicula que no se necesite no tiene por que ser directamente mala.
Es más, si es tratada con el debido cuidado o respeto, la misma ya justifica su desarrollo.

Lo unico que estaba cerrado en la obra original era su historia central, donde el trato ambiguo de Deckard como humano-replicante le daba sentido al relato, sobrexplicar ese aspecto ( aló tatita Scott) era mearse en todo lo que es Blade Runner.
En cambio aquí, Villeneuve toma elementos de su mitología para profundizarlos o bien expandirlos a nuevos niveles de conversación, pero con un nivel de detalle tan bakan que pareciera que 2049 siempre fué parte de Blade Runner y no una creación a la rapida como tincada de un estudio.

Innecesaria, tal vez, pero agradecido totalmente que se haya hecho.
 
Última edición:
Según THR, la productora Alcon Entertainment podría perder cerca de $ 80 millones con esta película :(.

​
 
Debes iniciar sesión o registrarte para participar.
Volver
Arriba