• ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.

La Haya: Chile y Bolivia comienzan los alegatos

Por si quieren ver comentarios bolivianos.





 
Última edición:
Debieron llevar a Huenchumilla en vez de Pizarro o Guiller, por el tema "originario"... aunque la delegación boliviana llevó un circo a Holanda.
 
Kate Parlett (abogada del equipo jurídico chileno) es igual a la experta en reggaetón. :lol2:

0


162792-1468940805-730x350.jpg
 
Última edición:
la defensa de chile se basa en:
el tratado de 1904 dice esto :bowen:
el tratado de 1904 dice esto otro :bowen:
han dicho mil veces que la demanda boliviana no toca el tratado.
 
:hands:Gastaron todo un día en decir nada, no fueron al fondo de la cuestion, si fuese mi abogado no le pagaba.
Hasta nuestra abogada esta mas rica que la de los chilenos. :burlones:
 
la defensa de chile se basa en:
el tratado de 1904 dice esto :qloco:
el tratado de 1904 dice esto otro :qloco:
han dicho mil veces que la demanda boliviana no toca el tratado.
Pero es que el tratado es clarísimo.
Los límites y acuerdos quedaron definidos y no hay posterior obligación a sentarse a negociar.

Si tienes un auto a la venta, estoy interesado en él y te manifiesto reiteradas veces "te quiero comprar el auto pero no tengo toda la plata" o cuaquier otra cosa que manifieste mi voluntad de adquirir el auto y tú dices "ya weno, en otra ocasión lo conversamos" no te obliga per se a venderme el auto... ni siquiera a demandarte para que te obliguen a llegar a un acuerdo conmigo por dicho vehículo.
 
Hoy iba en el colectivo a la pega y el chófer estaba escuchando los comentarios de todo esto que se está viviendo en la haya, pero lo más fuerte fue la polémica de un jardín infantil antofagastino llamado "Caracolito", ya que izaron la bandera de Chile junto con la de Bolivia por razones de integridad.
Yo con el chofer le dije que fue una falta de respeto a nuestra patria. El me apoyó y estuvimos hablando harto del tema, después se subió una mina de unos 21 años (justo en el rango etario del Frente Amplio ) y seguí con mi discurso para lograr captar su atención.
 
Última edición:
Pero es que el tratado es clarísimo.
Los límites y acuerdos quedaron definidos y no hay posterior obligación a sentarse a negociar.

Si tienes un auto a la venta, estoy interesado en él y te manifiesto reiteradas veces "te quiero comprar el auto pero no tengo toda la plata" o cuaquier otra cosa que manifieste mi voluntad de adquirir el auto y tú dices "ya weno, en otra ocasión lo conversamos" no te obliga per se a venderme el auto... ni siquiera a demandarte para que te obliguen a llegar a un acuerdo conmigo por dicho vehículo.
Los bolivianos tienen razón en esta. Chile negoció varias veces.

Pero es fácil cagarlos:
Si, negociamos en el pasado. Chile no lo vamos a dividir, te dejamos al norte de peru, pero depende de ellos, por tratados

Perú: NO.

Cagaste bolivia
 
Pero es que el tratado es clarísimo.
Los límites y acuerdos quedaron definidos y no hay posterior obligación a sentarse a negociar.

Si tienes un auto a la venta, estoy interesado en él y te manifiesto reiteradas veces "te quiero comprar el auto pero no tengo toda la plata" o cuaquier otra cosa que manifieste mi voluntad de adquirir el auto y tú dices "ya weno, en otra ocasión lo conversamos" no te obliga per se a venderme el auto... ni siquiera a demandarte para que te obliguen a llegar a un acuerdo conmigo por dicho vehículo.

Cuando durante 100 años intentamos negociar el tema del auto y siempre dices "esta bien, lo conversamos luego" internacionalmente eso si genera obligación, porque no es un auto es un tema a nivel país, pero como Chile menosprecia a Bolivia se creen que con decir "si, otro día" no genera obligación, pues que creen, si genera obligación y por eso van a perder el juicio, sin tocar el tratado de 1904.
 
Los bolivianos tienen razón en esta. Chile negoció varias veces.

Pero es fácil cagarlos:
Si, negociamos en el pasado. Chile no lo vamos a dividir, te dejamos al norte de peru, pero depende de ellos, por tratados

Perú: NO.

Cagaste bolivia
La cosa no es tan así. Además la defensa chilena dijo claramente que en el pasado se negoció con bolivia pero ellos no aceptaron y eso no los obliga a volver a negociar nada:hands:

Además bolivia tiene varios accesos al mar no solo en chile, Perú le regaló una playa por 99 años, proyecto conocido como BoliviaMar... jamás lo han usado y está abandonado.

Por qué entonces webean a Chile? por una política nacional boliviana, por frustración. Lo mismo que mencionaba otro abogado representante de Chile hoy. :hands:
 
Cuando durante 100 años intentamos negociar el tema del auto y siempre dices "esta bien, lo conversamos luego" internacionalmente eso si genera obligación, porque no es un auto es un tema a nivel país, pero como Chile menosprecia a Bolivia se creen que con decir "si, otro día" no genera obligación, pues que creen, si genera obligación y por eso van a perder el juicio, sin tocar el tratado de 1904.
No genera ninguna obligación. Si el auto es mío, yo sé a quién se lo vendo.

Si algún vecino escucha el diálogo por el auto, no tiene por qué asumirse que sí constituye obligación.

Bolivianos culiaos victimistas. Buscar la quinta pata al gato cuando no la tiene y nunca la ha tenido :hands:

Pierda o Gane Chile, queda claro que nuestro país jamás volverá ni siquiera a mencionar la palabra "acuerdo" ni nada, porque de inmediato estos alpacas culiaos se sentirán con el derecho a exigir u obtener algo.
 
La Haya busca la paz y no la justicia, eso se puede ver en el juicio contra Perú. Si nosotros pedimos al gobierno una guerra contra Bolivia, La Haya podría tomarlo en cuenta.
El gobierno no calienta los ánimos porque quiere mostrar a Chile como un país estable, pero perfectamente podemos nosotros calentar los ánimos durante un par de meses.
 
Última edición:
Volver
Arriba