Eh? Me lo voy a tomar en serio (cosa difícil siendo algo dicho por alguien en Yahoo Respuestas, que es un verdadero compilado de temas hueones) y voy a refutar:
Sólo quiero un poco d epolemica , me gusta un poc the beatles pero no para tener algun mp3
Bueno, partimos mal. Esto suena a pendejo que baja mp3s sueltos y nunca en su puta vida ha escuchado un álbum completo.
1-The doors,tenian una mejor calidad en cuanto a solos instrumentales y musica en vivo
La instrumentacion de los beatles era aburrida y sin mucho chiste,(ejemplo:,el solo en Get Back)
Los Beatles no eran una banda orientada a los solos instrumentales. Y los Doors tampoco, ya que el objetivo de esta banda era servir de música para la poesía de Jim Morrison (una canción como Light My Fire es una excepción). Y respecto a que los Doors fueran mejores en instrumentación es mera opinión y te aseguro que hay mucha más gente que opina lo contrario. De hecho es opinión general que la instrumentación de los Doors no ha envejecido bien (pero esto también es mera opinión).
El como suenen en vivo en mi opinión es completamente irrelevante (los Beatles no daban conciertos post-beatlemanía así que es imposible saber como sonaban).
2-Los doors no necesitaron ayuda para firmar un contrato,Arthur Lee del grupo Love,en breve los firmo con Electra Records
Los beatles..........los rechazaron un par de veces......
Esto es muy tonto y no merece respuesta.
3-Los Doors pensaron automaticamente en ser una banda original,con la influencia de The Kinks y Love,pero creando su propia musica
The Doors debutaron en 1967 cuando eso ya era una práctica habitual. No lo era en el período de inicio de los Beatles.
4-los doors no tenian un estilo definido,su manager NUNCA les dijo como peinarse,como vestirse,como actuar.....
El estilo en cuanto a moda en los beatles,fue unico,pero ningun artista en la actualidad utiliza la moda beatle,muchos intentan imitar a the doors
Claro que no, por algo son MODAS. Y no, nadie imita a The Doors tampoco.
5-Los doors tenian una excelente quimica,siempre juntos,escogian las canciones que tocarian,y solo la muerte de Jim pudo separarlos...
El ego de los beatles y la extraña union de John y Yoko,destruyo una de las bandas mas "grandes",pero como digo,el mismo ego de sus integrantes los destruyo
The Doors estaba dominada por un solo hombre: Jim Morrison. Él era el absoluto líder y los demás, aunque eran buenos, sabían que no eran nada sin él. Por lo tanto es lógico que nunca tuvieran diferencias (casi todas las bandas dominadas por un líder son así). Por otro lado los Beatles tenían 3 líderes que intentaban congeniar, pero es lógico que terminaran dividiéndose (como pasa con casi todas las bandas con más de un compositor, ej: Buffalo Springfield, Cream).
6-Jim Morrison es considerado como uno de los mejores cantantes de la historia,con una voz que podia ser suave y erotica o fuerte y poderosa
John Lennon y Paul McCartney no eran muy buenos cantantes que digamos....
Cierto, pero secundario. Las voces de los Beatles eran suficientes y no necesitaban cantar mejor (como tampoco necesitaban hacerlo por ejemplo, Bob Dylan o Lou Reed). Y por otro lado, Jim Morrison no tenía mejor técnica, solo tenía mejor voz.
7-The Doors dominaban cualquier terreno,ya sea Blues, Rock, Soul, Jazz y hasta Pop......
Los beatles no hacian ni siquiera rock,era una banda melosa de pop.....
Este es el más estúpido de todos los "argumentos". Creo que no hay banda en los 60s y probablemente en toda la historia del rock que fuese más variada que los Beatles. En el "White Album" hay más estilos que todos los que tocó The Doors en su carrera y eso que es cierto que The Doors eran bien variados también.
8-The Doors eran unos monstruos en el escenario,los riffs de Krieger,la fuerza de Densmore,los sonidos de Manzarek y la voz y presencia de Morrison,juntos eran perfectos
Nunca he visto un concierto emocionante de The Beatles
¿Es mi idea o este está repetido con otras palabras? Bueno, repito mi respuesta: como sonaran en vivo es irrelevante. Ya no verás a The Doors ni a The Beatles en vivo así que lo único que nos queda es su música de estudio.
9-The Doors se llevaban bien con otros artistas,al igual que sus fans,The doors salieron de gira con Jefferson Airplane,Jim era fan de Janis Joplin y canto con Hendrix....
La forma de ser de The Beatles(a pesar de ser un grupo pacifista),causo hacia ellos el odio de parte del grupo The Kinks(a pesar de que estos se vieron influidos por ellos)..
¿Qué tiene que ver esto con su música? Nada. Por otro lado, es falso que los Beatles se llevaran peor con otros artistas que los Doors, un ejemplo (el de los Kinks) no es argumento. Afirmación sin sustento, y además, creo que es la primera vez que leo que a alguien le importe esto.
10-The Doors eran una banda que solo querian hacer musica para el publico(para atravezar al otro lado),sin comercialismo y sin egocentrismo
The Beatles solo querian dinero,y el ego sobre todo de Lennon hacia sus fans era de dar lastima,y la competencia de "a ver quien hacia mejores canciones" tambien destruyo la amistad de Lennon y McCartney.
Otra afirmación sin sustento: No es demostrable de que los Beatles quisieran hacer música para ganar dinero y los Doors "solo para el público". Por otro lado, no es demostrable que la música hecha "solo para el público" sea automáticamente mejor que la hecha para vender. Y finalmente, los Beatles hicieron la maniobra más anticomercial de la historia de la música: Cuando dejaron de dar conciertos en plena Beatlemanía.
En fin, me sonó a pendejo que con cueva ha escuchado solo los hits de ambas bandas (y ni eso). Y mi opinión personal es que las 2 son bandas extraordinarias pero los Beatles son levemente superiores.
