Menú
Qué hay de nuevo
  • ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.

Españoles opinando de fútbol

blacklager

blacklager

Plasta Culiad@
Registrado
2011/06/10
Mensajes
13.999
Sexo
Macho
Siempre he tenido la sensación de que los españoles al hablar de futbol no son superiores a un mexicano promedio. Poco y nada objetivos, chauvinistas, chaqueteros, hinchas de cartón etc. Es cosa de ver ese programa el chiringuito de jugones para darse cuenta y es paradójico porque su liga es de las mejores y tienen al mejor club de la historia.
Pero después de ver este video de un supuesto periodista con millones de seguidores en sus redes hacer su "tier List" de mejores de la historia queda comprobado que de futbol saben poco y nada o simplemente lo ven en otra dimensión.



Buffon, Lahm, Oliver Khan últimos en su ranking :lol3:
A R9 y zizu no le alcanzo para entrar en los mejores de la historia y Xavi en su misma categoría :lol3:
Puyol fue más importante que canavaro y Oliver khan :lol3:
Xavi más que Romario y Garrincha:lol3:
No debe conocer a Passarella o a cafú :lol3:
Ney más que henry, midric, kross, rivaldo y socrates :lol2:
 
Julio Maldonado "Maldini" suele ser muchas veces impresentable, pero son sus opiniones. Cómo se nota que no fue futbolista y apenas jugaba este deporte, aunque le acierta en el top 3, cosa que no es difícil tampoco, pero no en el orden. Maradona es el denominador más bajo entre él, Pelé y Messi. Sus argumentos para mantenerlo tan arriba suelen ser bien pencas, subjetivos y emocionales porque tiene un vínculo de vivencias con el Diego y lo mismo se aplica a el hecho de que incurre en lo mismo con los jugadores españoles.

Pero en fin, los españoles por lo general saben muy poco de fútbol, son poco pasionales y son nuevos en esto, con algunas notables excepciones. Pero eso haciendo generalidades. Pasa lo mismo en nuestro país que tampoco somos muy futbolizados comparados con Brasil o Argentina para lo bueno y lo malo.
 
Con leer a los conchesumares de Marca y Sport me queda todo claro como deben ser allá. Menos imparcialidad que hincha del tablón argentino.
 
Si los españoles son mierda, no le llegan ni a los talones a los ingleses. Esos wns si que no tienen idea de ni una mierda. Ellos juran de guata que su selección es más grande que la Alemana e Italiana. Creen que sus cagadas de jugadores están a la par con las leyendas históricas del fútbol y siempre miran en menos a las otras ligas.
 
ANONIMOSINANIMO dijo:
Si los españoles son mierda, no le llegan ni a los talones a los ingleses. Esos wns si que no tienen idea de ni una mierda. Ellos juran de guata que su selección es más grande que la Alemana e Italiana. Creen que sus cagadas de jugadores están a la par con las leyendas históricas del fútbol y siempre miran en menos a las otras ligas.
Click para expandir ...

Inglaterra inventó el fútbol. Eso no es poca cosa.
 
Última edición:
blacklager dijo:
Siempre he tenido la sensación de que los españoles al hablar de futbol no son superiores a un mexicano promedio. Poco y nada objetivos, chauvinistas, chaqueteros, hinchas de cartón etc. Es cosa de ver ese programa el chiringuito de jugones para darse cuenta y es paradójico porque su liga es de las mejores y tienen al mejor club de la historia.
Pero después de ver este video de un supuesto periodista con millones de seguidores en sus redes hacer su "tier List" de mejores de la historia queda comprobado que de futbol saben poco y nada o simplemente lo ven en otra dimensión.



Buffon, Lahm, Oliver Khan últimos en su ranking :lol3:
A R9 y zizu no le alcanzo para entrar en los mejores de la historia y Xavi en su misma categoría :lol3:
Puyol fue más importante que canavaro y Oliver khan :lol3:
Xavi más que Romario y Garrincha:lol3:
No debe conocer a Passarella o a cafú :lol3:
Ney más que henry, midric, kross, rivaldo y socrates :lol2:
Click para expandir ...


Se equivoca mucho pero igual como weones aca que agrandan a Maradona

Y puyol si era un superclase el unico cule que tenia sangre.

Xavi era bueno pero sobrevalorado.

En la historia es asi
1 Pele
2 Messi
3 Zidane
4 Ronaldo
5 Maradona
6 Cruyff
7 Romario
8 CR7
9 Beckenbauer
10 Manuel Neuer
11 Di Stefano

Aprox. Despues vienen jugadores como Pasarella, Elias, Buffon, Kahn, Maldini, Baggio, Platini, Henry.

De los pocos españoles que si entran en un top mundial solo 2. Y ambos centrales Sergio Ramos y Puyol. Tercera posicion Iniesta. Mas resolutivo que Xavi alias pase al lado.
Post automatically merged:

Otro vendria a ser Casillas. Raul fue bueno pero en seleccio no hizo nada.

Pasarella pudo ser el unico argentino bicampeon del mundo. Maradona no lo queria.
 
Estoy de acuerdo que los españoles son burros y chauvinistas, también muchos acomplejados con los argentinos :ohno: ...

MilkyTheMilk dijo:
Pensar que Almeyda estuvo cerca de ser DT de Chile para que finalmente llegue Lasarte weon
Click para expandir ...
Será para que le prendan tantas velitas a Almeyda? el wn triunfó en México que es lo mismo que decir nadsa (contexto élite de futbol mundial) y ahora entrena en Grecia liga de 3er orden europeo.....

:ear:
 
Zidane fue campeon y subcampeon del mundo lo que lo iguala a

Maradona
Messi
Ronaldo
Mbappe
Matheus

La diferencia es que en clubes hizo mucho mas que maradona.

CR7 uno de los mejores en clubes y dentro de sus posibilidades ayudo a Portugal.

Messi el.mejor.en clubes pero ya supero de largo a Maradona.
Post automatically merged:

Romario campeon y MVP 94.
 
Concuerdo, el español comenta el fútbol como los mexicanos. Otra cosa es su liga, que si bien es buena, tiende a proteger en demasía a las figuras. Ejemplo, te lo doy firmado que Messi no hace ni la mitad si jugara la Copa Libertadores de lo que hizo en España, ya que acá lo mueren a patadas. Los árbitros los defienden y protegen mucho.
I peor son sus transmisiones radiales, gritan todo el partido y hablan de cualquier cosa menos de fútbol.
 
twiterodecentro dijo:
Se equivoca mucho pero igual como weones aca que agrandan a Maradona

Y puyol si era un superclase el unico cule que tenia sangre.

Xavi era bueno pero sobrevalorado.

En la historia es asi
1 Pele
2 Messi
3 Zidane
4 Ronaldo
5 Maradona
6 Cruyff
7 Romario
8 CR7
9 Beckenbauer
10 Manuel Neuer
11 Di Stefano

Aprox. Despues vienen jugadores como Pasarella, Elias, Buffon, Kahn, Maldini, Baggio, Platini, Henry.

De los pocos españoles que si entran en un top mundial solo 2. Y ambos centrales Sergio Ramos y Puyol. Tercera posicion Iniesta. Mas resolutivo que Xavi alias pase al lado.
Post automatically merged:

Otro vendria a ser Casillas. Raul fue bueno pero en seleccio no hizo nada.

Pasarella pudo ser el unico argentino bicampeon del mundo. Maradona no lo queria.
Click para expandir ...
Messi es mejor jugador que Pelé, aunque no por mucho y es muy peleado entre los dos en cada faceta del fútbol. Demasiado parejo.
Maradona es el que sale peor parado, pero aún así le alcanza para ser el tercer mejor de la historia.

Vi en vivo a dos de estos tres y me queda claro que es Messi, Pelé y Maradona. Ahora, de Pelé, con quien me crié, le he visto después todo, pero todo lo que internet tuvo para ofrecer, incluso "Pelé Eterno" del 2004, que casi no lo pillas en ninguna parte.

Para mi es así, por estilo de juego e incluso carrera, la comparación no era Messi contra Maradona, si no con Pelé. Se parecen demasiado. Messi es mejor definidor y goleador en general. Tiene más goles Messi, aunque en más partidos y tienen porcentajes similares eso si. Es mejor en los tiros libres, porque Pelé le pegaba un fierrazo a lo Roberto Carlos, sin mucha estética y en muchas ocasiones se le iban al carajo, como en la final del Mundial del '70, donde tiró fierrazos de rugby dos veces. Messi tiene mejor zurda, aunque Pelé mejor derecha y también tenía mejor juego aéreo. Messi es mejor y por mucho, en la creación de juego y todo lo que implica asistencias y ser un tiempista. Pelé tenía más físico eso sí, pero Messi es más rápido, lleva la pelota de forma más rápida también y hace todo lo que hacía Pelé con una marcha más. Y así podría seguir y seguir. Pero en la suma, me sale ganando siempre por un par de porotos Messi.

Aunque estamos hablando de una comparación entre dos jugadores, los mejores de la historia, donde se sacan ventajas mínimas. Es casi un empate técnico, que creo que es lo más justo.

Pelé era el 10 original, el delantero mediapunta, antes de que los argentinos inventaran lo de que los 5 eran un 10, como con Riquelme. Al número 10 le dio la importancia que tiene Pelé. Esto se olvida de forma injusta muchas veces.

Me gustan estos videos que resúmen de gran forma el talento y diversidad de Pelé y donde queda de manifiesto lo mucho que se parecía a Messi.



Maradona era más estético que estos dos, pero inferior en casi todos los aspectos, menos en el liderazgo natural. También pateaba de buena manera los tiros libres, donde supera a Pelé, pero también es superado por Messi. Pero Maradona está condenado el tercer puesto y quizás si sale otro crá así, pueda bajar incluso al cuarto puesto. Está muy sobrevalorado por los argentinos por cuestiones chauvinistas más que nada, aunque también se da un nacionalismo rancio entre los brasileños con Pelé, aunque es entendible de todas formas.
 
Última edición:
Maradona es un mito argentino. Ahora que ganaron otro mundial recien estan siendo honestos y poniendolo en su sitial. Debajo de Messi y a la par de Kempes o Pasarella.
Post automatically merged:

beatlejo dijo:
Concuerdo, el español comenta el fútbol como los mexicanos. Otra cosa es su liga, que si bien es buena, tiende a proteger en demasía a las figuras. Ejemplo, te lo doy firmado que Messi no hace ni la mitad si jugara la Copa Libertadores de lo que hizo en España, ya que acá lo mueren a patadas. Los árbitros los defienden y protegen mucho.
I peor son sus transmisiones radiales, gritan todo el partido y hablan de cualquier cosa menos de fútbol.
Click para expandir ...
Mejor no escuches radio española pues corkiano.

En cuanto a messi en libertadores. Yo creo que ahora la rompe. Quizas en par de años ya no.
Post automatically merged:

Tendria que jugar en CARP porque en ñuls no pasa naipe.
 
Weones que no han visto futbol, maradona 86 gano la copa solo, jamas se ha visto un nivel tan determinarte de un solo jugador en una copa del mundo.

Messi gano la copa del mundo solo por marketing, no hizo ni 1/20 de lo que hizo maradona en el 86 para ganarla.
 
carlitosLechuga dijo:
Weones que no han visto futbol, maradona 86 gano la copa solo, jamas se ha visto un nivel tan determinarte de un solo jugador en una copa del mundo.

Messi gano la copa del mundo solo por marketing, no hizo ni 1/20 de lo que hizo maradona en el 86 para ganarla.
Click para expandir ...
Pelé no fue tan determinante el '70 ni tampoco el '58, eso es verdad, pero es por la mala suerte que tuvo de lesionarse el '62 porque ahí estaba en su mejor nivel, junto al '63. Marcó un golazo contra México en Viña y luego se lesionó. Messi tuvo la mala suerte que venía en un gran nivel el 2010 y como todos sabemos tuvo de DT a Maradona, un saboteador ególatra. Aún así la Copa Mundial pasada estuvo en un nivel impresionante con 35 años. Los argentinos ni se hubiesen acercado a la copa si no lo tenían en su 11. Eso sin contar su otra final de Mundial el 2014. No se llega de pura suerte a una instancia así.

Y aún así, resumir la carrera de un jugador sólo a los Mundiales es para casuales. Hay que verles todo y si algo nos enseñaron Pelé y Messi, es que la trayectoria y constancia pesan más. El argumento de que Maradona, un irregular serial, tuvo el peak más alto es el de Julio Maldonado precisamente. Es de una deshonestidad y fanatismo total. Si Maradona tuvo un peak, entonces ¿cuántos tuvieron Messi y Pelé? ¿Con cuál nos quedamos? ¿Con el 2010, 2011, 2012, 2015 o 2019? ¿O con el de 1961, 1962, 1963, 1970? Maradona siempre saldrá mal parado si se lo compara con Pelé o Messi y lo vi en vivo jugar, incluso estaba en el estadio en el 3-3 del '94.
Post automatically merged:

twiterodecentro dijo:
Maradona es un mito argentino. Ahora que ganaron otro mundial recien estan siendo honestos y poniendolo en su sitial. Debajo de Messi y a la par de Kempes o Pasarella.
Post automatically merged:


Mejor no escuches radio española pues corkiano.

En cuanto a messi en libertadores. Yo creo que ahora la rompe. Quizas en par de años ya no.
Post automatically merged:

Tendria que jugar en CARP porque en ñuls no pasa naipe.
Click para expandir ...
Messi es producto de Sudamérica, no le debe nada a los europeos. Aprendió a jugar en los potreros de acá, vean sus videos jugando en las inferiores de Newell's o incluso en los cadetes del Barcelona. Venía con ese don. Y pasó toda su carrera jugando contra sudamericanos y aún así brilló. Claramente le hubiese ido bien en el fútbol de esta región del mundo. Ahora, también es evidente que para lograr una Libertadores habría tenido que estar en un grande. En Argentina el sitio ideal era River.
 
Última edición:
Debes iniciar sesión o registrarte para participar.
Volver
Arriba