Estúpida reculiá, vuelve a la cocina mejorNope equivocadisima... la legitima defensa no es casi nada de lo que usted dice... La legitima defensa se refiere a proteger incluso los bienes en situaciones especificas... peguele una leida a la ley. Establece algunas condicionantes como la proporcionalidad, en esa caso eran 3 weones... o sea el viejo estába en desventaja.
La ley habla de la intencionalidad... está claro que los weones no entraron para pedir dulces, el viejo nuevamente esta cubierto... y finalmente lo de que tiene que ser dentro de la casa, eso también es un mito. Aún así, el viejo está dentro del recinto, está en el patio de la bomba y eso es parte del recinto.
El viejo es ex militar, por ley algunos ex militares tienen derecho y libertad para portar arma (oficiales y sub oficiales mayores).
el viejo no tenía una tuna en el local por si acaso, la ley de tenencia de armas establece que una de las condicionantes para portar arma es que exista un evidente riesgo a su propia seguridad, wea que tiene que ser justificada y el weon es dueño de una bomba, eso es suficiente justificación. El viejo la tiene mas que clara po si era uniformado.
Que sigan reclamando estos flaitongos nomas...
No es eso lo que quiero decir, critico el actuar del abogado, que en base a mentiras y vacíos quiere hacer pasar a su defendido como una blanca paloma, y trata de cargar toda la responsabilidad al administrador de la bomba.
pero si chilevision es dereshistiaisY para variar ayer en las noticias de flaytevision, dando tribuna a estas mierdas e incluso con una opinion "experta", diciendo que no era defensa propia
Como siempre defendiendo a delincuentes ese canal culiao
que buenos disparos percutados verdad? vainillas bien usadas
el problema es que no todos en chile tienen la fortaleza mental y animica para repeler un cogoteo
Exelente amifo. Con esos argumentos los flytes culiaos pueden esperar 200 años por alguna indemnización.Nope equivocadisima... la legitima defensa no es casi nada de lo que usted dice... La legitima defensa se refiere a proteger incluso los bienes en situaciones especificas... peguele una leida a la ley. Establece algunas condicionantes como la proporcionalidad, en esa caso eran 3 weones... o sea el viejo estába en desventaja.
La ley habla de la intencionalidad... está claro que los weones no entraron para pedir dulces, el viejo nuevamente esta cubierto... y finalmente lo de que tiene que ser dentro de la casa, eso también es un mito. Aún así, el viejo está dentro del recinto, está en el patio de la bomba y eso es parte del recinto
El viejo es ex militar, por ley algunos ex militares tienen derecho y libertad para portar arma (oficiales y sub oficiales mayores).
el viejo no tenía una tuna en el local por si acaso, la ley de tenencia de armas establece que una de las condicionantes para portar arma es que exista un evidente riesgo a su propia seguridad, wea que tiene que ser justificada y el weon es dueño de una bomba, eso es suficiente justificación. El viejo la tiene mas que clara po si era uniformado.
Que sigan reclamando estos flaitongos nomas...
