Felicitar a los Antronianos Conversos (del socialismo) y obtención de testimonios

Dialogo de perversos

sebastian_20 dijo:

Me importa un pico la libertad, creo que en los gobiernos fuertes, con puño de hierro, de principios y gestión conservadora, creo que eso le ha hecho bien a los países y lo que hace falta en sudamérica. Esa mierda del libertarismo es el extremo del progresismo, dos caras de la misma moneda, por ej. el gobierno más progre de sudamérica es el de Macri, seguido por el referente viejo tercio del frente amplio, Pepe Mujica.

Más Bolsonaros, Menos Macris.
Más Orban, Menos Merkel.

Ahi sip .



https://gaceta.es/mundo/record-empleo-hungria-20180212-0448/

Click para expandir ...

Pégate un viaje a Venezuela a ver qué tanto te gustan las dictaduras y la mano de hierro ...

Lo otro es que no me explico por qué estas acá en el foro más liberal de todos y no en uno como Portalnet que si tiene harto de “mano dura”.

Como lo dijo Orwell una vez la verdadera batalla no es entre conservadores y liberales, sino entre totalitarios y libertarios

Incluso existe el anarquismo conservador y el mismo Orwell es sindicado muchas veces como tal.

http://acuarelalibros.blogspot.com/2010/10/orwell-el-anarquista-conservador.html?m=1

Yo me declaro converso de tomo y lomo, me aburrí de ver clientelismo (ojo que en la derecha también se da) pero menos obscenamente, me aburrí de ver corrupción y de como cuando se ven pillados agarran al más pollo pa cargarle la mata, me aburrí de que exigiesen una idolatría a sus figuras cuales santos religiosos, me aburrí de que se mostraran como “los del pueblo” con un whisky en la mano, me aburrí de cómo justifican su insensatez con frases fuera de contexto como nazismo, Pinochet, y los DD.HH.

Me trataron de adoctrinar en la U pero les fue mal, siempre he pensado por mí mismo y considero que el 99% del tiempo tengo una claridad abismal para ver “lo que hay detrás” de una frase bonita o ideológica y el contexto en el que la aplican.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

En resumen: 99% de lis verdaderos intelectuales son de derecha y postean en el antro.

Hay tres conversos en mi familia y de distintas características:
1. Una tía que en los tiempos del Gobierno Militar participaba en las marchas comunistas y simpatizaba con estos vagonetas en causas ideológicas y de pedir justicia para sus fiambres, y que ahora es derechista acérrima hasta el punto de decir que hace falta alguien como Pinochet para restaurar el orden público y de ideas.
2. Un tío que simpatizaba en los 80s con ideas socialdemócratas, no izquierdista como tal, que en los 90s lo siguió haciendo y ahora es de derecha pero ante los ojos de otros que no son familiares se vende como que es del pueblo pero es burgués.
3. Uno de sus progenitores siempre ha sido de derecha pero su posición no la restriega a nadie pero en ocasiones admite que hace falta alguien como el benemérito dictador.
En mi familia todos los nacidos en los "lates 80s" y en los 90s ninguno abraza ideas de izquierda o concertacionistas, sino que tienen una visión de mundo más liberal en lo económico pero conservadora en valores y en la forma de hacer gobierno.

MatenseProgresQliaos dijo:

Yo nunca le compré a los marxistas. Me di cuenta desde el principio lo mentirosos, llorones y mamones que son Pero no por eso le compro al liberalismo, que es tan mierda como el marxismo.
Marxismo =
Liberalismo =

Click para expandir ...

¿Por qué esa impresión del liberalismo?

Si bien ya no se puede confiar en la historia de algo estoy muy seguro, es cíclica. Cada cierto tiempo se repiten hechos.

hablar de comunismo es algo que esta pasado de moda, ahora se debe hablar de cuan liberal queremos ser, muy liberal, medio o poco.
El comunismo consume las riquezas naturales, la derecha también
El comunismo reparte las migajas, la derecha también
El comunismo usa a las personas, la derecha también
El comunismo conlleva ideología, la derecha también
El comunismo reprime, la derecha también
El comunismo crea una élite, la derecha también
Si vemos la actualidad el comunismo murió o está muriendo en occidente
los homosexuales piden leyes que los introducen más en el sistema (matrimonio, herencia afp , isapre cobertura a la pareja)
las feministas piden más trabajo, dirigir empresas, igualar sueldos etc
los inmigrantes piden visas para trabajar, poder comprar autos, casas en general consumir lo mismo que un local
los sindicatos piden subir sueldos para consumir y mantener condiciones dignas a veces
los estudiantes pedían educación gratis para no endeudarse demás, pero todos aspiran a comprar lo mismo, autos, viajes, casas, telefonos etc

Entonces podemos decir que el comunismo esta muerto y el progresismo es la muestra clara de ello, los progresistas no quieren destruir el sistema, ellos quieren disfrutarlo como la élite, quieren consumir, viajar, expresarse libremente, en general quieren trabajar y disfrutar del capitalismo, y todo esto saben que no pueden lograrlo en países como Venezuela o cuba.

sebastian_20 dijo:

Me importa un pico la libertad, creo que en los gobiernos fuertes, con puño de hierro, de principios y gestión conservadora, creo que eso le ha hecho bien a los países y lo que hace falta en sudamérica. Esa mierda del libertarismo es el extremo del progresismo, dos caras de la misma moneda, por ej. el gobierno más progre de sudamérica es el de Macri, seguido por el referente viejo tercio del frente amplio, Pepe Mujica.

Más Bolsonaros, Menos Macris.
Más Orban, Menos Merkel.

Ahi sip .



https://gaceta.es/mundo/record-empleo-hungria-20180212-0448/

Click para expandir ...

Cuando joven adhería al humanismo socialdemócrata, cuando era DC poto amarillo. Mi odio por los comunistas es personal y desde chico. Pero no era tan de derecha en esos tiempos. En el mismo instante en que me enteré que toda la izquierda ha recibido platas de la familia Pinochet a través de Ponce Lerou, ese bofeton weon, me dejo grave, mi viraje a la derecha fue radical. Relativice mi creencia en la democracia. Creo que hay momentos en los cuales es necesario hacer razzias y éste es uno de éstos. Respecto al régimen, al que aborrecía, ahora tengo sentimientos encontrados mientras me voy poniendo más viejo. Lo que si tengo claro como un axioma es que era INDISPENSABLE el golpe. Pero incluso considero hasta relativo el hecho de que los milicos se fueran al chancho en los primeros años de dictadura. Talvez las hordas necesitaban ser reeducadas.

Personalmente, si hubiese una dictadura y le metieran ratones y arañas pollito a la Vallejo, a la Kena Lorenzini, a la vieja culiá de la Carmen Hertz, a la huacha comunista, torturaran en la parrilla a Mercier, Jadue, Hugo Gutierrez, etc., no solamente me alegraría, lo gozaría.

Claramente el comunismo como idea era interesante y más si eres de estratos humildes. se podría decir que los pobres tuvimos una era de justiciero social pero cuando crecemos vamos conociendo la verdad

no le creo a ninguno de los 2 lados .pero desde hace unos 3 años, como que la izquierda me genera más rechazo (gracias soa vachelé).

Supr3me dijo:

Pégate un viaje a Venezuela a ver qué tanto te gustan las dictaduras y la mano de hierro ...

Lo otro es que no me explico por qué estas acá en el foro más liberal de todos y no en uno como Portalnet que si tiene harto de “mano dura”.

Como lo dijo Orwell una vez la verdadera batalla no es entre conservadores y liberales, sino entre totalitarios y libertarios

Incluso existe el anarquismo conservador y el mismo Orwell es sindicado muchas veces como tal.

http://acuarelalibros.blogspot.com/2010/10/orwell-el-anarquista-conservador.html?m=1

Click para expandir ...

Lo que dijo el sisterito es que todo gobernante más de la ideología o de la forma en que se haya hecho con el poder debe tener una personalidad o bien una postura como la que él precisa para dirigir un país. Thatcher es un ejemplo claro de ello e incluso un progre como Macron en el momento de tomar decisiones de gobierno adopta una postura clara y ejecutiva. Incluso se lo ha comparado con Napoleón porque en el último tiempo ha aflorado esa faceta más de gobernante fuerte que no sólo tuvo Napoleón sino todo presidente francés de la V República y nada de reproches por ello porque para los franceses está bien que su presidente tenga ese estilo.
Incluso, si quien pretende dirigir un país y tiene una forma de ser distinta, debe cambiar de forma de no sólo detentar un cargo sino también representarlo.

Supr3me dijo:

Pégate un viaje a Venezuela a ver qué tanto te gustan las dictaduras y la mano de hierro ...

Lo otro es que no me explico por qué estas acá en el foro más liberal de todos y no en uno como Portalnet que si tiene harto de “mano dura”.

Como lo dijo Orwell una vez la verdadera batalla no es entre conservadores y liberales, sino entre totalitarios y libertarios

Incluso existe el anarquismo conservador y el mismo Orwell es sindicado muchas veces como tal.

http://acuarelalibros.blogspot.com/2010/10/orwell-el-anarquista-conservador.html?m=1

Click para expandir ...

Mejor voy a Asia, Rusia, Polonia, Hungría. Cualquier país que no sea libertario ni progre.

Yo creo que en mi vejez voy a desizquierdizarme totalmente, la empírica me dice que estoy más amarillo que rojo

18574734 dijo:

Lo que dijo el sisterito es que todo gobernante más de la ideología o de la forma en que se haya hecho con el poder debe tener una personalidad o bien una postura como la que él precisa para dirigir un país. Thatcher es un ejemplo claro de ello e incluso un progre como Macron en el momento de tomar decisiones de gobierno adopta una postura clara y ejecutiva. Incluso se lo ha comparado con Napoleón porque en el último tiempo ha aflorado esa faceta más de gobernante fuerte que no sólo tuvo Napoleón sino todo presidente francés de la V República y nada de reproches por ello porque para los franceses está bien que su presidente tenga ese estilo.
Incluso, si quien pretende dirigir un país y tiene una forma de ser distinta, debe cambiar de forma de no sólo detentar un cargo sino también representarlo.

Click para expandir ...

Yo lo sentí mas refiriéndose a que le valía pico la libertad y a favor de los gobiernos conservadores (creo que lo primero fue textual) y es que mira...esta sucediendo la siguiente ensalada actualmente:

Muchos creen o asumen que el progresismo es una tendencia liberal y por esto mismo que se ponen la bandera de "conservadores" como una manera de enfrentarse a esto. Voy a explicar por que están equivocados:

El progresismo tiene un carácter contrario a lo liberal, osea totalitario, en el punto de vista de que se pretende "hacer cargo" al gobierno de los asunto de las personas.

El Liberalismo en este sentido daría por pie que los colegios puedan ser libres de elegir los modos en que quieran enseñar (cristianos por ejemplo, conservadores, feministas, etc) y cada individuo es libre de meter a sus hijos segun el sistema en que quiera que sus hijos aprendan. Osea como una decision INDIVIDUAL.

El Progresismo actúa como una verdera policía moral y hace uso del "estado" para que este se haga cargo de hacer "justicia" e "imponer" decisiones que a simple vista parecen mas justas pero que nos hacen perder las libertades, como por ejemplo "cuotas" de mujeres para los contratos de empresas, y a estp mismo es a lo que llamamos "totalitarismo".

El liberalismo funciona siempre que no se pase a llevar el espacio de otro, por lo tanto la delincuencia y el crimen no tienen cabida en estos sistemas.

Es mas, la diferencia del liberalismo clásico y el anarquismo son precisamente que el primero se hace valer por medio del estado, y el segundo sin el.
Pero en cosas como la "minarquia" como que se encuentran y ceden un poco por los dos lados.
Un gobierno lo suficientemente para hacer valer la ley y el order, y garantizar que no haya abusos y que se haga uso de la libertad como un derecho personal.

Ahora como decía antes, se puede ser perfectamente anarquista o liberal y a la vez conservador, aquí otro ejemplo de un filosofo que estoy estudiando actualmente
https://www.cepchile.cl/roger-scrut...conservador-ingles/cep/2016-08-10/133454.html

Sin embargo NO se puede ser Liberal u Anarquista y Totalitario a la vez.

PD. Encontré muy buena esta cita de un articulo sobre los anarquistas conservadores, la comparto:

El término “libertario” evoca visiones de homosexuales fumando marihuana, evasores del servicio militar y lockeanos dogmáticos que exaltan al individuo a expensas de Dios y la familia. Russell Kirk, una autoridad en el conservadurismo tradicionalista, describe al “libertario típico” como alguien “sin sentido del humor, intolerante, arrogante, mal educado y aburrido. Al menos, el anarquista ruso de viejo cuño era audaz, alegre, y sabía a qué sexo pertenecía”.

http://www.mises.org.es/2014/11/c-anarquistas/

y aquí, desde el Anarcoindividualismo se viene el siguiente libro en los próximas semanas (justamente de la corriente con mas intelectuales e impulsores del feminismo antiguo, osea la que todos apoyábamos y respetábamos), el titulo hace referencia precisamente al feminismo radical actual.

Que mas contrario al progresismo quieren?


Anarquismo Individualista - Revista Zodaxa compartió una publicación.

Portada de nuestro próximo libro. No apto para feministas estatistas.

No se nos ocurre mejor fecha que el día de Halloween para desvelar la portada del que será uno de los títulos más polémicos de este curso editorial: 'El feminismo las prefiere muertas', de Miss Andry. La versión en papel y la versión digital se publicarán simultáneamente en unas semanas.

www.editorialinnisfree.com

sebastian_20 dijo:

Mejor voy a Asia, Rusia, Polonia, Hungría. Cualquier país que no sea libertario ni progre.

Click para expandir ...

Espero que te sirva la respuesta anterior, hasta ahí no mas voy a llegar al respecto.

Mira da igual que postura ideológica tenga un gobernante (comunista, socialdemócrata, derechista), el asunto es que el arte de gobernar un país requiere de mano dura, enfoque ejecutivo para tomar decisiones y una actitud conservadora pasa por burocratizar la propia ideología en función de la estabilidad del gobierno. En campaña te vendes de una forma menos conservadora y en el gobierno enrutas todo porque toda la ideología no entra de golpe en el aparato estatal.

18574734 dijo:

Mira da igual que postura ideológica tenga un gobernante (comunista, socialdemócrata, derechista), el asunto es que el arte de gobernar un país requiere de mano dura, enfoque ejecutivo para tomar decisiones y una actitud conservadora pasa por burocratizar la propia ideología en función de la estabilidad del gobierno. En campaña te vendes de una forma menos conservadora y en el gobierno enrutas todo porque toda la ideología no entra de golpe en el aparato estatal.

Click para expandir ...

En eso estamos de acuerdo, pero el socio recién empezó diciendo que le valía callampa la libertad y que prefería control y mano dura. Espero que no se este refiriendo al autoritarismo y totalitarismo, sino estamos totalmente distanciados en ideales.

Por cierto, el mismo Kast tiene este perfil que mencionas (y no es alguien radical en sus posturas, por lo mismo simpatizo con el aunque no estoy de acuerdo con todo, en especial su lado "cristiano").

Lo que me molesta de la izquierda es esa pseudo-superioridad moral e intelectual que profesa.

Hablan del pueblo y de los trabajadores y viven en sus propios guetos en la reina y solo trabajan en cargos de administracion pública. Hablan de las necesidades de los estudiantes siendo 1. Mechones; 2. Viejos culiaos que se pasean de carrera en carrera sin siquiera haber cursado un cuarto semestre o 3. Pendejos culiaos liceanos que con cuea saben leer y escribir. Hablan de la dictadura sin reconocer que el golpe de estado fue solicitado por el mismo congreso. Hablan de los muertos en la dictadura y no hablan de los enfrentamientos en el período UP y reforma agraria.

Es por eso que me molesta esta esta izquierda, debo reconocer que hay ideas liberales que encuentro necesarias a pesar de ser conservador (como por ejemplo el aborto en 3 causales... Pero ninguna más), sin embargo, en estos días está todo tan polarizado que no te puedes definir si no es dentro de un marco izquierda-derecha/liberal-conservador.