jureltiposalmon
Babos@
- Registrado
- 2012/05/15
- Mensajes
- 1.232
- Sexo
que es ser comunista en chile...????le chuparia la zorra a la camila vallejos si toooo el rato....
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Nota: This feature currently requires accessing the site using the built-in Safari browser.
Salí varias veces a tomar con ella y otros miembros después de las charlas por el 2011-2012 y es hermosa.que es ser comunista en chile...????le chuparia la zorra a la camila vallejos si toooo el rato....
Simpatizante comunista, chavista, no me entusiasma ni Podemos ni Syriza ni el Partido Comunista de Chile. Integrante y líder que nadie sigue de la gloriosa Horda Bolchevique Antroniana. Expropiar, hay que.
Te refieres al partido comunista de la nueva mayoria o al glorioso partido comunista accion proletaria que le rinde culto al compañero king yong il
Como se logra defender a un régimen que esta haciendo agua por todos lados?O es que organismos internacionales,prensa y actores de la sociedad civil venezolana nos mienten ?una suerte de complot global para derrotar al socialismo.Te lo pregunto desde la ignorancia, de alguien que se informa por los medios tradicionales .Y de pasado ,como acceder a las fuentes que muestran el esplendor chavista?
La URSS tenía el mismo problema que norcorea y todos esos países: tenían que priorizar la producción militar para no sucumbir ante el enemigo. Eso es todo. Lo de que la innovación en socialismo es deficiente es lisa y llanamente propaganda capitalista es weá de leer historia de donde salió el primer teléfono móvil portatil, el primer satélite o ver a Cuba hoy en día una isla culia que con capitalismo no le hubiera ido mejor que su país hermano Haití y sin embargo ahí la tienes resistiendo 60 años del mismo asedio imperial que nosotros no aguantamos ni 2 y que hoy tiene la cagá en varios países del mundo al unísono... Hasta han creado como 4 vacunas contra el cáncer y su sistema de medicina preventiva va a años luz de cualquier país desarrollado neoliberal y para que decir de los subdesarrollados.la expropiación comienza con la expropiación del poder. yo no estoy de acuerdo con los comunista en cuanto a su visión centralizada del poder, eso es lo peor que nos puede pasar y hasta el capitalismo es preferible a aquello. por lo mismo, creo que existe la necesidad de expropiar el poder político de los representartes y otorgarselos al pueblo, o en una definición más hipster postmoderna, a la ciudadanía. eso implica democratizar todos los ambitos de la vida pública, en un modelo más directo de democracia.
en cuanto a las reivindicaciones sociales, los comunista siempre hacen incapie en los temas salud, educación y pensiones. pero si lo miramos dentro del mundo social demócrata, encontraremos modelos muchos mejor logrados de seguridad social que los que hay y hubieron en los países socialistas, y que además tienes mayor éxito económico. por lo mismo, en un contexto democrático, existen pocas posibilidades de q las personas vayan a preferir una alternativa marxista cuando la construcción de una social democracia da mayores garantías de mantener la prosperidad.
eso que escribo arriba no es propaganda, es la simple verdad. y hay que enfrentar esos hechos y buscar respuestas a tales desafios. los comunistas siguen a marx y fue el quién propuso la idea del socialismo cientifico, ahora para que algo sea realmente llevado a cabo de modo cientifico han de existir procesos de constrastación de hipotesis, experimentación, cambios de paradigmas, es así como funciona el método científico, por que de lo contrario nos estancamos en la ideológia y en la seudociencia.
eso tb significa enfrentar los problemas reales de la praxis, y en cuanto a eso hay que aceptar que los gringos, los japoneses y los europeos vencieron al socialismo en el terreno económico. más allá de decir si esto fue lo que derivó o no en la caída del la cccp, lo cierto es que fueron estos países quiénes se transformaron en las potencias dominantes y lo hicieron a punta de innovación. la innovación es la base de la economía moderna y ningún país socialista supo implementar modelos correctos que la incentivaran. Y es que la mayor revolución no es ni política, ni económica ni tecnólogica, la mayor revolución es siempre la cultural, y el capitalismo es una revolución cultural, que convence a los individuos de darlo todo y, citando a zizek, supeditar toda su felicidad en orden a incrementar los margenes, crear capital, etc. Esa revolución social no ha existido en el mundo socialista, fue en la cccp donde se inventó el laser (la ciencia rusa siempre ha sido de excelencia) pero fue en los países capitalistas donde se les dió un uso fuera de lo estrictamente militar, en las comunicaciones, la medicina, se inventaron los discos compactos, la impresora laser, etc. ese es solo un ejemplo de muchos donde los países capitalistas supieron hacer un mejor uso de las distintas innovaciones.
Saludos camarada. Da gusto saber que hay gente cuerda y de izquierda en este foro entre tanto facho que parece abundar (ya me estaba asustando..)
¿Qué piensas de las críticas injustas de los fachos hacia Camila Vallejo y que hoy en día traten de "satanaizarla"?
¿Y qué piensas de Syriza en Grecia y Podemos en España? Crees que debemos replicarlos acá en Chile?
es que la actividad politica es un medio de vida para los individuos. hay una falsa idea de que la política debe ser una actividad desinteresada en pos únicamente del bien común y las cosas no son así. quizás como horizonte normativo, como utopía ética aquello sirva pero la realidad es que el Estado es un botin para los politicos y desde este HECHO es que hay que partir para analizar y comprender esto que se llama "politica" concreta, real, aquella donde uno mete las manitas y sabe que se pueden ensuciar.no conozco a nadie, pero nadie!, de ningún partido politico que no esté en uno para sacar dividendos.
La URSS tenía el mismo problema que norcorea y todos esos países: tenían que priorizar la producción militar para no sucumbir ante el enemigo. Eso es todo. Lo de que la innovación en socialismo es deficiente es lisa y llanamente propaganda capitalista es weá de leer historia de donde salió el primer teléfono móvil portatil, el primer satélite o ver a Cuba hoy en día una isla culia que con capitalismo no le hubiera ido mejor que su país hermano Haití y sin embargo ahí la tienes resistiendo 60 años del mismo asedio imperial que nosotros no aguantamos ni 2 y que hoy tiene la cagá en varios países del mundo al unísono... Hasta han creado como 4 vacunas contra el cáncer y su sistema de medicina preventiva va a años luz de cualquier país desarrollado neoliberal y para que decir de los subdesarrollados.
De la centralización del poder me parece que hay una confusión porque puede haber centralización sin concentración. Es decir, puede haber perfectamente un sistema centralizado de la toma de desiciones importantes pero que se base en un sistema de democracia distinto a la representativa. Eso no es incompatible con el socialismo. De hecho lo que domina al menos en Cuba y Venezuela es la democracia participativa, de ahí que en Venezuela las viviendas sociales derrepente tengan falencias a veces bastante ordinarias, pero es que es la misma gente la que esta construyendo el socialismo pues bajo la máxima de que en condiciones de revolución "solo el pueblo ayuda al pueblo" frase que no puede ser más cierta en realidad.
porsupuesto que existieron invenciones, pero tuvieron 0 impacto en la vida cotidiana y en la industria. no había interés en transformar dichas invenciones en productos que aumentaran la calidad de vida de los ciudadanos o la productividad de las industrias. y echarle la culpa a la guerra fria de aquello es simplemente querer tapar el sol con un dedo. dime de que sirvieron todas esas innovaciones militares si no se pudo ni siquiera derrotar a unos mujahidines pobremente armandos en afganistán. cuando se produce el famoso debate de la cocina entre jruchov y nixon, este último en realidad lo que hace es proponer otro frente de batalla basado en la industria del consumo, y hay que ver la actitud de jruchov para darse cuenta en que el no entendía la gravitancia de aquel debate. posteriormente breznev mostraría la misma actitud de desinterés por la tecnología civil manteniendo los principios de la economía stalinista.
por lo demás, es cínico echar toda la culpa de los fracasos económicos del socialismo a occidente. claro que ha habido intervención y amenazas, pero la mayor responsabilidad recae siempre en las propias políticas. el caso más claro de esto es venezuela (que nisiquiera es un auténtico socialismo). hugo chavéz creó una serie de políticas para distribuir mejor el ingreso, además estableció controles tanto de divisas como de precios. con eso consiguió tal vez una mejora efímera que estaba condenada a fracasar ya que no fue acompañada de inversiones ni públicas ni privadas para satisfacer la demanda. asi se consigue que através de una brecha entre la inversión y el consumo que es suplida con el sector externo (la importación de productos y la acumulación de deuda) la presión inflacionaria. otro efecto es que todo se concentra en el grupo polar como mayor proveedor de las compras del estado por acción del control cambiario. los controles de precio crean incentivos para el tráfico de productos hacia colombia y finalmente hay desabastecimiento. la caída del precio del petróleo solo empeora la situación. ahí tienes tu un ejemplo de como estos desastres se deben más a un problema de incompetencia en la gestión que a intervención extanjera.
no creo que haya mucha confusión, la norma de los regimenes socialista ha sido el totalitarismo y la centralización del poder. y ante el fracaso de las estructuras de poder existentes basadas en la dictadura en el caso del socialismo y la democracia liberal de occidente, la democracia directa aparece como la mejor opción para combatir los males de la centralización. porsupuesto que democracia directa y socialismo no son incompatibles, pero si no ha existido regimen socialista que la haya puesto en práctica.