Sabía que masterofhell316 me iba a salir con weás neonazis. se habla de los judíos y altiro tiene que aparecer la palabra "nazi" o "raza" de algún lado; la weá irritante, me manchan el tema y genera prejuicios.... mas respeto porfavor, el tema es serio y me ha significado años de estudio, recopilación, entendimiento, buscar fuentes, leer de las fuentes, etc. para que me lo manches con ideologías.
Uuuuf tema controversial ,me atreveria a decir que hay mas polemica entre historiadores acerca de jesus que en las religiones mismas xD bueno hasta donde se historiograficamente ya no hay duda de la existencia de un Jesus historico (por favor no citar zeitgeist y demases
).
Ese documental es una verguenza por donde se le mire, completamente de acuerdo.
En fuentes neonazis al menos (no he podido corroborarlo en otras) se habla de que Galilea habria sido una colonia griega ,posiblemente de los famosos pueblos del mar (que muchos los asemejan a los filisteos)
En serio? pueblos mar equipararlo con los Galileos? la weá idiota, los Pueblos de Mar llegaron a Medio Oriente incluso mucho antes que se establecieran los Reino de Israel y Judá; muchos antes, datan de la caía del Imperio Hitita, del Emperador Ramses III, de la caída de la Civilización Micénica; estamos hablando de casi 400 años de diferencia. Los Filisteos son descendientes de los supuestos Pueblos de Mar, pero se tiene evidencia arqueológica mas que contundente, ya que los Filisteos tienen construcciones, inscripciones, y lengua con raíces indoeuropeos; pero los Galileos nada que ver, los Galileos, en la época de Jesús, étnicamente eran griego-asirios mas que nada que practicaban una religión sincrética entre judio-griego-asirio, mas griego que nada, . Pueblo de Mar pu weón; mismo nivel que Zeitgeist.
Pero en algo si esta claro existe una distinción respecto a lo que ser galileo significa,con esto no digo que jesus haya sido blanco de ojos azules y blahblah pero su fenotipo quizas haya sido distinto del judio promedio,
Da lo mismo el fenotipo, yo hablo del origen étnico desde un punto de vista identitario, y por ende, cultural; no creo que los judíos de Jerusalen les anduvieran mirando los ojos o el color del piel a los samaritanos, galileos, griegos, fenicios, arameos, romanos, egipcios, lo que quieras; para identificarlos; nada que ver.
aunque si nos basamos en la biblia igual tendria descendencia judia,despues de todo se habla de que maria venia del linaje del rey david ,
Dudo, y todos, absolutamente todos los académicos, historiadores y teólogos dudan que los padres galileos de Jesús hubiesen conservado la memoria de su ascendencia, se considera que es una invención posterior; y además, la historia refuta cualquier filiación sanguinea con el Rey David; primero porque el rey David nisiquiera tenia un Reino de grandes proporciones (se presume que era tan solo un puñado de tierras insignificante) y hasta se presume que David nisiquiera fue rey, si no mas bien un jefe tribal; el rey David es una invención mítica posterior que no tiene ningún sustento histórico, ni siquiera arqueológico; y segundo, porque en Galilea no había judíos étnicos; solo conversos que practicaban una religión sincretista que combinaba griego-judio-asirio, étnicamente la mayoría eran griegos-asirios.
,que se fueron a egipto y alli surge todo eso de que jesus se habria nutrido supuestamente del helenismo y todo eso.
No; no habia necesidad de "nutrirse" de helenismo; bastaba con quedarse en Galilea.
Pero ya hablando desde un punto de vista mas historico (intento de hacerlo mas objetivo) veo en lo personal una influencia mas marcada de lo que seria la filosofia del lejano oriente,llamesele budismo,taoismo,etc,del cual se cree que Zenon el fundador del estoicismo se habria nutrido en un viaje al lejano oriente. Se cree que el mismo jesus se habria ido hacia alla.
Se ha debatido, hay libros, a nivel teórico, pero nada concreto. Es interesante igual; pero de todos modos, es una filosofía pagana, solo reafirma mi tesis.
Se cree que el mismo jesus se habria ido hacia alla. Aunque creo ver en la filosofia de cristo un caracter mas espiritual ,relacionado a las religiones mistericas (los misterios de eleusis,cultos a dionisios ,etc) que despues adoptaron los primeros cristianos (de hecho las misas y demases son rituales de éxtasis ,de comunion con la divinidad,que hayan perdido hoy su sentido para transformarse en ceremonias estaticas es otro cuento).
Estas en lo correcto, ese es el consenso que se ha llegado y es lo mas razonable.
Se puede apreciar un rupturismo con el judaismo ortodoxo,empezando con hacer esta ruptura de la existencia de un pueblo elegido,un dios castigador de carne y hueso,etc. pero ahi esta la controversia porque jesus si bien refuto muchas cosas pero otras no las nego,
Refutó practicamente todo lo escencial del judaísmo, lo demás simplemente lo helenizó.
Ah y tambien jesus cambio el switch respecto a lo que era la divinidad en medio oriente. No era un dios nacionalista guerrero como lo concebian tambien los griegos de epoca homerica,
Nadie ha dicho eso; la época homérica es demasiado anterior a la fecha de Jesús; la religión griega durante el periodo de Jesús habia adquirido ya mucho de la filosofía de los estoicos, de los epicureos, pitagórica e incluso infuencia egipcia.
era un dios de iniciación de misterio,hasta medio panteista,
Decir panteista ya es mucho.
de ahi que haya tenido exito el cristianismo tambien porque ya en esa epoca la vision homerica de los dioses iba en baja,es cosa de ver como apolo y zeus adoptaban caracteres mas relacionados a lo que esta mas alla,mithra por ej es como un eslavon entre la vieja divinidad guerrera y la divinidad contemplativa
Repito, la época homérica es demasiado anterior a la fecha de Jesús; la religión griega durante el periodo de Jesús habia adquirido ya mucho de la filosofía de los estoicos, de los epicureos, pitagóricos e incluso infuencia egipcia; en lo demás estoy relativamente de acuerdo aunque usas muchos conceptos que definitivamente no vienen al caso, me imagino que es porque te has informado de internet.
Saludos amigo master.
el Galileo
