Oh no no no comunachos, Marx era primo de Los Rothschild

Otto Kraus dijo:

No leí el papiro pero se dice que el vago qliao de Marx era judío?

Click para expandir ...

Eso es un hecho... El tema aquí es que si es primo de los dueños del mundo en la actualidad

Detrás de todas las catástrofes históricas siempre hay un judío detrás

Solo vengo a postear unas citas de Marx de su texto "La cuestión Judia". Un poco para elevar la critica a un persona X y de lo que supuestamente dicen sus escritos, no de lo que encontraron en sitio pasado a tolueno, con mucha teoria salfate-reptiliana. Ustedes diran.

Cita 1:
"¿Y cómo se hace imposible una antítesis religiosa? Aboliendo la religión. Tan pronto como el judío y el cristiano reconozcan que sus respectivas religiones no son más que diferentes fases de desarrollo del espíritu humano, diferentes pieles de serpiente que ha cambiado la historia, y el hombre la serpiente que muda en ellas de piel, no se enfrentarán ya en un plano religioso, sino solamente en un plano crítico, científico, en un plano humano. La ciencia será, entonces, su unidad. Y las antítesis en el plano de la ciencia se encarga de resolverlas la ciencia misma."

----
Cita 2:
"Fijémonos en el judío real que anda por el mundo; no en el judío sabático, como hace Bauer, sino en el judío cotidiano.
No busquemos el misterio del judío en su religión, sino busquemos el misterio de la religión en el judío real.
¿Cuál es el fundamento secular del judaísmo? La necesidad práctica, el interés egoísta.
¿Cuál es el culto secular practicado por el judío? La usura.
¿Cuál su dios secular? El dinero.
Pues bien, la emancipación de la usura y del dinero, es decir, del judaísmo práctico, real, sería la autoemancipación de nuestra época.
Una organización de la sociedad que acabase con las premisas de la usura y, por tanto, con la posibilidad de ésta, haría imposible el judío. Su conciencia religiosa se despejaría como un vapor turbio que flotara en la atmósfera real de la sociedad. Y, de otra parte, cuando el judío reconoce como nula esta su esencia práctica y labora por su anulación, labora, al amparo de su desarrollo anterior, por la emancipación hu-mana pura y simple y se manifiesta en contra de la expresión práctica suprema de la autoenajenación humana."

----
Cita 3:
#¿Cuál era, de por sí, el fundamento de la religión judía? La necesidad práctica, el egoísmo.
El monoteísmo del judío es, por tanto, en realidad, el politeísmo de las muchas necesidades, un politeísmo que convierte incluso el retrete en objeto de la ley divina. La necesidad práctica, el egoísmo, es el principio de la sociedad burguesa y se manifiesta como tal en toda su pureza tan pronto como la sociedad burguesa alumbra totalmente de su seno el Estado político. El Dios de la necesidad práctica y del egoísmo es el dinero.#

Saludos.

soushirobann dijo:

Eso es un hecho... El tema aquí es que si es primo de los dueños del mundo en la actualidad

Detrás de todas las catástrofes históricas siempre hay un judío detrás

Click para expandir ...

Las fuerzas aliadas fueron finalmente los judíos internacionales, que mantenían su núcleo de poder entre Inglaterra, Estados Unidos, Rusia y otras partes de Europa...

Cuando entro EE.UU. bajo la excusa del submarino, eso estaba tejido desde mucho antes.

Ya en el pasado, en la antecesora de la ONU, llamada La Liga de las Naciones, de estaba cocinando el poder Judio, que luego la segunda guerra mundial y millones de muertos les hizo efectivo en sus objetivos:

"El 24 de julio de 1922, la Sociedad de las Naciones, precursora de las Naciones Unidas, emitió un reconocimiento formal de la conexión de la nación judía con la tierra de Israel, y aprobó la decisión de establecer un Hogar Nacional Judío en la Tierra histórica de Israel."


.

Que salió de esa Guerra?

La ONU, y está propicio el advenimiento del nuevo estado de Israel..

Luego quedaba deconstruir la historia, y dejar al Fuhrer como el malo y a ellos cómo las eternas víctimas

zel dijo:

Es un error pensar que un lenin 2.0 vendra e implementará el socialismo desde un pais al mundo, eso nunca sucedera y los marxistas lo tenemos mas que claro y tampoco se ha logrado implementar el socialismo desde una optica marxista.

El desarrollo del capitalismo no fue de la noche a la mañana, es un desarrollo historico y hasta hubo intentos que fracasaron(EJ: liga hanseatica).
La sucesivas revoluciones burguesas desde la francesa en adelante ayudaron al desarrollo del actual modo de produccion (Capitalismo), esto fue un proceso historico, marcado por hitos y hasta el dia de hoy vemos vestigios de anteriores modo de produccion (Hay mas esclavos en la actualidad que en su momento historico).

Por eso digo que lo mejor de este modo de produccion persistirá y partir de este se construirá algo mejor. Los intentos de socialismo (Ej: URSS) si bien han tenido aciertos, dado que, por ejemplo, no se puede explicar el estado de bienestar europeo sin el contexto de la guerra fria, podran tener sucesivos fracasos y se aprenderán de estos y eventualmente se confluirá en algo nuevo.

Desde el marxismo es probable que existan otras URSS que fracasen y solo sean un hito en la historia, pero esto ultimo lo dudo, dado que China esta haciendo muy bien las cosas.

Click para expandir ...

Pura doctrina marxista recitada sin reflexionar, sosteniendo que existe una especie de evolucionismo en el sistema económico de las sociedades.
Además acá se ve el carácter demente y totalitario del marxismo; tiene que implementarse en TODO el planeta, de lo contrario, no es verdadero comunismo.

Pero en primer lugar, economías de mercado han existido desde hace MILENIOS con el establecimiento de las primeras civilizaciones. ¿Qué es una economía de mercado?, una economía regida por la ley de la oferta y la demanda de bienes y servicios, y en donde a un producto se le añade valor agregado y por eso se transa en el mercado, algo que por ejemplo los fenicios habían perfeccionado con avanzados sistemas de contabilidad.

Por otro lado, el capitalismo hace énfasis en el régimen "asalariado", algo que las civilizaciones antiguas también empleaban (excepto los trabajos marginales, que efectivamente eran ejercidos por esclavos). Incluso, ya se sabe por ejemplo que hasta las pirámides de Egipto fueron construidas por trabajadores asalariados y no por esclavos.

El otro tema del marxismo son las clases sociales, es decir, sobre quien detenta el poder y por lo tanto el poder económico y la propiedad. Se hace una diferenciación evolutiva entre el esclavismo, feudalismo y nobleza, capitalismo y burguesía. Pero lo cierto es que quienes han detentado el poder económico a lo largo de la historia de la humanidad ha sido algo cíclico, en la URSS por ejemplo era toda la clase burocrata y dirigente, en los estados de la Alta Edad media eran la casta guerrera, en otras ocasiones cierto grupo étnico-racial que se imponía sobre otro,, en otras ocasiones son teocracias que detentan el poder (como era antes el Tibet), etc... es decir, siempre habrán estamentos y clases sociales ya que los humanos genéticamente son DISTINTOS, y una clase-estamento siempre se impondrá sobre la otra.

El capitalismo es el sistema que surge naturalmente en todas las sociedades humanas, y frente a eso los marxistas NADA pueden hacer. Que el capitalismo haya triunfado sobre todo desde el siglo XVIII, es debido al avance de la tecnología, a la revolución industrial, ya que debido a la producción en masa de bienes, se necesitaban cada vez más trabajadores asalariados.

Maldito facho siempre inventando conspiraciones
Tus datos me violentan
Aguante la revolución hermanito mío

esqueno dijo:

Pura doctrina marxista recitada sin reflexionar, sosteniendo que existe una especie de evolucionismo en el sistema económico de las sociedades.
Además acá se ve el carácter demente y totalitario del marxismo; tiene que implementarse en TODO el planeta, de lo contrario, no es verdadero comunismo.

Pero en primer lugar, economías de mercado han existido desde hace MILENIOS con el establecimiento de las primeras civilizaciones. ¿Qué es una economía de mercado?, una economía regida por la ley de la oferta y la demanda de bienes y servicios, y en donde a un producto se le añade valor agregado y por eso se transa en el mercado, algo que por ejemplo los fenicios habían perfeccionado con avanzados sistemas de contabilidad.
Esto es correcto, el materialismo historico señala estas cuestiones , estudia como progresan las sociedades y particularmente el mercado.

Por otro lado, el capitalismo hace énfasis en el régimen "asalariado", algo que las civilizaciones antiguas también empleaban (excepto los trabajos marginales, que efectivamente eran ejercidos por esclavos). Incluso, ya se sabe por ejemplo que hasta las pirámides de Egipto fueron construidas por trabajadores asalariados y no por esclavos.

Correcto, los modos de produccion no son delimitados por una "Linea" en donde espontaneamente cambian todas las relaciones de produccion. Estas relaciones van surgiendo aveces por el mismo progreso y necesidades de las clases dominantes. Antes del esclavismo sencillamente exterminaban a las poblaciones, pero luego se dieron cuenta que esas poblaciones les podrian servir para varios propositos.
Esto no implica que un modo de produccion sea homogeneo y todas las relaciones de produccion se den de la misma forma(hoy en dia existe formas exclavistas)

El otro tema del marxismo son las clases sociales, es decir, sobre quien detenta el poder y por lo tanto el poder económico y la propiedad. Se hace una diferenciación evolutiva entre el esclavismo, feudalismo y nobleza, capitalismo y burguesía. Pero lo cierto es que quienes han detentado el poder económico a lo largo de la historia de la humanidad ha sido algo cíclico, en la URSS por ejemplo era toda la clase burocrata y dirigente, en los estados de la Alta Edad media eran la casta guerrera, en otras ocasiones cierto grupo étnico-racial que se imponía sobre otro,, en otras ocasiones son teocracias que detentan el poder (como era antes el Tibet), etc... es decir, siempre habrán estamentos y clases sociales ya que los humanos genéticamente son DISTINTOS, y una clase-estamento siempre se impondrá sobre la otra.
Si es ciclica como dices, bajo que condiciones volveria la figura del trono y el altar por ejemplo?, la casta guerrera?. no crees que son terminos anacronicos y condiciones que dado el avance de las sociedades, no tendria cabida hoy en dia?.
Comparto lo que dices sobre la URSS y es una de las razones por la que fracasó.
Marx nunca dijo que en el futuro no habrian clases sociales, tampoco espera que todos seamos iguales.

El capitalismo es el sistema que surge naturalmente en todas las sociedades humanas, y frente a eso los marxistas NADA pueden hacer. Que el capitalismo haya triunfado sobre todo desde el siglo XVIII, es debido al avance de la tecnología, a la revolución industrial, ya que debido a la producción en masa de bienes, se necesitaban cada vez más trabajadores asalariados.

Si lees las primeras paginas del manifiesto comunista, entonces estarias de acuerdo con Marx. Cito textual:

"El descubrimiento de América, la circunnavegación de Africa abrieron nuevos horizontes e imprimieron nuevo impulso a la burguesía. El mercado de China y de las Indias orientales, la colonización de América, el intercambio con las colonias, el incremento de los medios de cambio y de las mercaderías en general, dieron al comercio, a la navegación, a la industria, un empuje jamás conocido, atizando con ello el elemento revolucionario que se escondía en el seno de la sociedad feudal en descomposición.

El régimen feudal o gremial de producción que seguía imperando no bastaba ya para cubrir las necesidades que abrían los nuevos mercados. Vino a ocupar su puesto la manufactura. Los maestros de los gremios se vieron desplazados por la clase media industrial, y la división del trabajo entre las diversas corporaciones fue suplantada por la división del trabajo dentro de cada taller.

Pero los mercados seguían dilatándose, las necesidades seguían creciendo. Ya no bastaba tampoco la manufactura. El invento del vapor y la maquinaria vinieron a revolucionar el régimen industrial de producción. La manufactura cedió el puesto a la gran industria moderna, y la clase media industrial hubo de dejar paso a los magnates de la industria, jefes de grandes ejércitos industriales, a los burgueses modernos.

La gran industria creó el mercado mundial, ya preparado por el descubrimiento de América. El mercado mundial imprimió un gigantesco impulso al comercio, a la navegación, a las comunicaciones por tierra. A su vez, estos, progresos redundaron considerablemente en provecho de la industria, y en la misma proporción en que se dilataban la industria, el comercio, la navegación, los ferrocarriles, se desarrollaba la burguesía, crecían sus capitales, iba desplazando y esfumando a todas las clases heredadas de la Edad Media.

La burguesía ha desempeñado, en el transcurso de la historia, un papel verdaderamente revolucionario.

Dondequiera que se instauró, echó por tierra todas las instituciones feudales, patriarcales e idílicas. Desgarró implacablemente los abigarrados lazos feudales que unían al hombre con sus superiores naturales y no dejó en pie más vínculo que el del interés escueto, el del dinero contante y sonante, que no tiene entrañas. Echó por encima del santo temor de Dios, de la devoción mística y piadosa, del ardor caballeresco y la tímida melancolía del buen burgués, el jarro de agua helada de sus cálculos egoístas. Enterró la dignidad personal bajo el dinero y redujo todas aquellas innumerables libertades escrituradas y bien adquiridas a una única libertad: la libertad ilimitada de comerciar. Sustituyó, para decirlo de una vez, un régimen de explotación, velado por los cendales de las ilusiones políticas y religiosas, por un régimen franco, descarado, directo, escueto, de explotación.

La burguesía despojó de su halo de santidad a todo lo que antes se tenía por venerable y digno de piadoso acontecimiento. Convirtió en sus servidores asalariados al médico, al jurista, al poeta, al sacerdote, al hombre de ciencia.

La burguesía desgarró los velos emotivos y sentimentales que envolvían la familia y puso al desnudo la realidad económica de las relaciones familiares .

La burguesía vino a demostrar que aquellos alardes de fuerza bruta que la reacción tanto admira en la Edad Media tenían su complemento cumplido en la haraganería más indolente. Hasta que ella no lo reveló no supimos cuánto podía dar de sí el trabajo del hombre. La burguesía ha producido maravillas mucho mayores que las pirámides de Egipto, los acueductos romanos y las catedrales góticas; ha acometido y dado cima a empresas mucho más grandiosas que las emigraciones de los pueblos y las cruzadas.

La burguesía no puede existir si no es revolucionando incesantemente los instrumentos de la producción, que tanto vale decir el sistema todo de la producción, y con él todo el régimen social. Lo contrario de cuantas clases sociales la precedieron, que tenían todas por condición primaria de vida la intangibilidad del régimen de producción vigente. La época de la burguesía se caracteriza y distingue de todas las demás por el constante y agitado desplazamiento de la producción, por la conmoción ininterrumpida de todas las relaciones sociales, por una inquietud y una dinámica incesantes. Las relaciones inconmovibles y mohosas del pasado, con todo su séquito de ideas y creencias viejas y venerables, se derrumban, y las nuevas envejecen antes de echar raíces. Todo lo que se creía permanente y perenne se esfuma, lo santo es profanado, y, al fin, el hombre se ve constreñido, por la fuerza de las cosas, a contemplar con mirada fría su vida y sus relaciones con los demás."

Click para expandir ...

No veo ninguna refutacion en tu texto al marxismo, digo, antes de criticar lo que supuestamente Marx dijo, ¿habria que leer sus textos o no?

si fuera como dices, no habría escrito un ensayo completo hablando contra los judios.

. fail

lo sufre el team ameba

marxistas

Me gustó el tema, seguiré investigando. Todo sea para aniquilar zurdos.