Peterson "Hay una crisis de la masculinidad porque se culpa a los hombres por el mero hecho de serlo

Ribosoma dijo:

1) Buscaron igualdad de derechos, pero no de deberes. Y ahí está el problema, junto con el voto debieron ser obligadas a servir en el ejercito, al igual que los hombres (entre otras cosas).

2) Las feministas no entienden lo que es igualdad. Ninguna ley impulsada por el feminismo busca la igualdad, de hecho las leyes feministas son sexistas, mientras que las "normales" no lo son.

Y no, no existe el feminismo moderado porque está manejado por mentiras; y de esa forma es imposible tener un "buen movimiento", mentiras como el "privilegio masculino", como "la brecha salarial", como "la cultura de la violación", y un largo etc. Esto sin contar que el discurso "estandar" de "feminismo busca la igualdad" es una mentira, jamás el feminismo se ha preocupado (o reconoce que existan) problemas de los hombres; para ellas, los hombres vivimos una vida idílica.

Algo interesante sucede cuando las feministas se ven expuestas a la realidad de los hombres, acá dos caso de feministas que (en busca de argumentar a favor del feminismo) se adentraron en el mundo de los hombres; una haciendo un documental sobre MRA (men's rights activiste), y la otra disfrasandose de hombre y participando de actividades de "pedro picapiedra" XD

Click para expandir ...

1) Aunque eso es cierto, no hay que olvidar que hoy en día las mujeres sí sirven en el ejército (no de manera obligatoria, aunque sí son varias las que se alistan voluntariamente)

2) Incluso admitiendo que el feminismo no entiende ni busca la igualdad de géneros, y que las leyes mal llamadas feministas en realidad son sexistas, también se debe reconocer que existen diversos tipos de feminismos siendo el de la tercera ola el más extremo, y que es a este movimiento en particular al que se le debe poner atención legislativa y penalmente ya que es literalmente un movimiento de odio que busca la destrucción de los hombres, mi crítica a esta corriente es que su ideología es tan nociva como lo fueron en su momento el nazismo o el comunismo

EXODIA_ElProhibido dijo:

1) Aunque eso es cierto, no hay que olvidar que hoy en día las mujeres sí sirven en el ejército (no de manera obligatoria, aunque sí son varias las que se alistan voluntariamente)

2) Incluso admitiendo que el feminismo no entiende ni busca la igualdad de géneros, y que las leyes mal llamadas feministas en realidad son sexistas, también se debe reconocer que existen diversos tipos de feminismos siendo el de la tercera ola el más extremo, y que es a este movimiento en particular al que se le debe poner atención legislativa y penalmente ya que es literalmente un movimiento de odio que busca la destrucción de los hombres, mi crítica a esta corriente es que su ideología es tan nociva como lo fueron en su momento el nazismo o el comunismo

Click para expandir ...

1) No es obligatorio, por lo cual no es equivalente a los hombres. Y de hecho, las posiciones en los ejércitos son distintas, son pocas las mujeres (en los ejércitos que están en conflicto) que están en el frente de batalla. Además, era un ejemplo puntual, la idea es que ganaron derechos, sin sus respectivos deberes.

2) Ahí si estamos de acuerdo, aunque la tercera ola es claramente la herencia (y exacerbación) de las olas anteriores, donde se creó la idea de -punto 1- derechos sin deberes.

El tema es que no sólo está siendo el feminismo el toxico, sino que se está subiendo al tren todo los movimientos SJW, que se basan en los sentimientos y no en los hechos. Donde el "que alguien se sienta ofendido" es un motivo válido para silenciar a alguien.

Y repasando las cosas irónicas con el feminimo, me he dado cuenta que las mujeres realmente "empoderadas" no necesitan el feminismo, pues éste necesita mujeres con mentalidad de victima y que no tengan el control (y la responsabilidad) de sus vidas.

TravisBickle dijo:

En octubre de este año tendrá un cara a cara con el coquero de zizek, estará chistoso.

Click para expandir ...

Yaa?? mesh sera un interesante debate,si bien ambos poseen un enfoque psicoanalítico zizek es mas tirao para lacan y peterson hacia jung, pero zizek le volaría la raja principalmente por un mejor dominio conceptual y filosófico que peterson en ciertas materias (el cual se limita a un ambito mas psicologico) por ej el tema de la retorica que utiliza como cuando habla del "marxismo cultural" que no existe ,o la vision anticomunista e idealista etica heredera de hanna arendt ,que son cosas que zizek le ha criticado a peterson pese a poseer ambos visiones muy similares pese a su disparidad ideológica. (zizek es zurdo, pero es anti progre y anti politicamente correcto si hasta lo han tratado de "machito de izquierda", "xenofobo", "machista" y )

Sbre el tema igual encuentro que peterson se pone muy nietzcheriano pa sus volas resaltando las jerarquías naturales, cuando en realidad mas que un asunto biologico es una dialéctica biologica y cultural(los nietszcherianos y wnes tiraos pa jung creen mas en el "individuo" que en un "ser social" propio del materialismo cientifico ) .

En fin recomiendo un documental:
The red pill ,que aborda el tema de como los hombres son victimas de muchas áreas que el supuesto feminismo prefiere invisibilizar para privilegiar a las mujeres creando una crisis en los hombres.
Recomendado y lo mejor es que es bastante parcial ,hay opiniones tanto de feministas como de masculinistas, asi como tambien de los polos de feminazis radicales como de mgtow

http://gnula.nu/documental/ver-the-red-pill-2016-online/

en realidad en un video muy bueno que subió el guaton kaiser habla sobre lo que están discutiendo. existen 3 olas u oleadas de feminismo. el primero era muy razonable y buscaba el voto femenino y eliminar ciertas barreras arbitrarias legales. igual incluso ese se podría discutir, porque la mierda de la igualdad no es algo real, pero bueno, el problema es que el nuevo feminismo o tercera generación es una idea imbécil y absurda propia de ultra izquierdistas. promovida por el neomarxismo.

Al final todo esto terminara en lo que yo llamo la confrontación de extremos ideológicos, por un lado los progresistas, ateos, comunistas y por otro lado los fascistas, nacionalistas, religiosos extremos, y al final de esa dos grandes peleas ideológicas que si se va a dar, el ente observador de todo el neutralismo ideológico, dirá que los dos extremos son malos y es necesario llegar a una tolerancia de ideas para neutralizar a los dos bandos y que el neutralismo ideológico o apaciguador sea el que administre y sea el ente razonador de todo. La ONU y la elite del nuevo orden quiere que eso justamente ocurra, una confrontación polarizada, para llegar a un nivel que los dos se anulen, y crear un poche para el gusto de todos.

donpepeysusglobos dijo:

Yaa?? mesh sera un interesante debate,si bien ambos poseen un enfoque psicoanalítico zizek es mas tirao para lacan y peterson hacia jung, pero zizek le volaría la raja principalmente por un mejor dominio conceptual y filosófico que peterson en ciertas materias (el cual se limita a un ambito mas psicologico) por ej el tema de la retorica que utiliza como cuando habla del "marxismo cultural" que no existe ,o la vision anticomunista e idealista etica heredera de hanna arendt ,que son cosas que zizek le ha criticado a peterson pese a poseer ambos visiones muy similares pese a su disparidad ideológica. (zizek es zurdo, pero es anti progre y anti politicamente correcto si hasta lo han tratado de "machito de izquierda", "xenofobo", "machista" y )

Sbre el tema igual encuentro que peterson se pone muy nietzcheriano pa sus volas resaltando las jerarquías naturales, cuando en realidad mas que un asunto biologico es una dialéctica biologica y cultural(los nietszcherianos y wnes tiraos pa jung creen mas en el "individuo" que en un "ser social" propio del materialismo cientifico ) .

En fin recomiendo un documental:
The red pill ,que aborda el tema de como los hombres son victimas de muchas áreas que el supuesto feminismo prefiere invisibilizar para privilegiar a las mujeres creando una crisis en los hombres.
Recomendado y lo mejor es que es bastante parcial ,hay opiniones tanto de feministas como de masculinistas, asi como tambien de los polos de feminazis radicales como de mgtow

http://gnula.nu/documental/ver-the-red-pill-2016-online/

Click para expandir ...

Este es un buen complemento al documental, es una charla ted de la creadora. En la charla cuenta su experiencia y su cambio de visión durante la creación de documental, cuento corto pasó de ser feminista a no serlo.

Yo al menos percibo dos corrientes del feminismo hoy en día, uno mas liberal y otro mas radical

dejémonos de huevear. es un plan para bajar la natalidad, de eso se trata la mierda.

Ribosoma dijo:

Click para expandir ...

Buen documental, aca lo encontre bien traducido

LazloKovacs dijo:

Yo al menos percibo dos corrientes del feminismo hoy en día, uno mas liberal y otro mas radical

Click para expandir ...

La mina habla puras weas, ya partiendo que cree que el patriarcado es algo real (que es el típico discurso feminista). Al final reduce todo a un análisis de "quien tiene el poder", y no en una visión de "respeto por el otro"; estoy muy típico de las feministas, que en vez de querer hacer que las mujeres sean valoradas por lo que son, creen que el valor real está en hacer lo que hace el hombre (por lo cual dan a entender que ser hombre es mejor que ser mujer).

Ribosoma dijo:

La mina habla puras weas, ya partiendo que cree que el patriarcado es algo real (que es el típico discurso feminista). Al final reduce todo a un análisis de "quien tiene el poder", y no en una visión de "respeto por el otro"; estoy muy típico de las feministas, que en vez de querer hacer que las mujeres sean valoradas por lo que son, creen que el valor real está en hacer lo que hace el hombre (por lo cual dan a entender que ser hombre es mejor que ser mujer).

Click para expandir ...

Obvio que en su mayoría habla puras weas pero es bueno saber las actuales tendencias del feminismo para poder criticarlas con fundamento.

En síntesis el feminismo radical (el mas nefasto) es bastante conservador en si, esta en contra de la cosificacion de la mujer, la prostitución y el porno ademas de presumir de ser marxista, pero lo que más me incomoda es que reduce todo a un tema de "poder" y "patriarcado", criticando muchas cosas que realizan los hombres sobretodo cuando habla de que existen mujeres para "consumo masculino publico", ademas no define de manera prolija ninguno de los términos que utiliza como por ejemplo ¿cuales serian esas mujeres para el "consumo masculino publico", las putas, las actrices xxx, las cafeteras, las minas del miss reef, las promotoras del super, las mujeres que se visten con escotes pronunciados y minifaldas en la calle o como piensan algunos musulmanes todas las mujeres que no usan burka?

LazloKovacs dijo:

Obvio que en su mayoría habla puras weas pero es bueno saber las actuales tendencias del feminismo para poder criticarlas con fundamento.

En síntesis el feminismo radical (el mas nefasto) es bastante conservador en si, esta en contra de la cosificacion de la mujer, la prostitución y el porno ademas de presumir de ser marxista, pero lo que más me incomoda es que reduce todo a un tema de "poder" y "patriarcado", criticando muchas cosas que realizan los hombres sobretodo cuando habla de que existen mujeres para "consumo masculino publico", ademas no define de manera prolija ninguno de los términos que utiliza como por ejemplo ¿cuales serian esas mujeres para el "consumo masculino publico", las putas, las actrices xxx, las cafeteras, las minas del miss reef, las promotoras del super, las mujeres que se visten con escotes pronunciados y minifaldas en la calle o como piensan algunos musulmanes todas las mujeres que no usan burka?

Click para expandir ...

Si, estamos de acuerdo que la mina no tiene idea de lo que habla, pero el tema es que radical o no, el feminismo (tercera ola para no "ofender" a algunos xD) parte de una base falsa, el suponer que existe un sistema que beneficia a los hombres e impuesto por estos. Y eso desacredita completamente al movimiento, sin contar -de nuevo- que muchos de sus supuestos son falsos, por ejemplo la diferencia salarial o "la cultura de la violación", al final imponen su visión en base a mentiras.

Y si, en general los movimientos SJW más extremos se están moviendo más al una estructura más "conservadora y puritana" que lo que realmente aparecen, donde muchos comportamientos son censurados por "ofender a alguien"

Hay que hacer una mención especial para el hijo de perra de Zizek que defiende 2 pseudo-ciencias como el marxismo y el psicoanálisis, podrían hacer un debate con la Yolanda Sultana o Pedro Engel creo que ahí estaría mejor. Lo mas probable es que en el debate intente compatibilizar la teoría de evolución, la selección natural y la biología con el marxismo lo cual promete muchas risas

Respecto a Peterson podrá tener razón en algunas cosas pero también tiene puntos que son del chanterio del psicoanálisis.