Piñera tiene inversiones con otra pesquera peruana a través de su offshore creado en paraíso fiscal

Exalmar no es la única: Piñera tiene inversiones con otra pesquera peruana a través de su offshore creado en un paraíso fiscal



A través de Bancard International Inv., sociedad creada en 1997 en las Islas Vírgenes Británicas, es accionista de Austral Group, firma de capitales noruegos dedicada a la pesca y comercialización de conservas, harina y aceite de pescado. Tiene también puestas fichas en sectores estratégicos de Perú, Argentina y Colombia.

"Los negocios de Piñera en Perú siendo Presidente y en medio del fallo de La Haya", así se llama el artículo publicado por El Mostrador que destapó las inversiones que tenía el ex jefe de Estado en Perú, específicamente con la pesquera peruana Exalmar donde posee un 9,18% de su capital accionario. Lo que significaba un evidente conflicto de interés.

Pues bien, no es la única inversión pesquera de Piñera en Perú.

Bancard International Investment Inc, su sociedad offshore creada el 16 de septiembre de 1997 en las Islas Vírgenes Británicas, materializó además la compra de acciones a Austral Group S.A.A., sociedad de capitales noruegos dedicada a la pesca y comercialización de conservas, harina y aceite de pescado, según un reportaje de Ciper Chile.

Según un reporte de la clasificadora de riesgo Pacific Credit Rating (PCR) de julio de 2016, los el principal vehículo usado por Piñera para sus inversiones en el extranjero representa el segundo mayor accionista de la otra gran empresa pesquera. Posee el 3,58 por ciento de la propiedad de esta empresa que en 2014 tuvo ventas por US$195,2 millones, casi US$28 millones por sobre las de Exalmar ese mismo año.

Sus inversiones en el extranjero suman US$1.800 millones, lo que representa el 72 por ciento de su fortuna, avaluada por Forbes en US$2.500 millones.

Por medio de Bancard International Investment Inc, Piñera tiene puestas fichas en sectores estratégicos de Perú (aeropuertos e Inca Kola, entre otros), Argentina (Central Costanera) y Colombia (controla la Bolsa). El offshore del ex mandatario figura a la fecha con un capital autorizado de US$103 millones.

En detalle, Bancard International Investment es propietaria del 6,94 por ciento del holding Andino Investment, que agrupa a 16 empresas que operan en áreas estratégicas de Perú, como la marítima y de infraestructura. Piñera adquirió en 2013 a través de la sociedad Mediterráneo Fondo de Inversión Privado (FIP Mediterráneo): el 11,8 por ciento de Corporación Lindley, embotellador de Coca-Cola y una de las gigantes en la industria de las bebidas no alcohólicas de ese país, productora de la popular Inca Kola.

En Colombia, es accionista mayoritario de la Bolsa de Valores y sus inversiones muestran un patrón diversificado en áreas como la energética (Isagen), maderera (Tablemac), construcción (Cemex Latam), combustibles (Terpel) y transporte aéreo (Avianca).

http://www.elmostrador.cl/noticias/...s-de-su-offshore-creado-en-un-paraiso-fiscal/




[VIDEO] El día que Piñera decía que los "paraísos fiscales deben desaparecer"

El culiao penca de Piñera, pierde Chile y gana él. Sería bueno saber si tenía inversiones en pesqueras chilenas, o puso todas sus fichas en Perú el hijo de puta.

Muerte a Piñera y la clase politica

3,58% de propiedad los noruegos ni saben como se llama poh, esa wea no te da nada, recien sobre 20% tienes influencia significativa (esto según la norma, no es invento mio) y con un 3% eres solo un interés minoritario, CHALLA.

Los que decidieron invertir en Peru fueron los otros weones, Piñera no tiene voto individual con ese % cagón

Eso es conflicto de intereses heavy... Espero el bertitaje entienda lo que hizo este avariento culiao, que siendo presidente, sabiendo que Perú sería beneficiado con el fallo, sus lucas fueron a ser invertidas allá por su hijo y las lucas van a parar a paraísos fiscales...

No puede volver a salir este weón después de este carerajismo....

El_Insigne dijo:

Eso es conflicto de intereses heavy... Espero el bertitaje entienda lo que hizo este avariento culiao, que siendo presidente, sabiendo que Perú sería beneficiado con el fallo, sus lucas fueron a ser invertidas allá por su hijo y las lucas van a parar a paraísos fiscales...

No puede volver a salir este weón después de este carerajismo....

Click para expandir ...

El weon tiene un 3%, no toma ninguna decision en esa empresa culia. No es por defender al weon pero esto es pura desinformación y difamación barata, lo dicen como si el weon fuera el dueño de la wea y con cuea el weon es dueño de un basurero en esa cagá de empresa

Der Sturmer dijo:

3,58% de propiedad los noruegos ni saben como se llama poh, esa wea no te da nada, recien sobre 20% tienes influencia significativa (esto según la norma, no es invento mio) y con un 3% eres solo un interés minoritario, CHALLA.

Los que decidieron invertir en Peru fueron los otros weones, Piñera no tiene voto individual con ese % cagón

Click para expandir ...

Ni aunque sea un 1%. Era presidente de la república que estaba en litigio y sabiendo que perdería en la haya mandó unas pocas lucas a invertir en una pesquera que trabaja en Perú...

Y digo que mandó unas lucas porque la orden tiene que haber salido de él, por intermedio de SU hijo que le administraba el fideicomiso ciego.

Eso es ser barza... No se puede confiar en un wn así po...

El_Insigne dijo:

Ni aunque sea un 1%. Era presidente de la república que estaba en litigio y sabiendo que perdería en la haya mandó unas pocas lucas a invertir en una pesquera que Peruana...

Y digo que mandó unas lucas porque la orden tiene que haber salido de él, por intermedio de SU hijo que le administraba el fideicomiso ciego.

Eso es ser barza... No se puede confiar en un wn así po...

Click para expandir ...

La wea no es peruana, el weon tiene acciones en un consorcio noruego. Esos weones deciden invertir en paises, entre ellos Perú, pero esa decision no es de Piñera, es de los noruegos. Piñi no es dueño de niuna wea ahi, ese 3% le da un beneficio marginal y 0 poder de decisión.

Der Sturmer dijo:

La wea no es peruana, el weon tiene acciones en un consorcio noruego. Esos weones deciden invertir en paises, entre ellos Perú, pero esa decision no es de Piñera, es de los noruegos. Piñi no es dueño de niuna wea ahi, ese 3% le da un beneficio marginal y 0 poder de decisión.

Click para expandir ...

De acuerdo contigo de que lo que se hizo se hizo piola y bien porque no hay dolo... Si fuese sólo empresario, bien.

Pero el wn era el mandamás y más encima en litigio con el territorio que se perdió... Es poco serio el wn, no defendamos lo indefendible, este caso, el banco de talca, el kyotazo, las tarjetas bancarias y todos los negocios casi de este weon rayan en la ilegalidad y legalidad... Este es un empresario de tomo y lomo, que está metido en la política y usa esta misma para sacar provecho de ello. Eso no es ético, pero este weón no tiene ninguna ética.

Siendo yo objetivo es un empresario admirable, pero un político reprochable... Y lo va a seguir siendo.

El_Insigne dijo:

De acuerdo contigo de que lo que se hizo se hizo piola y bien porque no hay dolo... Si fuese sólo empresario, bien.

Pero el wn era el mandamás y más encima en litigio con el territorio que se perdió... Es poco serio el wn, no defendamos lo indefendible, este caso, el banco de talca, el kyotazo, las tarjetas bancarias y todos los negocios casi de este weon rayan en la ilegalidad y legalidad... Este es un empresario de tomo y lomo, que está metido en la política y usa esta misma para sacar provecho de ello. Eso no es ético, pero este weón no tiene ninguna ética.

Siendo yo objetivo es un empresario admirable, pero un político reprochable... Y lo va a seguir siendo.

Click para expandir ...

Pero weon, es ESTÚPIDO que lo critiquen por eso, mañana los noruegos pueden agarrar sus weas, dejar Mordor y Piñera no va a poder decir nada y probablemente tampoco haga algo.

Cuando se invierte se hace pensando en weas mucho más solidas que unos km de agua, los noruegos tienen como industria principal la pesca y el procesamiento de weas marinas en muchas partes. Piñera va a agarrar un 3% de todas las operaciones del Consorcio, Peru debe representar un MOCO dentro de todo lo que trabajan, o sea, lo de Perú es y siempre fue IRRELEVANTE.

Der Sturmer dijo:

Pero weon, es ESTÚPIDO que lo critiquen por eso, mañana los noruegos pueden agarrar sus weas, dejar Mordor y Piñera no va a poder decir nada y probablemente tampoco haga algo.

Cuando se invierte se hace pensando en weas mucho más solidas que unos km de agua, los noruegos tienen como industria principal la pesca y el procesamiento de weas marinas en muchas partes. Piñera va a agarrar un 3% de todas las operaciones del Consorcio, Peru debe representar un MOCO dentro de todo lo que trabajan, o sea, lo de Perú es y siempre fue IRRELEVANTE.

Click para expandir ...

Claro. Piñera da puntada sin hilo. Seguramente ese 3% equivale a 5 lucas.

Der Sturmer dijo:

Pero weon, es ESTÚPIDO que lo critiquen por eso, mañana los noruegos pueden agarrar sus weas, dejar Mordor y Piñera no va a poder decir nada y probablemente tampoco haga algo.

Cuando se invierte se hace pensando en weas mucho más solidas que unos km de agua, los noruegos tienen como industria principal la pesca y el procesamiento de weas marinas en muchas partes. Piñera va a agarrar un 3% de todas las operaciones del Consorcio, Peru debe representar un MOCO dentro de todo lo que trabajan, o sea, lo de Perú es y siempre fue IRRELEVANTE.

Click para expandir ...

Leo que estamos debatiendo puntos distintos. Yo la ética de los negocios vs ser presidente de la república (en un conflicto marítimo en curso) y tú con las irrelevancias de sus inversiones, retornos y toma de desiciones... Son lecturas nomás

total, de aqui a las elecciones, nuestros medios de desinformacion, haran que se olvide todo esto y vuelva a salir este inoperante. Dado que los que iran a votar, seran en su mayoria fanaticos y socios de este weon.
el resto, YO NO VOTO POR QUE TOY NI AHI CON WEONES...

Periodistas como analistas políticos sobre los votos en EEEUU = de mierda que foreros como analístas económicos

Karewea dijo:

Claro. Piñera da puntada sin hilo. Seguramente ese 3% equivale a 5 lucas.

Click para expandir ...

Mi tema es: Cuanto de ese 3% representa Perú dentro de los negocios globales de consorcio? Probablemente nada.

Der Sturmer dijo:

No es por defender al weon pero esto es pura desinformación y difamación barata(...)

Click para expandir ...

Mijo, si quiere defender a Piñera está en todo su derecho, pero sin dar tanta vuelta de carnero ni sentir vergüenza.

Lo que se le critica a Piñera no tiene nada que ver con cuánto invirtió ni la influencia que tiene en el control de esos negocios. Los flancos abiertos del ex presidente son:

- Invertir en negocios con información privilegiada y sensible que solo alguien con su cargo puede obtener. Y ojo, tiene antecedentes.
- Invertir a través de paraísos fiscales (para pagar menos impuestos de los que pagaría manejando sus inversiones en Chile, por ejemplo), siendo que él ha manifestado estar en contra de ellos.
- No tener en fideicomiso ciego sus negocios en el exterior (que representan la mayoría de su patrimonio), siendo que -aunque sin obligación legal- él prometió al llegar a la presidencia con sus inversiones en ese régimen.

- En síntesis, tener un pie en la empresa y en su lucro personal -al filo de la ley muchas veces-, y otro pie en el servicio público.

Cada quien verá si estas críticas tienen o no mérito, pero no vengan a pasarse a pico con lo de "Il Duce", "Trump", lo "políticamente incorrecto", etc., para despues venir -tal "berta" que vota por 2da vez por Bachelet- a prestarle ropa a Piñera, mira que aquí hacen nata los que alumbraron en su momento por Parisi y lo harán por el facho outsider y populista de turno para terminar prefiriendo, defendiedo y hasta votando igual por el "menos zurdo" de lo que ofrece la fauna política local.

Hartomes dijo:

Mijo, si quiere defender a Piñera está en todo su derecho, pero sin dar tanta vuelta de carnero ni sentir vergüenza.

Lo que se le critica a Piñera no tiene nada que ver con cuánto invirtió ni la influencia que tiene en el control de esos negocios. Los flancos abiertos del ex presidente son:

- Invertir en negocios con información privilegiada y sensible que solo alguien con su cargo puede obtener. Y ojo, tiene antecedentes.
- Invertir a través de paraísos fiscales (para pagar menos impuestos de los que pagaría manejando sus inversiones en Chile, por ejemplo), siendo que él ha manifestado estar en contra de ellos.
- No tener en fideicomiso ciego sus negocios en el exterior (que representan la mayoría de su patrimonio), siendo que -aunque sin obligación legal- él prometió al llegar a la presidencia con sus inversiones en ese régimen.

- En síntesis, tener un pie en la empresa y en su lucro personal -al filo de la ley muchas veces-, y otro pie en el servicio público.

Cada quien verá si estas críticas tienen o no mérito, pero no vengan a pasarse a pico con lo de "Il Duce", "Trump", lo "políticamente incorrecto", etc., para despues venir -tal "berta" que vota por 2da vez por Bachelet- a prestarle ropa a Piñera, mira que aquí hacen nata los que alumbraron en su momento por Parisi y lo harán por el facho outsider y populista de turno para terminar prefiriendo, defendiedo y hasta votando igual por el "menos zurdo" de lo que ofrece la fauna política local.

Click para expandir ...

Ni cagando voto por ese weon. Prefiero votar por el pastor soto, aunque sea por el tolueno.

Yo iba a que en realidad si el weon hubiese querido usar info privilegiada a su favor en este caso (sabemos que ya lo hizo antes), hubiese invertido en algo con mayor peso y en mayor cuantía para aprovechar de ganar plata. Con ese 3% el fallo daba lo mismo, el weon tiró plata ahi por puro wear, para ver que cae, si al final las utilidades que reciba van a ser por las operaciones de la empresa en forma global.

Yo que el no lo hubiese hecho o al menos no en ese momento, no se si valia la pena dar un motivo para ser cuestionado por una wea asi de tonta. Si el weon hubiese comprado la mitad o el 25% de la wea te creo que si, el csm quiere claramente sacar tajada porque va a ser parte de los weones que va a tomar las decisiones finales, pero no es el caso.

3,9 % tiene menos participación que los votantes de Marcel Clown

Der Sturmer dijo:

Ni cagando voto por ese weon. Prefiero votar por el pastor soto, aunque sea por el tolueno.

Yo iba a que en realidad si el weon hubiese querido usar info privilegiada a su favor en este caso (sabemos que ya lo hizo antes), hubiese invertido en algo con mayor peso y en mayor cuantía para aprovechar de ganar plata. Con ese 3% el fallo daba lo mismo, el weon tiró plata ahi por puro wear, para ver que cae, si al final las utilidades que reciba van a ser por las operaciones de la empresa en forma global.

Yo que el no lo hubiese hecho o al menos no en ese momento, no se si valia la pena dar un motivo para ser cuestionado por una wea asi de tonta. Si el weon hubiese comprado la mitad o el 25% de la wea te creo que si, el csm quiere claramente sacar tajada porque va a ser parte de los weones que va a tomar las decisiones finales, pero no es el caso.

Click para expandir ...

En Exalmar (que es donde está abierto el flanco judicial) tiene casi 10% de la propiedad (es el segundo mayor accionista individual), además de haber sostenido relaciones con el ex-miembro del directorio, y ahora presidente de Perú, Pedro Pablo Kuczynski. Como buen empresario, obviamente no pone todos los huevos en una misma canasta, teniendo otras cuantiosas inversiones en rubros de Perú, Colombia (para los amantes de la inmigración colombiana estimulada por el ex presidente), etc.

La "ventaja" que tiene Piñera es que todo esto era completamente esperable de él, "una raya más en el tigre", por lo que dificilmente repercutirá mayormente en el apoyo que tiene en, al menos, su fanaticada más cercana.