"manifiesto comunista" de Carl Marx
Marx ya hace tiempo se dió cuenta que el modo y las relaciones de producción definen los demás aspectos supraestructurales de una sociedad, como las diversas instituciones políticas, la moral, el derecho, la religión, todo. Por ende el estudio de una sociedad tiene que ir ligada al estudio de la infraestructura, sin perjuicio de que aveces un cambio supraestructural pueda modificar lo anterior.
Por ejemplo cuando uno estudia la Grecia o Roma clásica, uno debe considerar la esclavitud, los esclavistas y el poder político, y cómo se construyó la sociedad sobre esa base, y cómo las instituciones y el saber son generados en el contexto de esas relación de producción y distribución de recursos, y de los diversos poderes políticos que moldean ese poder-saber.
Por ejemplo, por más que nos duela, o que nos parezca reprochable, gente como Platón o Aristóteles hacen sus construcciones filosóficas partiendo de la base de que en la sociedad hay esclavos, y que eso no tiene una valoración negativa. También bajo esa base se construye el modelo de familia patriarcal, por ejemplo, cuyo esencia es similar a la que tenemos hoy, aunque con matices dignos de mencionar.
(por ejemplo el rol de la mujer, aunque ese cambio cultural (y por ende, supraestructural, como el comercial de coca-cola) se dió en el capitalismo, aunque hubieron diversos factores que no tienen una relación causal directa con éste, sino a otros factores, como por ejemplo la segunda guerra mundial en Europa. No por nada hay mucho marxista que ve en el feminismo o en el movimiento homosexual algo afín a éste sistema económico, lo que por supuesto es más que debatible)
Si quieres estudiar oriente, debes partir por India. Se supone que fueron los arios los que viniendo de oriente, establecieron el sistema de castas en el subcontinente indio, sistema que parece que hasta hoy subsiste más o menos similar. Sin embargo, en India hoy hay una gran diversidad cultural, hay muchos pueblos con distintos idiomas y costumbres, incluso algunos que se podría decir no son ni feudalistas, sino que, al menos en apariencia, tienen un modo de organización estructural colectivista. Y eso existe al mismo tiempo que las fábricas de autos y las ciudades más o menos industriales, y los niños chicos pidiéndole plata a los turistas (a lo "Slumdog Millonaire")
Lo mismo con la sociedad feudal, yo recuerdo que en la enseñanza media una de las primeras ideas que me enseñaron fue el feudalismo, la relación entre ciervo y señor, y cómo esa relación influye en las costumbres sociales, y la moral religiosa que las sustenta. Y por cierto, las diversas instituciones que paralelamente median el poder, partiendo de la Iglesia Católica como poder político, los reyes y cortesanos, y de ahí para abajo. O la relación entre caballeros y señor feudal.
En oriente, por ejemplo Japón, que igual es un caso especial en el contexto de Asia, (tal como UK en Europa) tienes que estudiar al menos, la sociedad feudal japonesa, y verás que la infraestructura es similar al feudalismo europeo. Tienes los daimyo, a los shogunes, y paralelamente al emperador, y de ahí para abajo. Al final es la misma estructura social, pero con distintos matices. Además tener en cuenta las diferencias morales debido a las creencias religiosas particulares, y las diferencias "idiosincraticas" que surgen de la mediación entre los elementos anteriores.
Pero el estudio no debe centrarse solo en el elemento económico, porque a veces son otros factores los que determinan cambios sociales. Por ejemplo, la reforma luterana en europa continental, el suceso del anglicanismo en UK, incluso un asunto religioso puede tener implicancias en la economía, aunque la esencia de la infraestructura no cambie.
Ya con la sociedad moderna es lo mismo, la revolución industrial significa un cambio profundo en las relaciones y modos de producción, surgiendo lo que hoy se conoce como capitalismo, y que en esencia, no ha cambiado hasta hoy, aunque si cambian las instituciones, y en parte también las relaciones interpersonales.
En Europa se gestó antes (baja edad media), en oriente después. (el primer país, Japón, la revolución meiji, el contexto de la trama de "Rurouni Kenshin"). Obviamente esto es una esquematización que cae en la generalización, indudablemente hay que ver que hasta hoy las idiosincracias son distintas, pero me parece hay un cierto sustrato similar.
En el tema "La religión marxista" hay un post mío en el que digo una serie de disciplinas que me parece, son necesarias para responder a tu pregunta.
Creo que debes partir por ahí.
No olvides el plano biológico, tanto a nivel individual de un sujeto como individuo, y a nivel interpersonal en el contexto de la sociedad. Por muy reaccionario que suene (aunque si ves lo que yo opino generalmente, no lo es), hasta cierta medida lo biológico determina lo social.
PD: también es importante la historia del arte, en general, y también los deportes o actividades físicas, porque también dependen de la idiosincracia.
