Teoria de la gravedad a punto de caer

ruizvial dijo:

Proceso teórico, .... Que mierda es eso?

Para newton el momentum era lo mas importante, newton fue claro en poner consecuencias filosóficas racionales como la ley de acción y reacción como base desde la propia naturaleza.no desde modelos teóricos de prueba y error. El principia matemática es una obra maestra, te invito a que lo leas detenidamente.

Respecto de Maxwell mejor lee mas, estay simplificando algo que en su momento fue un avance grandioso, relacionar y originar una teoría de campos coherente entre dos fuerzas.

Click para expandir ...

elagumonsexual dijo:

se armo ctm !!!!!

yo le voy a ruizvial

Click para expandir ...

1. Parte puteando a Einstein sin ningún motivo (un WTF gigante )
2. Invalida completamente el trabajo (y genialidad) de Einstein al enfrentar el problema de la gravedad desde un punto de vista geométrico. Ergo, minimiza el valor de la Teoría de la Relatividad General (sólo en el antro se puede leer que "la relatividad no explica nada de la gravedad" )
3. Le chupa el pico a Netwon por no trabajar así.
4. Yo y otras dos personas le corrigen que Newton sí usaba la geometría en sus enfoques (como es tontito y terco, probablemente no entendió que se le recrimina que cómo puede putear a Einstein por usar la geometría y alabar a Newton, cuando Newton usaba la geometría para sus demostraciones - algo que en realidad era lo normal en esa época).
5. Por supuesto, no puede faltar la sobrecarga de términos como "sistemas", "modelos", "cualidades emergentes", "principios filósoficos", etc.
6. Bueno, en realidad falta que salga con "cibernética".
7. Contraataca con que la "geometría analítica" es de Descartes (gracias, no sabía )... para luego decir que Newton sí se basó en la "geometría-analítica" (claro que dice "en parte", porque como buen todólogo, el nunca pierde ni está equivocado).
8. Vuelve a atacar a Einstein indirectamente (en realidad es difícil saber qué le molesta, al parecer el mismo se autogenera el odio con su prejuicio de que la gente ve a Einstein como la cúspide del conocimiento científico de la humanidad y que ya no se puede avanzar más).
9. Ni piensen en nombrar a Carl Sagan, o a este wn le empieza a salir espuma por la boca.
10. La hace piola, pero también ataca a la física cuántica, diciendo que sólo se puede aseverar que una teoría unificada debe satisfacer a Newton y Maxwell).
11. Vuelve a atacar la Teoría General de la Relatividad cómo simple jueguito matemático teórico.
12. Y remata con la frase de oro: ...y hoy vale newton, que la luz es afectada por campos gravitatorios.
13. Sólo falta que salga puteando el Modelo Estándar de la física de partículas

TLITD dijo:

Conchesumadre

Intentemos seguir el flujo de pensamiento del todólogo:

1. Parte puteando a Einstein sin ningún motivo (un WTF gigante )
2. Invalida completamente el trabajo (y genialidad) de Einstein al enfrentar el problema de la gravedad desde un punto de vista geométrico. Ergo, minimiza el valor de la Teoría de la Relatividad General (sólo en el antro se puede leer que "la relatividad no explica nada de la gravedad" )
3. Le chupa el pico a Netwon por no trabajar así.
4. Yo y otras dos personas le corrigen que Newton sí usaba la geometría en sus enfoques (como es tontito y terco, probablemente no entendió que se le recrimina que cómo puede putear a Einstein por usar la geometría y alabar a Newton, cuando Newton usaba la geometría para sus demostraciones - algo que en realidad era lo normal en esa época).
5. Por supuesto, no puede faltar la sobrecarga de términos como "sistemas", "modelos", "cualidades emergentes", "principios filósoficos", etc.
6. Bueno, en realidad falta que salga con "cibernética".
7. Contraataca con que la "geometría analítica" es de Descartes (gracias, no sabía )... para luego decir que Newton sí se basó en la "geometría-analítica" (claro que dice "en parte", porque como buen todólogo, el nunca pierde ni está equivocado).
8. Vuelve a atacar a Einstein indirectamente (en realidad es difícil saber qué le molesta, al parecer el mismo se autogenera el odio con su prejuicio de que la gente ve a Einstein como la cúspide del conocimiento científico de la humanidad y que ya no se puede avanzar más).
9. Ni piensen en nombrar a Carl Sagan, o a este wn le empieza a salir espuma por la boca.
10. La hace piola, pero también ataca a la física cuántica, diciendo que sólo se puede aseverar que una teoría unificada debe satisfacer a Newton y Maxwell).
11. Vuelve a atacar la Teoría General de la Relatividad cómo simple jueguito matemático teórico.
12. Y remata con la frase de oro: ...y hoy vale newton, que la luz es afectada por campos gravitatorios.
13. Sólo falta que salga puteando el Modelo Estándar de la física de partículas

Click para expandir ...

Aoshi_Sando dijo:

apostaste mal xD ese weon da la cacha en todos los temas, por algo recibe el apodo de "todologo"

Click para expandir ...

Goalkeeper dijo:

Y que beneficio social trae la puta gravedad.... es como tratar de buscar la quinta pata al gato de porque la gente respira.

Enviado desde mi LG-E612g mediante Tapatalk

Click para expandir ...

beliat dijo:

El proceso teórico es el mecanismo a través del cual se puede plantear un modelo, primero se piensa, luego se ejecuta "acción y reacción" según la "filosofía" de newton , como para que lo entiendas..El principia ya lo leí, de ahí que lo cite,y no recuerdo parte en la que no se aplique la geometría euclidiana ....lamentablemente no todo fenómeno físico ha sido posible explicarlo a través de un modo primeramente filosófico, y de eso no tienen culpa los físicos.
La filosofía hace mucho tiempo, que dejó de crecer a la par con la física. Las consecuencias lógicas racionales ya no son aplicables en gran parte de la física actual,y para que hablar de la mecánica cuántica.Entonce criticar a Einstein por entender de un modo sencillo y comprensible la realidad física, parece poco menos que descarado. Si a Newton no le costó mucho crear un nueva matemática (Sin dejar de lado a Leibiniz) y con esto explicar la gravedad, era precisamente porque era Newton,genio indiscutido, cuantos Newton han nacido después de él?????????
De todos modos tu proceso "lógico racional" no es del todo ajeno en la física relativista.


Respecto a maxwell, no me dijiste nada, a parte de lo que todos saben,si quieres hablemos de la demostración puramente matemática, y veamos quien tiene que leer más.

Click para expandir ...

PERROXX dijo:

la gravedad es una fuerza adimensional. de hecho por eso no es mas poderosa que la fuerza atómica pero si mas poderosa para mantener planetas.

copy paste

La debilidad de la gravedad
Han pasado más de trescientos años desde que Newton desarrollara la teoría de la gravedad. Hoy en día parece indudable que la gravedad es una fuerza muy poderosa, pero la verdad es que no es tan poderosa, se trata de una fuerza muy débil, sólo hay que pensar la facilidad con que superamos su fuerza al levantar cualquier objeto. A pesar de que toda la gravedad de la Tierra atrae un pequeño objeto al suelo, los músculos son capaces de superarla, incluso un imán puede superarla sin esfuerzo. Resulta que el electromagnetismo es mucho más fuerte que la gravedad. La electromagnética es unos mil billones, de billones, de billones de veces más fuerte. La debilidad de la gravedad a confundido a los físicos durante décadas, pero con la teoría de cuerdas, podemos observar este problema desde otro punto de vista. Puede que la gravedad sea tan poderosa como el electromagnetismo, pero por alguna razón no podemos sentir su fuerza. Para comprenderlo mejor, usaremos un ejemplo.
Veámoslo como una mesa de billar, una muy grande, pensando en la superficie de la mesa como un universo en tres dimensiones, aunque solo tenga dos. Interpretemos a las bolas de billar como a los átomos y el resto de partículas que forman el universo. Los átomos y partículas, que componen todo lo que nos rodea, se mantienen dentro de nuestra membrana, del mismo modo que las bolas de billar representan los componentes básicos del universo. Cuando las bolas colisionan, hay algo que siempre desborda la mesa: las ondas sonoras, por eso escuchamos el choque. La idea es que la gravedad puede ser como las ondas sonoras, quizás no esté limitada a nuestra membrana y puede que llegue a salir de nuestra parte del universo.
La Teoría M nos proporciona explica porqué la gravedad es tan débil. La respuesta está en la forma. Durante años, todo se centro en cuerdas cerradas, como gomas elásticas. Con la Teoría M, se cree que todo se compone por cuerdas abiertas, donde los extremos de cada una de ellas están sujetos a nuestra membrana tridimensional. Pero las cuerdas cerradas también existen y una de sus variedades es la responsable de la gravedad, llamada gravitón. Al formar un círculo cerrado, no hay punto de fijación, así que son libres de escapar hacia las otras dimensiones. Este hecho diluye el efecto de la gravedad haciéndola parecer más débil que el resto de fuerzas de la naturaleza.
Esto sugiere una intrigante posibilidad, puede que podamos sentir la gravedad de las membranas de otros universos paralelos. No sabemos muy bien si los universos paralelos pueden influir sobre nosotros, pero hay una idea muy polémica. Hay quién afirma que ya han desempeñado un papel muy importante.



http://html.rincondelvago.com/teoria-de-las-cuerdas.html

Click para expandir ...

Aoshi_Sando dijo:

apostaste mal xD ese weon da la cacha en todos los temas, por algo recibe el apodo de "todologo"

Click para expandir ...