Marcha #NOMasAFPs congrega a más de 100 mil personas en la capital y 750 mil en todo el país

[Enano20]

Todavia sigue este tema en pie donde el gitano @Virtuaban da clases de administracion de recursos? Un comunista manejando plata es peor que el diablo vendiendo cruces

Menudo argumento, digno de un facho pobre que con suerte sabe sumar 2+2.

Las cosas como son.

 

[Enano20]

a ver a ver a ver

en resumen tu calculo se basa en que a los jubilados los sigamos jubilando un porcentaje inferior a la renta imponible media, es decir, si esa renta que esta hoy como en 700 lucas, tu plantes un sistema que no sea el 70 de 700 lukas, sino el 70 % de un monto menor, no se 400 Lucas y unas pensiones de unos 280 lukas (que son las mismas que paga actualmente el sistema).

Que pasaría con los USD $ 165.000 mil millones que tienen acumulados los fondos, que pasa con los afiliados que han tenido disciplina de ahorro y tienen pensado jubilarse por un monto muy superior.

Yo he cotizado desde los 24 años, desde los 26 lo he hecho por renta tope, y desde los 30 con APV, hoy a mis 33 años he ahorra 24 millones, y tengo una proyección de pensión de 2,5 Millon...tu planteas expropiar los fondos de estos trabajadores también ?

y con esa plata le demos pensiones a taxistas, comerciantes, vendedores ambulantes y un monto de weones que en su puta vida cotizaron ??

te parece justo ??

En tal caso, y siguiendo tu hilo: propones que los cotizantes sigan teniendo SUS SUPUESTOS FONDOS expropiados por las AFP.

Ya que el cotizante promedio no puede hacer nada, pero nada de nada, con sus fondos.

Repito, nada.

Solo puede esperar a jubilarse para que las AFP a pito de nada decidan cuánto entregarte para que el resto lo sigan usando como gusten.

El sistema es penca y se ha demostrado fracasado: tasa de reemplazo inferior al promedio de los países de la OCDE.

Saludos.

 

[impedanci]

En tal caso, y siguiendo tu hilo: propones que los cotizantes sigan teniendo SUS SUPUESTOS FONDOS expropiados por las AFP.

Ya que el cotizante promedio no puede hacer nada, pero nada de nada, con sus fondos.

Repito, nada.

Solo puede esperar a jubilarse para que las AFP a pito de nada decidan cuánto entregarte para que el resto lo sigan usando como gusten.

El sistema es penca y se ha demostrado fracasado: tasa de reemplazo inferior al promedio de los países de la OCDE.

Saludos.

las tasas de reemplazo son bajas porque los cotizan tes tienen baja densidad de cotización

de los pensionado actuales el promedio tiene 15,4 año de cotizaciones, para tener buena tasa de reemplazo deben ser 35 o más años.

sobre que no puedes retirar los fondos, puedes retirar el ahorro provisional voluntario, el obligatorio lo puedes retirar cuando estas próximo a jubilarte

 

[Enano20]

las tasas de reemplazo son bajas porque los cotizan tes tienen baja densidad de cotización

de los pensionado actuales el promedio tiene 15,4 año de cotizaciones, para tener buena tasa de reemplazo deben ser 35 o más años.

sobre que no puedes retirar los fondos, puedes retirar el ahorro provisional voluntario, el obligatorio lo puedes retirar cuando estas próximo a jubilarte

Elemento secundario. Las tasas de reemplazo SIEMPRE serán bajas si los ahorros de todos los trabajadores se juegan en el casino especulativo, que es lo que hacen las AFP. Por eso en igualdad de condiciones el sistema de reparto siempre entregará mejores pensiones que el sistema de capitalización individual, algo ya probado en este mismo tema, donde el facho pobre no pudo más que rebuznar gansadas.

De hecho se comprobó que incluso con mayor densidad en los años cotizados, la tasa de reemplazo no supera el 50%. A informarse, fachiturro.

Y no, JAMÁS PUEDES RETIRAR TU AHORRO. ningún jubilado pobre puede retirar sus 20-40 millones de pesos a libre voluntad. Nunca.

A mentir con tu mamá-.

 

[impedanci]

Elemento secundario. Las tasas de reemplazo SIEMPRE serán bajas si los ahorros de todos los trabajadores se juegan en el casino especulativo, que es lo que hacen las AFP. Por eso en igualdad de condiciones el sistema de reparto siempre entregará mejores pensiones que el sistema de capitalización individual, algo ya probado en este mismo tema, donde el facho pobre no pudo más que rebuznar gansadas.

De hecho se comprobó que incluso con mayor densidad en los años cotizados, la tasa de reemplazo no supera el 50%. A informarse, fachiturro.

Y no, JAMÁS PUEDES RETIRAR TU AHORRO. ningún jubilado pobre puede retirar sus 20-40 millones de pesos a libre voluntad. Nunca.

A mentir con tu mamá-.

lee la pag 90, estan los datos

no me gusta el postear contigo, te lo dijo la otra vez, no eres preparado ni entiendes de economía.

debate con alguien más a tu nivel

 

[Enano20]

lee la pag 90, estan los datos

no me gusta el postear contigo, te lo dijo la otra vez, no eres preparado ni entiendes de economía.

debate con alguien más a tu nivel

No hay nada que avale tu posición, NADA. Si lo hubiera, ya lo habrías citado. Tu nivel en estos temas siempre ha sido una bazofia absoluta, tu nivel es una completa basura, por ejemplo en el tema de los comunistas y el gasto público, diste pena y vergüenza. Terminaste huyendo a la sierra, si hubieras conocido algún vago argumento, lo habrías colocado. De momento no lo has hecho, y por ejemplo ahora te desgastante en casi dos páginas de "discusión" ´para terminar yéndote por la tangente, cual facho básico y acomplejado.

Las la misma cacha que ROBERTONTO.

 

[Virtuaban]

Número de nuevos pensionados por año crecerá más del doble entre 2015 y 2020

miércoles, 23 de julio de 2014
Cecilia Arroyo
Economía y negocios

Expertos afirman que el nuevo escenario de envejecimiento obliga a mejorar los mecanismos de retiro y reajustar los beneficios del pilar solidario, entre otros cambios.

De 77 mil a 186 mil aumentará entre 2015 y 2020 el flujo de nuevos pensionados por año, los que se sumarán al stock de jubilados del sistema, que ya totaliza 981.550 personas a mayo de este año.

La cifra implica un alza de 140% de acuerdo con los cálculos de la Asociación de AFP, sobre la base de las cifras de la Superintendencia de Pensiones, evidenciando el creciente envejecimiento de los chilenos.

Así, por ejemplo, según las mismas estadísticas del regulador, mientras en 1985 el total de afiliados mayores de 50 años representaba el 7,7% del total, hoy alcanza el 21%. En la contraparte, los afiliados entre 20 y 30 años pasaron de representar el 42% al 25% del total en igual período. Esto está influido, además, por el retraso del ingreso de los jóvenes al sistema previsional, que hoy se sitúa en torno a los 24 años, mientras que a inicios de la década de los ochenta —cuando se instauró el modelo de capitalización individual—, la cifra se encontraba en torno a los 20 años, explican las AFP.

Según el gerente de estudios del gremio, Roberto Fuentes, en los próximos 37 años, los chilenos en edad legal de pensión (60 años las mujeres y 65 los hombres) pasarán de 2,1 a 5,3 millones, lo que implica que pasarán de ser el 12% de la población al 27% de esta.

Ello aumentará significativamente el número de pensionados, lo que “afortunadamente representa un desafío abordable por el sistema, debido a la importante acumulación de ahorro que convierte a estos sistemas en solventes”, destaca Fuentes. Esto es, dice, lo que diferencia al sistema chileno de otros modelos previsionales en el mundo, “donde el incremento de los pensionados está generando grandes tensiones financieras porque las cotizaciones de los jóvenes no alcanzan a financiar los montos de pensiones comprometidos”.

Esta información oculta el hecho de que el.aumento de los salarios y los cotizantes siempre ha compensado el crecimiento de la población pensionada que, sin embargo, no es tan pronunciado como estos expertos coimeados por las AFP siempre han vaticinado. No olvidemos que esta es exactamente la misma estrategia comunicacional terrorista que hicieron a principios de los 80 donde sostenían que se estaba cambiando el sistema para evitar una supuesta ecatombe que, atendiendo a las cifras de ingresos vs egresos actuales del sistema, a 2016 todavía no ocurre

 

[Virtuaban]

las tasas de reemplazo son bajas porque los cotizan tes tienen baja densidad de cotización

de los pensionado actuales el promedio tiene 15,4 año de cotizaciones, para tener buena tasa de reemplazo deben ser 35 o más años.

sobre que no puedes retirar los fondos, puedes retirar el ahorro provisional voluntario, el obligatorio lo puedes retirar cuando estas próximo a jubilarte

Lo de la baja densidad de cotización como causal de la baja calidad de las pensiones ya fue desmentido varias veces. Si te fijas en la gráfica morada que puse arriba que saqué dedel informe de la Comisión Bravo, te darás cuenta que aún con el 100% de densidad de cotización la pensión que da el sistema es de un 48% de los sueldos para hombres y 38% de los sueldos para mujeres: una mierda de pensión igual.

 

[impedanci]

Esta información oculta el hecho de que el.aumento de los salarios y los cotizantes siempre ha compensado el crecimiento de la población pensionada que, sin embargo, no es tan pronunciado como estos expertos coimeados por las AFP siempre han vaticinado. No olvidemos que esta es exactamente la misma estrategia comunicacional terrorista que hicieron a principios de los 80 donde sostenían que se estaba cambiando el sistema para evitar una supuesta ecatombe que, atendiendo a las cifras de ingresos vs egresos actuales del sistema, a 2016 todavía no ocurre

Tu propuesta se base en dos peligrosas hiposis

Que la velocidad de envejecimiento de la población sea menor a la que indican las proyecciones demográficas de expertos.

Que la tasa de crecimiento REAL de los salarios se mantenga en las próximas década.

Aun, suponiendo que esto se cumpla (lo cual es riesgoso), tu mismo indicas que entre el 2025-2050 se deben hacer aportes al sistema o reformarlo.

La idea es tener un sistema vieble por 50 años, por lo menos, para no caer en estas discusiones periódicamente.

El sistema de reparto antiguo paga pensiones similares o más bajas que las AFP, (los jubilados del INP), y eso que en el sistema antiguo la gente cotizaba un 19,4 % casi el doble que lo actual, y sólo tenían derecho a pensión quienes hayan ahorrado por 15 o más años. Si cotizaba 14 años y 11 meses, perdían todo, eso no pasa en la AFP.

Sobre las tasas de reemplazo, yo he hecho la simulación varias veces, con diferentes niveles de renta, usando la rentabilidad histórica del sistema y en un supuesto de 40 años de cotización continua la tasa de reemplazo es superior al 78%.

Es un excel, voy a tratar de subirlo.

Atte bro

 

[Virtuaban]

Tu propuesta se base en dos peligrosas hiposis

Que la velocidad de envejecimiento de la población sea menor a la que indican las proyecciones demográficas de expertos.

Que la tasa de crecimiento REAL de los salarios se mantenga en las próximas década.

Aun, suponiendo que esto se cumpla (lo cual es riesgoso), tu mismo indicas que entre el 2025-2050 se deben hacer aportes al sistema o reformarlo.

La idea es tener un sistema vieble por 50 años, por lo menos, para no caer en estas discusiones periódicamente.

El sistema de reparto antiguo paga pensiones similares o más bajas que las AFP, (los jubilados del INP), y eso que en el sistema antiguo la gente cotizaba un 19,4 % casi el doble que lo actual, y sólo tenían derecho a pensión quienes hayan ahorrado por 15 o más años. Si cotizaba 14 años y 11 meses, perdían todo, eso no pasa en la AFP.

Sobre las tasas de reemplazo, yo he hecho la simulación varias veces, con diferentes niveles de renta, usando la rentabilidad histórica del sistema y en un supuesto de 40 años de cotización continua la tasa de reemplazo es superior al 78%.

Es un excel, voy a tratar de subirlo.

Atte bro

Primero, el envejecimiento poblacional que proyectan los expertos de acá difiere monstruosamente de la proyección de envejecimiento que hace la OCDE que recién al 2035 y 2050 nos dice que estaremos en problemas con esto que, hoy en 2016, ya nos tiene en aprietos el actual sistema debido a su nefastitud.

Segundo, el crecimiento real de los salarios en Chile es de si ya lo mas bajo que pueden crecer los salarios dado al enorme desbalance que existe en la capacidad de negociación de los trabajadores frente a los empleadores pues este país es único con, entre otras cosas, casi total ausencia de sindicatos. Si va a haber un cambio con esta variable de seguro va a ser para mejor porque ya peor no puede ser.

Tercero, el sistema antiguo con todas sus fallas y mecanismos primitivos y nefastos, tenía mejores tasas de reemplazo que el actual y la tasa de cotización esa no la ponía la gente pues ahí aportaba el empleador igual. Y lo más importante: el sistema antiguo, en tanto sistema de pensiones, tenía superavit no déficit como el actual: no le costaba un peso al Estado.

Cuarto, el problema con las proyecciones basadas en la "rentabilidad histórica del sistema" actual es que no sólo pasan por alto el hecho de que la rentabilidad desde 1985 a la fecha sólo ha ido en descenso, sino que también pasan por alto el hecho de que los primeros registros de rentabilidad estuvieron profundamente distorcionados por situaciones en el mercado que no se volverán a repetir jamás, principalmente, por las privatizaciones a precio de huevo que se hicieron en esos años.

 

[impedanci]

Primero, el envejecimiento poblacional que proyectan los expertos de acá difiere monstruosamente de la proyección de envejecimiento que hace la OCDE que recién al 2035 y 2050 nos dice que estaremos en problemas con esto que, hoy en 2016, ya nos tiene en aprietos el actual sistema debido a su nefastitud.

Segundo, el crecimiento real de los salarios en Chile es de si ya lo mas bajo que pueden crecer los salarios dado al enorme desbalance que existe en la capacidad de negociación de los trabajadores frente a los empleadores pues este país es único con, entre otras cosas, casi total ausencia de sindicatos. Si va a haber un cambio con esta variable de seguro va a ser para mejor porque ya peor no puede ser.

Tercero, el sistema antiguo con todas sus fallas y mecanismos primitivos y nefastos, tenía mejores tasas de reemplazo que el actual y la tasa de cotización esa no la ponía la gente pues ahí aportaba el empleador igual. Y lo más importante: el sistema antiguo, en tanto sistema de pensiones, tenía superavit no déficit como el actual: no le costaba un peso al Estado.

Cuarto, el problema con las proyecciones basadas en la "rentabilidad histórica del sistema" actual es que no sólo pasan por alto el hecho de que la rentabilidad desde 1985 a la fecha sólo ha ido en descenso, sino que también pasan por alto el hecho de que los primeros registros de rentabilidad estuvieron profundamente distorcionados por situaciones en el mercado que no se volverán a repetir jamás, principalmente, por las privatizaciones a precio de huevo que se hicieron en esos años.

Repetiré el análisis considerando la solo la rentabilidad promedio desde 1990 a 2015, de esta forma dejaremos fuera posibles distorsiones del período de privatizaciones de la dictadura.

Cuando lo tenga listo, trataré de subir el excel estimado.

 

[Virtuaban]

Repetiré el análisis considerando la solo la rentabilidad promedio desde 1990 a 2015, de esta forma dejaremos fuera posibles distorsiones del período de privatizaciones de la dictadura.

Cuando lo tenga listo, trataré de subir el excel estimado.

Comparte el excel en docs y veamos que sale.

 

[impedanci]

Comparte el excel en docs y veamos que sale.

Ya viejo tengo listo el cálculo, tenis un correo para enviarte el excel, prefiero que veas el excel porque así es mas transparente y puedes ver los cálculos hechos

Después si quieres lo pasas a doc y lo subes, gráficas y toda la caca

 

[impedanci]

Ya viejo tengo listo el cálculo, tenis un correo para enviarte el excel, prefiero que veas el excel porque así es mas transparente y puedes ver los cálculos hechos

Después si quieres lo pasas a doc y lo subes, gráficas y toda la caca

Entonces maestro, puedes subir el archivo con mis cálculos para que lo discutamos?

 

[Virtuaban]

Entonces maestro, puedes subir el archivo con mis cálculos para que lo discutamos?

Subalos nomas si quiere compadre, esta muy abstracto a mi gusto pero aporta. Estoy llenándolo con datos reales a ver que sale.

 

[impedanci]

Subalos nomas si quiere compadre, esta muy abstracto a mi gusto pero aporta. Estoy llenándolo con datos reales a ver que sale.

Estimados esta información ya se la había enviado a Virtuanban, con el fin de que revise los cálculos para que vea que no hay error lógicos ni aritmeticos.

Si usamos la rentabilidad real sobre inflación del periodo 2002-2016, que abarca la crisis subprime, la rentabilidad del fondo A es un 6,28 % anual, lo pueden ver de la pag https://www.spensiones.cl/safpstats/stats/rentabilidad/getRentab.php?tiprent=FP usen el promedio de las 5 administraodras.

sobre ese supuesto, una persona que comience a trabajar a los 25 años, por una renta bruta mensual de $ 500.000, el desgloce de la cotización pagada y de la rentabilidad es:


edad año remuneración bruta cotización rentabilidad fondo rentado
25 1990 $ 500.000 $ 600.000 11,42180971 $ 6.853.086
26 1991 $ 508.500 $ 610.200 10,74710637 $ 6.557.884
27 1992 $ 517.145 $ 620.573 10,11225877 $ 6.275.399
28 1993 $ 525.936 $ 631.123 9,514912559 $ 6.005.082
29 1994 $ 534.877 $ 641.852 8,95285248 $ 5.746.408
30 1995 $ 543.970 $ 652.764 8,423994129 $ 5.498.878
31 1996 $ 553.217 $ 663.861 7,926376229 $ 5.262.010
32 1997 $ 562.622 $ 675.146 7,458153361 $ 5.035.345
33 1998 $ 572.187 $ 686.624 7,017589116 $ 4.818.444
34 1999 $ 581.914 $ 698.296 6,603049659 $ 4.610.886
35 2000 $ 591.806 $ 710.167 6,212997665 $ 4.412.269
36 2001 $ 601.867 $ 722.240 5,845986625 $ 4.222.207
37 2002 $ 612.099 $ 734.518 5,500655474 $ 4.040.333
38 2003 $ 622.504 $ 747.005 5,17572355 $ 3.866.293
39 2004 $ 633.087 $ 759.704 4,869985839 $ 3.699.749
40 2005 $ 643.849 $ 772.619 4,582308511 $ 3.540.380
41 2006 $ 654.795 $ 785.754 4,311624711 $ 3.387.876
42 2007 $ 665.926 $ 799.112 4,056930608 $ 3.241.940
43 2008 $ 677.247 $ 812.697 3,817281665 $ 3.102.292
44 2009 $ 688.760 $ 826.512 3,591789142 $ 2.968.658
45 2010 $ 700.469 $ 840.563 3,3796168 $ 2.840.781
46 2011 $ 712.377 $ 854.853 3,179977794 $ 2.718.412
47 2012 $ 724.488 $ 869.385 2,992131762 $ 2.601.315
48 2013 $ 736.804 $ 884.165 2,815382075 $ 2.489.261
49 2014 $ 749.330 $ 899.195 2,649073256 $ 2.382.035
50 2015 $ 762.068 $ 914.482 2,492588547 $ 2.279.427
51 2016 $ 775.023 $ 930.028 2,345347623 $ 2.181.239
52 2017 $ 788.199 $ 945.838 2,206804441 $ 2.087.281
53 2018 $ 801.598 $ 961.918 2,07644521 $ 1.997.369
54 2019 $ 815.225 $ 978.270 1,953786494 $ 1.911.331
55 2020 $ 829.084 $ 994.901 1,838373411 $ 1.828.999
56 2021 $ 843.179 $ 1.011.814 1,729777952 $ 1.750.214
57 2022 $ 857.513 $ 1.029.015 1,627597388 $ 1.674.822
58 2023 $ 872.090 $ 1.046.508 1,531452782 $ 1.602.678
59 2024 $ 886.916 $ 1.064.299 1,440987582 $ 1.533.642
60 2025 $ 901.993 $ 1.082.392 1,355866296 $ 1.467.579
61 2026 $ 917.327 $ 1.100.793 1,275773251 $ 1.404.362
62 2027 $ 932.922 $ 1.119.506 1,200411422 $ 1.343.868
63 2028 $ 948.782 $ 1.138.538 1,129501328 $ 1.285.980
64 2029 $ 964.911 $ 1.157.893 1,06278 $ 1.230.585
65 2030 $ 981.314 $ 1.177.577 1 $ 1.177.577


En Resumen:

Esperanza de vida hombre 85,24 años
pensión bruta 65 años $ 656.465
meses pago 243
promedio rentas ultimos 10 años $ 903.275
tasa de reemplazo 72,68%
Aporte total trabajador $ 35.152.703
Aporte rentabilidad $ 97.781.473
Total aculumado cuenta $ 132.934.177
rentabilidad del fondo 6,28%
crecimiento real salario promedio 1,70%

Quien quiera le puedo hacer llegar el excel, lo único que hay que saber es un poco de matemátia financiera, interés compuesto y TIR.

Es imposible que un sistema de reparto tenga mejores retornos

 

[Virtuaban]

Estimados esta información ya se la había enviado a Virtuanban, con el fin de que revise los cálculos para que vea que no hay error lógicos ni aritmeticos.

Si usamos la rentabilidad real sobre inflación del periodo 2002-2016, que abarca la crisis subprime, la rentabilidad del fondo A es un 6,28 % anual, lo pueden ver de la pag https://www.spensiones.cl/safpstats/stats/rentabilidad/getRentab.php?tiprent=FP usen el promedio de las 5 administraodras.

sobre ese supuesto, una persona que comience a trabajar a los 25 años, por una renta bruta mensual de $ 500.000, el desgloce de la cotización pagada y de la rentabilidad es:


edad año remuneración bruta cotización rentabilidad fondo rentado
25 1990 $ 500.000 $ 600.000 11,42180971 $ 6.853.086
26 1991 $ 508.500 $ 610.200 10,74710637 $ 6.557.884
27 1992 $ 517.145 $ 620.573 10,11225877 $ 6.275.399
28 1993 $ 525.936 $ 631.123 9,514912559 $ 6.005.082
29 1994 $ 534.877 $ 641.852 8,95285248 $ 5.746.408
30 1995 $ 543.970 $ 652.764 8,423994129 $ 5.498.878
31 1996 $ 553.217 $ 663.861 7,926376229 $ 5.262.010
32 1997 $ 562.622 $ 675.146 7,458153361 $ 5.035.345
33 1998 $ 572.187 $ 686.624 7,017589116 $ 4.818.444
34 1999 $ 581.914 $ 698.296 6,603049659 $ 4.610.886
35 2000 $ 591.806 $ 710.167 6,212997665 $ 4.412.269
36 2001 $ 601.867 $ 722.240 5,845986625 $ 4.222.207
37 2002 $ 612.099 $ 734.518 5,500655474 $ 4.040.333
38 2003 $ 622.504 $ 747.005 5,17572355 $ 3.866.293
39 2004 $ 633.087 $ 759.704 4,869985839 $ 3.699.749
40 2005 $ 643.849 $ 772.619 4,582308511 $ 3.540.380
41 2006 $ 654.795 $ 785.754 4,311624711 $ 3.387.876
42 2007 $ 665.926 $ 799.112 4,056930608 $ 3.241.940
43 2008 $ 677.247 $ 812.697 3,817281665 $ 3.102.292
44 2009 $ 688.760 $ 826.512 3,591789142 $ 2.968.658
45 2010 $ 700.469 $ 840.563 3,3796168 $ 2.840.781
46 2011 $ 712.377 $ 854.853 3,179977794 $ 2.718.412
47 2012 $ 724.488 $ 869.385 2,992131762 $ 2.601.315
48 2013 $ 736.804 $ 884.165 2,815382075 $ 2.489.261
49 2014 $ 749.330 $ 899.195 2,649073256 $ 2.382.035
50 2015 $ 762.068 $ 914.482 2,492588547 $ 2.279.427
51 2016 $ 775.023 $ 930.028 2,345347623 $ 2.181.239
52 2017 $ 788.199 $ 945.838 2,206804441 $ 2.087.281
53 2018 $ 801.598 $ 961.918 2,07644521 $ 1.997.369
54 2019 $ 815.225 $ 978.270 1,953786494 $ 1.911.331
55 2020 $ 829.084 $ 994.901 1,838373411 $ 1.828.999
56 2021 $ 843.179 $ 1.011.814 1,729777952 $ 1.750.214
57 2022 $ 857.513 $ 1.029.015 1,627597388 $ 1.674.822
58 2023 $ 872.090 $ 1.046.508 1,531452782 $ 1.602.678
59 2024 $ 886.916 $ 1.064.299 1,440987582 $ 1.533.642
60 2025 $ 901.993 $ 1.082.392 1,355866296 $ 1.467.579
61 2026 $ 917.327 $ 1.100.793 1,275773251 $ 1.404.362
62 2027 $ 932.922 $ 1.119.506 1,200411422 $ 1.343.868
63 2028 $ 948.782 $ 1.138.538 1,129501328 $ 1.285.980
64 2029 $ 964.911 $ 1.157.893 1,06278 $ 1.230.585
65 2030 $ 981.314 $ 1.177.577 1 $ 1.177.577


En Resumen:

Esperanza de vida hombre 85,24 años
pensión bruta 65 años $ 656.465
meses pago 243
promedio rentas ultimos 10 años $ 903.275
tasa de reemplazo 72,68%
Aporte total trabajador $ 35.152.703
Aporte rentabilidad $ 97.781.473
Total aculumado cuenta $ 132.934.177
rentabilidad del fondo 6,28%
crecimiento real salario promedio 1,70%

Quien quiera le puedo hacer llegar el excel, lo único que hay que saber es un poco de matemátia financiera, interés compuesto y TIR.

Es imposible que un sistema de reparto tenga mejores retornos

Así se ve mejor:

Medio José Piñera el cálculo pero está bueno el excel vale, tardaré un poco en aterrizarlo.

 

[impedanci]

Así se ve mejor:

Medio José Piñera el cálculo pero está bueno el excel vale, tardaré un poco en aterrizarlo.

gracias por la edición estimado

 

[impedanci]

Así se ve mejor:

Medio José Piñera el cálculo pero está bueno el excel vale, tardaré un poco en aterrizarlo.

ahora caxai viejo que cuando te decía que era raro que en el sistema de los pacos y ffaa si se aplicara para todos tendríamos mejores pensiones si en el monto final de la pensión un 65% te lo hace la rentabilidad

 

[Virtuaban]

ahora caxai viejo que cuando te decía que era raro que en el sistema de los pacos y ffaa si se aplicara para todos tendríamos mejores pensiones si en el monto final de la pensión un 65% te lo hace la rentabilidad

Si siempre he tenido claro que te parece raro de hecho así visto el sistema de AFP es la raja, el drama es que si lo llevas a lo concreto poniendo los sueldos verdaderos y las rentabilidades verdaderas de todos los años los resultados distan mucho de darte un 70% de tasa de reemplazo mira dame un tiempo para aterrizar el excel y lo explico mejor que igual tiene pega esto.